Перейти к публикации

С точки зрения сапромата


Рекомендованные сообщения

Фурумчане!!!

Читал что не стоит заменять прогами общего пользования узко специализированные пакеты

типо 3ds Max Inventor-ом не предназначенным для визуализаций

Не пострадает ли точность расчетов сапромата

при замене Inventor-a Pro/ENGINEER-ом ?????? :helpsmilie:

я понимаю что собираюсь переходить с системы среднего уровня на высокий

Но с другой стороны сапромат древесины один из самых сложных и легко накосячить

ANSYS и Pro/ENGINEER говорят лучшие но я не знаю скриптуются ли они своим стандартом

или мне придется использовать редкий LISP для создания своих шаблонов

:throw:

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах


То что есть в Inventor из расчетных возможностей, на сложных проектах лучше вообще не использовать. Только для предварительных проверок.

Расчетный модуль ПроЕ сложнее для освоения. И хотя он поддерживает анизотропные материалы, но рассчитывать древесину я бы стал только для прикидочных расчетов. Если это ответственная конструкция, лучше воспользоваться классическими расчетами для строительных конструкций из древесины.

Но знание сопромата и основ в любом случае обязательно.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Любая программа, хоть тридэмакс, считает с машинной точностью - 16 знаков после запятой, если только принудительно точность не ограничить.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Точнее не понятно достаточно ли точно выполнится присадка

и не наделаем ли мы косяков при шлифовке

Да и поддержка базиса удручает Хотелось бы что-то столь же популярное как

Pro/ENGINEER,

Pro/TOOLMAKER

ANSYS

CADDS 5, EMS

и последнего поколения

может существуют скрипты, плагины, библиотеки материалов достаточного качества

Может стоит их приобрести и все решится? :no:

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Master_ATG

во-первых, сОпромат (сОпротивление материалов)

во-вторых, о чём ты вообще говоришь? У тебя всё в кучу - и 3Д МАКС, и Инвентор, и Ансис, и ЧПУ. Это абсолютно разные программы, не имеющие ничего общего, кроме компьютера.

в-третьих, о какой "точности" ты говоришь? Ты хочешь сравнивать "точность" 3Д МАКса с "точностью" Ансиса? Расскажи как.

не понятно достаточно ли точно выполнится присадка

какая присадка? Ты о чём?

не наделаем ли мы косяков при шлифовке

Расчётный софт не может влиять на косяки мехобработки. И не может их учитывать, если работник косячит.

О ЧЁМ ТЫ ГОВОРИШЬ??? ЭТО ПОНЯТНО ТОЛЬКО ТЕБЕ.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Автор темы, похоже, рассказал все, что знал.

Скорее, всё, о чём слышал краем уха. Ибо его тексты говорят скорее о полном незнании, чем о знании чего-либо.
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Вам смотрю без меня и со своим 3ds max интереснее

C ЧПУ дела не имел

Можно подумать сами хоть что-то понимаете

Советуя мне только то что я сам по наслышке знаю

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Советуя мне только то что я сам по наслышке знаю

смешной какой! :))))

Тебе ещё никто ничего не советовал :))) Ибо советовать можно, когда понимаешь что человеку нужно. Понять, что нужно тебе, пока никому не удалось :)))

Как думаешь, почему?

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Если это ответственная конструкция, лучше воспользоваться классическими расчетами для строительных конструкций из древесины.

Если это ответственная в смысле прочности конструкция, то её делают не из древесины. А древесину используют в качестве отделки для эстетики.

Вам смотрю без меня и со своим 3ds max интереснее

Товарищ, вы не въехали. Этот Форум не спецов 3DMAXa. Здешние товарищи используют его только в крайне редких случаях, только для визуализации. Многие рендер-модули CAD-систем стали вполне достаточными по возможностям для большинства случаев для пиара спроектированных и изготовленных изделий.

Кстати, а что такое ATG? Можно быть мастером этого самого ATG и не знать как пишется сопромат? Считай, не иметь технического образования. И не знать, как пишется фОрум?

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Присоединяйтесь к обсуждению

Вы можете опубликовать сообщение сейчас, а зарегистрироваться позже. Если у вас есть аккаунт, войдите в него для написания от своего имени.
Примечание: вашему сообщению потребуется утверждение модератора, прежде чем оно станет доступным.

Гость
Ответить в тему...

×   Вставлено в виде отформатированного текста.   Вставить в виде обычного текста

  Разрешено не более 75 эмодзи.

×   Ваша ссылка была автоматически встроена.   Отобразить как ссылку

×   Ваш предыдущий контент был восстановлен.   Очистить редактор

×   Вы не можете вставить изображения напрямую. Загрузите или вставьте изображения по ссылке.

  • Сейчас на странице   0 пользователей

    Нет пользователей, просматривающих эту страницу.




  • Сообщения

    • Orchestra2603
      Во-первых, я то ничего не доказываю. Это вы пытаетесь доказать, что без закреплений нельзя считать на собственные частоты. Набросили гавнеца на вентелятор, как вы всегда делаете, а я дурак триггернулся и свои нервые клетки трачу уже не первый день. Не могу я спокойно смотреть на то, когда белое называют черным, так еще и тем, кто четко говорит, что "кам он! белое же!"  достается в стиле "сам дурак!".    Когда вас спрашивают прямо "почему так?", вы начинаете свой сказ про мифическую факторизацию, но какую именно вы сказать не можете. Зато начинаете раздавать экзаменационные задания. Ваша фирменная манера вести разговор. Браво.   Не то чтобы я кайфовал от того, что вы меня заставляете биться лбом об стену. Просто я все еще тешу себя надеждой, что эту стену проломить. Уже не первый раз, блин, на те же грабли.    В том то и дело... Мне не нужно знать деталей алгоритмов, чтобы понять, что вы пургу несете. Знаний из линейной алгебры мне вполне достаточно для этого.
    • Fedor
    • Шайтан
      Просто скачал, построил сетку не меняя ничего, запустил расчет. Ошибок не выдает.
    • lem_on
      Да, обработка вразбежку, стандартный прием и на точении тоже. 
    • ДОБРЯК
      Вы что-то доказываете, рассказываете, пишите много слов и букв, а в итоге говорите, что деталей не знаю. :=) Это что-то из серии мазохизма. :=) Вас раздражает, а вы продолжаете разговор, и в итоге виноват я.  Ладно бы доказывали когда знаете детали что доказываете. Написали кучу сообщений, а в итоге сказали, что не знаю деталей о чем сам написал кучу сообщений. :=)   Просто великолепно.
    • hlibhlib
      Так решили?  https://disk.yandex.ru/d/ZDWZv8p_B7l6nw
    • nicomed
      Я не программист, тем более не системщик. Могу только гипотетически предполагать что разные версии NET Framework в системе... я писал под 4.7.2. Переписывать с отловом ошибок , если честно лень. Тут вообще глаза на лоб лезут. Из не стандартных Майкрософтовских библиотек использовались только библиотеки от Солид-а. Что там может хотеть автозагрузки не представляю. Обычное WPF приложение. Исходники в доступе. С похожим сталкивался к каком аспекте: Когда у себя тестировал скрытие кромок, то для того, что бы сделать все кромки опять видимыми, то переходил в режим видимости кромок в Солиде ( ) и нажимал кнопку "Сбросить все". Визуально все кромки делались видимые. Потом после использования  макроса все кромки, что до этого скрывались и проявились после нажатия кнопки - скрывались вновь.   При тестах на 2-х машинах Вин10 СВ21 - пока проблем не было.
    • maxx2000
      выдавить на экструдере и пилой шик-шик, как колбасу, а не заниматься суходрочкой. если это корпуса с интегрированным оребрением, вложиться в литье люминя под давлением.
    • Говорящий Огурец
      Во, вспомнил, где я картинки видел! :) Инструкция по эксплуатации Sandvik Coromant. Обработка титана. Техническое руководство.pdf Начиная с 91-й страницы.   Чисто интуитивно применял нечто подобное на алюминии и технических пластиках при фрезеровке ребер/стенок
    • Kelny
      Так же меню Инструменты-Параметры...-Настройки пользователя-Эскиз-Взаимосвязи/привязки
×
×
  • Создать...