Перейти к публикации

Отменены ГОСТ 1759.4-87 и ГОСТ 1759.5-87


Рекомендованные сообщения

Народ, здравствуйте!

Разрабатываю ТУ на изделия, возникла необходимость оговорить класс прочности крепежа, и тут выяснилось, что ГОСТ 1759.4-87 и ГОСТ 1759.5-87, определяющие классы прочности болтов, винтов и гаек, утратили свой статус на территории РФ.

А вот какие ГОСТы ввели взамен их?

Чем руководствоваться? Может кто знает?

Я ответа пока не обнаружил.

p.s. Если создал тему не в той ветке - сильно не пинайте.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах


ГОСТ Р 52627-2006 (ИСО 898-1:1999) Болты, винты и шпильки. Механические свойства и методы испытаний.

ГОСТ Р 52628-2006 (ИСО 898-2:1992, ИСО 898-6:1994) Гайки. Механические свойства и методы испытаний

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
  • 3 года спустя...

Всем доброго дня!

Подскажите на что теперь заменены эти ГОСТы?

 

ГОСТ Р 52627-2006 (ИСО 898-1:1999) Болты, винты и шпильки. Механические свойства и методы испытаний.
ГОСТ Р 52628-2006 (ИСО 898-2:1992, ИСО 898-6:1994) Гайки. Механические свойства и методы испытаний

 

 

Оф сайт ФА по техрегулированию говорит что они заменены, а на что пока найти не удается.

 

Заранее благодарю!

Изменено пользователем ULICK
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
ГОСТ Р ИСО 898-1-2011

Для информации -  с 01.01.2017 в РФ действует ГОСТ Р ИСО 898-1-2014.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
  • 1 год спустя...

Отменены без замены стандарты DIN на стопорные шайбы (DIN 127, DIN 6797, DIN 6798).

Кто знает, что есть взамен импортного (по ISO или еще по каким стандартам)?

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

DIN 127 (но это не стопорные шайбы, а гроверы), а так же DIN128 и т.п. стандарты на элементы стопорения отменены без замены по простой причине по тесту Юнкера немецкий Институт Стандартизации признал их бесполезность.

Тем не менее по этим стандартам продолжают выпускаться и продаваться эти изделия.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
1 час назад, Ljo сказал:

... это не стопорные шайбы, а гроверы ...

Это как с "Равиолями" - по сути они все равно пельмени. :smile:

1 час назад, Ljo сказал:

... отменены без замены по простой причине по тесту Юнкера немецкий Институт Стандартизации признал их бесполезность.

Тем не менее по этим стандартам продолжают выпускаться и продаваться эти изделия.

Забавная ситуация. Признаны бесполезными (я бы все-таки сказал, что не достаточно эффективными), стандарты отменены, аналогов не предусмотрели и продолжают выпускать. А в КД что закладывать? Аннулированные стандарты?

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
3 минуты назад, BSV1 сказал:

1) Это как с "Равиолями" - по сути они все равно пельмени. :smile:

2) Забавная ситуация. Признаны бесполезными (я бы все-таки сказал, что не достаточно эффективными), стандарты отменены, аналогов не предусмотрели и продолжают выпускать. А в КД что закладывать? Аннулированные стандарты?

1) Согласен, не тема для обсуждения.

2) Я так и закладываю аннулированный стандарт, но мне по ГОСТу не надо работать. Касаемо сертификации, то закладываю артикул у покупаемого поставщика, а поставщик выдаёт Tech. Data Sheet и декларацию производителя, что продукт соответствует указанному в TDS. И пока проходим. Как у вас будет, сказать не могу. Может кто-то ещё что-то предложит. 

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
В 07.09.2017 в 14:54, BSV1 сказал:

Отменены без замены стандарты DIN на стопорные шайбы (DIN 127, DIN 6797, DIN 6798).

Ссылку пожалуйста

А то 6 лет как уже "отказались" а мы как "чистили кирпичом так и чистим"

 

Изменено пользователем Narwhal
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
1 час назад, Narwhal сказал:

Ссылку пожалуйста

А то 6 лет как уже "отказались" а мы как "чистили кирпичом так и чистим"

Я ориентировался по этому источнику  http://bolt.msk.ru/docs

Что касается как "чистили кирпичом так и чистим", то можете проверить актуальность наших стандартов на крепеж здесь http://standard.gost.ru/wps/portal/!ut/p/c5/04_SB8K8xLLM9MSSzPy8xBz9CP0os3gLHzeXUFNLYwMLD1dLA09vR39DD68g42B_A_1wkA7cKtyNCMgboMkbhHk7G3j6GhoGuAaFGFgEmELkDXAARwN9P4_83FT9guzsII9yR0UAR_xMyg!!/dl3/d3/L2dJQSEvUUt3QS9ZQnZ3LzZfOExGRFU1OTMwOEhFOTBJS0FPMUhKUjNTNDc!/   Возможно, сделаете открытие (и не одно) :smile:

1 час назад, Ljo сказал:

Я так и закладываю аннулированный стандарт, но мне по ГОСТу не надо работать.

Мы, как раз, работаем по ГОСТам, но в силу обстоятельств некоторый крепеж реально приобретают импортный по их стандартам. Вот и возникает вопрос, как в карточке отклонения давать разрешение на применение того, что уже официально аннулировано?

 

Кстати,  о гровере

 

GR.jpg.71dd35d8c7a53f0a21f8a75b269212a8.jpg  Лично я не знал.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
28 минут назад, BSV1 сказал:

Возможно, сделаете открытие

Возможно бы и сделал, но вот по ссылке просто страница поиска по гостам

"Выполнив поиск в каталоге, Вы можете получить сведения о действующих в России межгосударственных стандартах (ГОСТ) и национальных стандартах Российской Федерации (ГОСТ Р). Поиск производится по обозначениям (номерам) стандартов, по наименованиям стандартов (ключевым словам) и по ОКС (классификационным делениям Общероссийского классификатора стандартов). "

Безусловно, это открытие ;)

к тому же

 

что касается таблички там написано:

"DIN127 - действует"

 

Явно живее остальных

 

 

 

 

Изменено пользователем Narwhal
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
1 час назад, Narwhal сказал:

Возможно бы и сделал, но вот по ссылке просто страница поиска по гостам

Ну так надо набрать ГОСТ соотв. крепежа и посмотреть, не аннулирован ли он.

1 час назад, Narwhal сказал:

что касается таблички там написано:

"DIN127 - действует"

DIN127.jpg.98e55b60c28bc6f9a14f615a794e5f66.jpg  ХЗ, кому верить ...

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Хинт - поиск отмененных стандартов в официальном издательстве DIN-а:

https://www.google.ru/search?q="DIN+128"+withdrawn+site%3Awww.beuth.de

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Осталось узнать в какое время были отменены

 

вот тут тоже упомянута отмена http://www.bollhoff.ru/static/pdf/downloadcenter/EN/Bulletin-27-Securing-Threaded-Connections-EN-1627.pdf

 

Ну что, отлично, теперь "выясняется" что замены гровера почти также неэффективны как сам гровер, хотя каких то 6 лет назад народ утверждал обратное.

Непонятно только как все мои приборы раньше проходили многочасовые испытания на удар и на вибрации учитывая что затяжка там обычными винтами.

Может есть у кого подробно расписанная методика  этого "теста Юнкера"?

Интересно почему он у нас в военке не в ходу?!

Изменено пользователем Narwhal
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

@IGU , спасибо за поддержку темы.

3 часа назад, Narwhal сказал:

Осталось узнать в какое время были отменены

 

вот тут тоже упомянута отмена http://www.bollhoff.ru/static/pdf/downloadcenter/EN/Bulletin-27-Securing-Threaded-Connections-EN-1627.pdf

 

Ну что, отлично, теперь "выясняется" что замены гровера почти также неэффективны как сам гровер, хотя каких то 6 лет назад народ утверждал обратное.

Непонятно только как все мои приборы раньше проходили многочасовые испытания на удар и на вибрации учитывая что затяжка там обычными винтами.

Может есть у кого подробно расписанная методика  этого "теста Юнкера"?

Интересно почему он у нас в военке не в ходу?!

Там не все замены исследованы, но вообще вопрос достаточно непростой и эпичен.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Присоединяйтесь к обсуждению

Вы можете опубликовать сообщение сейчас, а зарегистрироваться позже. Если у вас есть аккаунт, войдите в него для написания от своего имени.
Примечание: вашему сообщению потребуется утверждение модератора, прежде чем оно станет доступным.

Гость
Ответить в тему...

×   Вставлено в виде отформатированного текста.   Вставить в виде обычного текста

  Разрешено не более 75 эмодзи.

×   Ваша ссылка была автоматически встроена.   Отобразить как ссылку

×   Ваш предыдущий контент был восстановлен.   Очистить редактор

×   Вы не можете вставить изображения напрямую. Загрузите или вставьте изображения по ссылке.

  • Сейчас на странице   0 пользователей

    Нет пользователей, просматривающих эту страницу.




  • Сообщения

    • andrei_shevchenko
      Добрый день коллеги! Сделал имитационную модель в plant simulation, сейчас я ищу способы продемонстрировать модель в виртуальной реальности, и для этой цели мне было бы очень интересно, если бы я мог напрямую подключить omniverse к Siemens plant simulation. Я видел, что коннектор был представлен на одном из вебинаров nvidia, поэтому мне было интересно, может ли кто-нибудь рассказать мне о нем подробнее? И как его скачать? Ниже приведена ссылка на вебинар (начинается в 18:29, чтобы ознакомиться с частью, посвященной omniverse connector для моделирования установок и процессов). https://www.nvidia.com/en-us/on-demand/session/gtcfall21-a31571/   При создании своего сервера Nucleus, выходит ошибка  Error: [621cc28f-0997-4faf-beeb-cce360d80d81] Cannot prepare file for download, the server has returned HTTP403 for signed URL https://asset.launcher.omniverse.nvidia.com/nucleus-workstation/2023.2.3/windows-x86_64/package.zip?Expires=1717549893&Policy=eyJTdGF0ZW1lbnQiOlt7IlJlc291cmNlIjoiaHR0cHM6Ly9hc3NldC5sYXVuY2hlci5vbW5pdmVyc2UubnZpZGlhLmNvbS9udWNsZXVzLXdvcmtzdGF0aW9uLzIwMjMuMi4zL3dpbmRvd3MteDg2XzY0L3BhY2thZ2UuemlwIiwiQ29uZGl0aW9uIjp7IkRhdGVMZXNzVGhhbiI6eyJBV1M6RXBvY2hUaW1lIjoxNzE3NTQ5ODkzfX19XX0_&Signature=I5XhGkOGlBif-bh82r~Iny5AWZ9fGxngRTZ0dSVlr4lsv-rbmDBlqHjCqtf~Z-TVrdIlLFCshOT4X7u-OekeVJiTnjJCWQLPuxR31Cf8npT3KUrgtSACPsv0XaA2IyW1XEmWTJbVbaPEYGdsqjhXnbvhGrOvLikeqfR0c767zIgY5nrPn2yrO3WTj-9DuWUlk5OnsKMQkvhYmc7xObOToQrmveOQltxHrgjZHoSP9RDtSXv07kwUJKnDFF56PkXLFTjb1c3l16nmJTAUkwcWiOLnAQGtsYvS7TTX35RgIsqq-rRx5bi51efYKfd75vodPKJe~ObTTMEsMyvwsaPfSQ__&Key-Pair-Id=K13PD0MHC2KFRP Так же видел возможность, когда на AnyLogic делали модель, через стороннее API подключали к Unreal Engine, может стоит попробовать реализовать эту задачу таким образом? Но информации о том, как это делали не нашёл. Вот статья об этом: https://stackoverflow.com/questions/73695807/co-simulation-anylogic-and-unreal-engine?newreg=aa00b11ef29c4eef952c09083c9bfb90  
    • Павлуха
      Публикатор конфигураций не пробовали?
    • malvi.dp
      Да, в эскизе можете эту линию жёстко зафиксировать нужными вам размерами. А при создании плоскости нужно выбрать ещё и вторую ссылку для позиционирования. Это может быть плоскость "спереди" с взаимосвязью перпендикулярности.  
    • noindex
      @malvi.dp спасибо, но я с SW пока "на вы" и этот пример для меня похож на урок по рисованию совы) Как я понял на перпендикулярной плоскости рисуется эскиз линия, потом Вставка, Справочная Геометрия, Плоскость и выбираем в качестве первой ссылки эту линию. У меня в этом случае плоскость пытается создаться, но не может, ругается на неверные входные данные...  https://s.mail.ru/BR5p/wbdSuVLzK
    • Fedor
      "ГОСТ Р 57700.10-2018"  Удивительный пункт 5.3.1.   А если элементы квадратичные или более того кубичные или с более сложной структурой ?    Методы основаны на математике, а на математику тоже госты собираются написать ?   :) Валидация это вам не верификация   https://ru.wikipedia.org/wiki/Валидация    :):):) 
    • Alexey8107
      Вобщем результаты. В обед перед окном еще раз прошелся по своей памяти, сравнил две старые платы(одна от взорванного PSM, вторая от ремонта с рекуперацией. Я точно помню что лет 5 назад ремонтировали SPM), оставшиеся от ремонта. Начал подозревать что они обе слишком подозрительно похожи друг на друга, по сути отличаются только номиналами трансформаторов тока и совсем мелкими деталями... И понимаю что память мне сильно изменяет! Обе платы от PSM, но разной мощности. И действительно в SPM стоит плата хоть и похожа, но отличия значительные. Так что решил сразу замахнуть PSM. Станок сразу запустился. Осталось только загадкой, почему неисправный PSM в соло вчера показывал "-". Сегодня запустил на операционном столе и вижу "1", точно так же в соло. Вобщем пока свяжусь с фануком, пока уладим административные дела, пока проплатим, попробую в нем аккуратно поковыряться.
    • aalex_b
      Добрый день. ЧПУ TNC426. Станок с поворотной головой: есть вертикальное положение и есть горизонтальное. Так же поворотный стол, ось С Вышел из строя HDD. Восстановил данные через акроникс, сделав образ с соседнего аналогичного станка. Станок поехал, все зашевелилось Но теперь не знаю, как настроить ему точки смены инструмента, трансформацию и поворот оси C. Где подсмотреть инструкцию, что измерять и как измерять, куда вносить данные, в какие параметры. Прошу совета и помощи. Никогда это не делал.
    • Jesse
      За прошедшее десятилетие (ухх, как же время летит!) уже были вопросы про локальные пластические деформации в статическом расчете и про локальные формы потери устойчивости. В обоих случаях на все эти "локальности" можно подзабить. В первом случае у меня даже шаблонная фразочка есть, которую я в отчёты вставляю, ссылаясь на ГОСТ Р 57700.10-2018. Это всё хорошо. Но что у нас с цикликой? К примеру, есть вал насоса, который в процессе работы изгибается. В валу есть шпоночные отверствия, всякие переходы вплоть до радиуса R=0.25 мм и прочая мелкая ересь, где развиваются большие напряжения, превышающие предел выносливости материала.. В то время как в основной толще материала напряжения на порядок меньше предела выносливости и там всё ок. Как быть в этой ситуации? Ведь разрушение в процессе многоцикловой усталости происходит в результате зарождения и роста микротрещин. То есть по идее в этом радиусе R=0.25 мм трещинка пойдёт и разрушит весь весь вал за условные 10^12 циклов? Или не разрушит? Если не разрушит, то как обосновать, что не разрушит? С точки зрения физики/МДТТ мы знаем, что в статике у пластичного материала в малой области превысится предел текучести, появится небольшая область течения, и на этом всё. "Пластика" дальше не пойдёт. МОжно даже просчитать и проверить для успокоения души, что пластических шарниров не будет. Но в многоцикловой усталости мы ничего расчетом проверить не можем как все эти "неприятные локальности" себя поведут за 10^12 циклов. Только кривые Веллера и т.п. Ну и результаты упругого расчета..   Какой эмпирико-нормативный опыт есть у человечества, чтоб показать, что разрушения и катастрофического роста трещины НЕ произойдёт за большое кол-во циклов, если в небольшом объеме материала по результатам упругого расчета напряжения превышают предел выносливости?
    • malvi.dp
    • Srgwell
      Библиотеки не все подключены. Там другие какие то были включены. При чем сбиваются иногда
×
×
  • Создать...