Перейти к публикации

Выбор CAM программы


Рекомендованные сообщения

Кратко что есть :куплен фрезерный станок портального типа, настольный. Управляется с компъютера -лицензионная MACH3. Предполагается изготовка деталей, - попробую приложить образец, необходимая точность порядка 0,03.Чертежи все в Компасе. Нужно ли заморачиваться с CAM прогой или проще писать в ручную? Немного знаком с G кодами- писал программы, правда под PEPS, плоские. Что посоветуете уважаемые? Или пошлите куда но недалеко )))

post-34561-1329063703_thumb.jpg

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах


Конкретно для этой детальки прогу можно и ручками набить быстренько. Тока лень ... И если потом вдруг нужно будет ее отредактировать, например изменить способ обработки или еще что-то, то придеться также ручками все перебивать и тут очень высока вероятность ошибки и большого Бум головой о стол. Я на сложные детальки проги вручную по 5 дней создавал. Потом надоело и мне купили адем. И кад и кам в одном флаконе + довольно простой и предельно ясный инструмент для создания постпроцессоров. Сравнивать мне не с чем, я в других камах и кадах не работал, но еще не сталкивался с чем-то что адем не смог бы решить.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Чертежи все в Компасе

Т.е. обработка не по 3D модели, а по чертежу?

Если это просто обработка по контурам на разную глубину, то абсолютно всё равно в чем её делать. Лишь бы геометрия из этго "чертежа" передавалсь адекватно.

Да, и самое главное - надо чтобы чертёж был построен грамотно. А то любят наши конструллеры изменять цифры размеров, не меняя графики. Т.е. если размер детали должен увеличиться с 55 до 57, они просто на чертеже вместо цифры 55 пишут 57, размер геометрии при этом остаётся 55. И очень радуются как всё легко и просто меняется.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Т.е. обработка не по 3D модели, а по чертежу?

Для нас это первое общение с такой обработкой и пока даже не совсем понимаю смысл отличие 3D от чертежа(имею ввиду обработку). Чертежи детали вполне совершенны, запущены в производство, только пока это делается на обычном фрезерном станке. ЧПУ предназначено для ускрения процесса. А деталь действительно простая, обработка по контуру снаружи, карманы внутри, потом правда будет сверловка. Вот и думаю справимся ли вручную? И нет ли подводных камней?

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Конечно такие простые детали можно писать и вручную. И если иметь какой-то даже простенький верификатор, то конечно "да".

Но программирование в САМ-системе всё же как-то цивилизованней. :)

И потом - это было бы правильнее с точки зрения развития. Ведь наверняка могут появиться и новые задачи, которые вручную осилить будет сложно.

Т.е. я бы всё же советовал сразу начинать использовать САМ-систему.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Конкретно для этой детальки прогу можно и ручками набить быстренько

Набить то наверное можно, нет опыта, насколько врезаться по Z, чтобы не летела фреза. И можно вопрос о постпроцессоре? Для чего он знаю, кто их обычно создает- создатели КАМ программ или потребители.Тогда что взять за основу?

P.S. не пойму как вставить цитату

Но программирование в САМ-системе всё же как-то цивилизованней. :)

Сэтим я согласен, и даже есть некое любопытство, также и Компас начинал осваивать. Тогда извечный вопрос- что попробовать для начала. и хватит ли демо версий для примерно такой детали как выше ? Так как покупать сразу, без оценки не реально. . .

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Для нас это первое общение с такой обработкой и пока даже не совсем понимаю смысл отличие 3D от чертежа(имею ввиду обработку). Чертежи детали вполне совершенны, запущены в производство, только пока это делается на обычном фрезерном станке. ЧПУ предназначено для ускрения процесса. А деталь действительно простая, обработка по контуру снаружи, карманы внутри, потом правда будет сверловка. Вот и думаю справимся ли вручную? И нет ли подводных камней?

Вкратце преимущества САПР заключаются в следующем: 1) управляющие программы (УП) можно в любой момент времени воспроизвести/изменить/спроцессировать, 2) начиная с определённой сложности деталей экономичнее (проще, дешевле, надёжнее) создавать УП в САПР, чем вручную, 3) надёжность УП возрастает в разы (при переносе на другой станок, при программировании ПОХОЖИХ деталей, ...), 4) начиная от деталей определённой сложности, ручное программирование очень трудозатратно или просто невозможно.

Конечно такие простые детали можно писать и вручную. И если иметь какой-то даже простенький верификатор, то конечно "да".

Но программирование в САМ-системе всё же как-то цивилизованней. :)

И потом - это было бы правильнее с точки зрения развития. Ведь наверняка могут появиться и новые задачи, которые вручную осилить будет сложно.

Т.е. я бы всё же советовал сразу начинать использовать САМ-систему.

100% верно. Думаю, что под словом "цивилизованней" и подразумеваются названные пункты.
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

И если потом вдруг нужно будет ее отредактировать, например изменить способ обработки или еще что-то, то придеться также ручками все перебивать и тут очень высока вероятность ошибки и большого Бум головой о стол.

Зато корректоры ставить легче на чистенькую УП, а тут это актуально 0.03 заявленная точность...сразу не получится. Так что я бы предложил осваивать САМ и не забывать коды - для серийных прог лучше иметь чистый лаконичный код чтобы оператор мог подредактировать, да и самому проще.
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Зато корректоры ставить легче на чистенькую УП, а тут это актуально 0.03 заявленная точность...сразу не получится. Так что я бы предложил осваивать САМ и не забывать коды - для серийных прог лучше иметь чистый лаконичный код чтобы оператор мог подредактировать, да и самому проще.

Корректировать размеры из самой УП неудобно, все время нужно будет редакрировать саму УП. Уж лучше пусть операторы корректируют размеры не залазия все время в текст программы. Самый лаконичный код и самый удобный для редактирования при отсутствии CAMa - это макропрограммы, они получаются короткими и простенькими, но к сожалению только для тех кто их создал. Для большинства операторов текст макропрограммы кажется просто набором символов. Но зато при серийном производстве макропрогаммы дают гибкость при программировании, можно создавать УП с несколькими вариантами развития событий, очень удобно скажу я вам. Изменено пользователем ss_162
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Спасибо Всем за ответы! САМ прогу будем подбирать и учить. . В данный момент мне непонятно что брать за точку отсчета в программе(начало обработки) Например в эрозионном станке закрепили пластину с отверстием,выставили по сторонам, завели туда проволоку-электрод, нашли центр отверстия и пуск проги. А что брать за центр на фрезерном станке?Подводить фрезу до касания и обнулять?

Самый лаконичный код и самый удобный для редактирования при отсутствии CAMa - это макропрограммы

Макропрограммы ? не знаком.Попробую поискать в инете. Или если не сложно приведите пример, попроще
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Макропрограммы ? не знаком.Попробую поискать в инете. Или если не сложно приведите пример, попроще

На форуме много об этом.

<noindex>http://fsapr2000.ru/index.php?showtopic=11941</noindex>

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Спасибо Всем за ответы! САМ прогу будем подбирать и учить. . В данный момент мне непонятно что брать за точку отсчета в программе(начало обработки) Например в эрозионном станке закрепили пластину с отверстием,выставили по сторонам, завели туда проволоку-электрод, нашли центр отверстия и пуск проги. А что брать за центр на фрезерном станке?Подводить фрезу до касания и обнулять?

В общем-то верно. Однозначно определяемая точка на детали, в САМ там ставится система координат и УП отыгрываются от неё.
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Самый лаконичный код и самый удобный для редактирования при отсутствии CAMa - это макропрограммы, они получаются короткими и простенькими, но к сожалению только для тех кто их создал.

Если контроллер поддерживает, то да. За маш не уверен.
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Присоединяйтесь к обсуждению

Вы можете опубликовать сообщение сейчас, а зарегистрироваться позже. Если у вас есть аккаунт, войдите в него для написания от своего имени.
Примечание: вашему сообщению потребуется утверждение модератора, прежде чем оно станет доступным.

Гость
Ответить в тему...

×   Вставлено в виде отформатированного текста.   Вставить в виде обычного текста

  Разрешено не более 75 эмодзи.

×   Ваша ссылка была автоматически встроена.   Отобразить как ссылку

×   Ваш предыдущий контент был восстановлен.   Очистить редактор

×   Вы не можете вставить изображения напрямую. Загрузите или вставьте изображения по ссылке.

  • Сейчас на странице   0 пользователей

    Нет пользователей, просматривающих эту страницу.




  • Сообщения

    • Sivolap36
      Добрый день. Прошу подсказать в каком мануале есть описание энкодеров моторов, где-то видел, сейчас нем могу вспомнить.  Вот например два энкодера по ним ищу инфу  
    • Рома калужский
      это код подключения шпинделя как ось "С" но при этом он не перемещает револьверку, т.е. не работает по программе
    • Горыныч
      Еще совет: строить нужно только половину, если модель симметричная, тогда Солид меньше "косячит". И соглашусь с коллегами, идеальный вариант для гладкого построения - два сечения и две направляющие кривые, т.е. 4 управляющие кривые (кромки). При необходимости можно добавлять не только промежуточное сечение, но и направление. Не нужно пятаться построить всю поверхность одним фичером.  Пусть поверхности будут лоскутами, но соединяются по касанию или кривизне. 
    • ДОБРЯК
      Откуда появится смещение центра масс колеса, если колесо сбалансировано.  Жесткий сбалансированный вал, это условие данной задачи. На 4000 оборотах эти силы будут минимальны. Это разговор ни о чем в данной задаче. :=) Но даже если вы абсолютно точно определите эти частоты, с учетом всех сил. Что дальше с этими частотами делать? На основании чего делать вывод о работоспособности изделия? Это в учебной работе получили число, работу приняли и сдали в архив. Какая практическая ценность всех этих уточнений в данном случае?:=)  
    • Борман
      Если еще не поздно... я и сам погрузился бы. Физика такая, для вала с одним колесом... F - это понятно, центробежное смещение центра масс колеса M - момент от центробежных сил, который не появится, если колесо не повернется при изгибе вала. Обрати внимание, что BW-момент выворачивает ось в сторону действия силы F, т.е. при обратной прецессии они действуют сообща, и в этом опасность.   Отсюда будут разные собственные частоты при прямой и обратной прецессиях.  Теперь осталось понять, что такое прямая и обратная прецессии :), и почему момент при них направлен в разные стороны. По первой части вопроса см. мою картинку в этой теме от 27 августа 2013. По второй части вопроса - нужно включать воображение и усердно рисовать на бумажке. Мне пока сложно.    Физика именно такая. Нужно как то оценить величину этого момента и приложить его в софте, который не умеет ДК. А с тестовыми значениями можно и так порешать, и на выходе должна быть вилка. Т.е. F - задает типа "биссектрису" вилки (престресс-модальник), а момент - угол вилки.  
    • boomeeeer
      @anykeyto Я не оператор. Настраивал работу этой функции на токарно-фрезерном, где нужно было позиционировать шпиндель, для нарезания пазов. Что такое G07 не знаю. Вот такой пример для фрезерного станка нашёл   G108 B0; переключение на ось B для управления положением; G68.2 X10 Y10 Z20 I0 J90 K0 Положение заготовки (10,10,20) Угол Эйлера для определения характеристической системы координат; G53.2 Управление направлением инструмента   G109 B0 - отключит режим
    • anykeyto
      Ага, спасибо... А в связке с G07.1 это как работает? Есть детали ,кольца, на которых надо делать по 4 паза. Сейчас программист написал прогу под шаровую фрезу. Там рабочие движеня происходят через одновременное смещение по оси Х и Z... фреза убивается буквально на третьем кольце, да и обработка получаестя фиговой.. На сколько я понимаю надо стремиться к тому, чтобы на 5ти осном станке фреза всегда была перпендикулярна касательной ли самой поверхности. Мне посоветовал как раз цилндрческую интерполяцию, когда ось С преобразуется в плоскость. В мануале к HNC описано эт криво, но в примерах программ как раз сначала включается CTOS и потом G07.1. но дальше как запрограммировать понимания пока нет...  P.S. хочу добавить, что на 5-снике раньше работал только как оператор по готовым программам  на Хенденхайне. А сейчас на новом предприятии на новой для меня стойке нужно все делать с нуля и самостоятельно. С одной стороны интересно, с другой стороны спросить не у кого, в инете инфы по стойке нет от слова совсем, уж тем более видео....  чем это отличается от просто G0 C180? Или это уже будет шпиндель позиционироваться, а не стол?
    • AlexKaz
      Различают жёсткие и гибкие ротора. В данном случае вал жёсткий. Для него соответствуюшая формула. 4000 об/мин = 66.67 Гц, это ни о чём, эффекты для такой частоты почти не скажутся на жёстком роторе. Но проблема в том, что в лопаточных машинах (а насос на скрине наверное лопаточная?) собственные кратны числу лопаток. Я не разбирался в вопросе чтобы что-то здесь советовать. Лучше не спешить и внимательно почитать про модальный в лопаточных. Заодно проверить, а какое нагружение идёт в деталях насоса чтобы корректно выполнить престресс.
    • ДОБРЯК
      Хотите еще и матрицу масс изменить. :=) И сколько килограмм воды будете присоединять?  Опыт правильного моделирования, опыт расчета таких конструкций накапливается десятилетиями. Маловероятно, что кто-то на форуме будет вам объяснять как правильно моделировать, какие КЭ использовать, какие граничные условия задавать и т. д. Вы же всегда уклоняетесь от разговора на эти темы, даже для простых моделей.  Даже если перейдете на Ансис и не разберётесь в том, что он считает это не поможет вам написать грамотный отчет и объяснить грамотному заказчику, что вы там насчитали. Считает расчетчик, а программа это инструмент. Это только в рекламе пишут, что купите программу трехмерного моделирования, сделайте трехмерную модель, потом нажмите одну кнопку и на обычном игровом компьютере все посчитаете. Только в жизни все немножко иначе...:=)
    • Jesse
      Вот что у Биргера: Центробежные силы и индуцированный гироскопический момент зависят от квадрата частоты вращения вала   Хотя уже сама критическая частота зависит только от момента инерции колеса (альфа, бэта, гамма - это прогибы, углы поворота и прочая шелуха), т.е. частота вращения в формулу не входит, а всё определяется только моментом инерции Jm Ну у него рассматривается простая одномассовая система (фактически грузик на пружинке). Думаю поискать публикации.. мб где то раскопали аналитическую зависимость первой и высшей СЧ от частоты вращения для сложных систем. Хотя если выяснится что зависит,  всё равно обоснование придумывать придётся.  Эхх...
×
×
  • Создать...