Выбор CAM программы

[Brak_50 0]

Кратко что есть :куплен фрезерный станок портального типа, настольный. Управляется с компъютера -лицензионная MACH3. Предполагается изготовка деталей, - попробую приложить образец, необходимая точность порядка 0,03.Чертежи все в Компасе. Нужно ли заморачиваться с CAM прогой или проще писать в ручную? Немного знаком с G кодами- писал программы, правда под PEPS, плоские. Что посоветуете уважаемые? Или пошлите куда но недалеко )))

[ss_162 31]

Конкретно для этой детальки прогу можно и ручками набить быстренько. Тока лень ... И если потом вдруг нужно будет ее отредактировать, например изменить способ обработки или еще что-то, то придеться также ручками все перебивать и тут очень высока вероятность ошибки и большого Бум головой о стол. Я на сложные детальки проги вручную по 5 дней создавал. Потом надоело и мне купили адем. И кад и кам в одном флаконе + довольно простой и предельно ясный инструмент для создания постпроцессоров. Сравнивать мне не с чем, я в других камах и кадах не работал, но еще не сталкивался с чем-то что адем не смог бы решить.

[GOLF_stream 293]

Чертежи все в Компасе

Т.е. обработка не по 3D модели, а по чертежу?

Если это просто обработка по контурам на разную глубину, то абсолютно всё равно в чем её делать. Лишь бы геометрия из этго "чертежа" передавалсь адекватно.

Да, и самое главное - надо чтобы чертёж был построен грамотно. А то любят наши конструллеры изменять цифры размеров, не меняя графики. Т.е. если размер детали должен увеличиться с 55 до 57, они просто на чертеже вместо цифры 55 пишут 57, размер геометрии при этом остаётся 55. И очень радуются как всё легко и просто меняется.

[Brak_50 0]

Т.е. обработка не по 3D модели, а по чертежу?

Для нас это первое общение с такой обработкой и пока даже не совсем понимаю смысл отличие 3D от чертежа(имею ввиду обработку). Чертежи детали вполне совершенны, запущены в производство, только пока это делается на обычном фрезерном станке. ЧПУ предназначено для ускрения процесса. А деталь действительно простая, обработка по контуру снаружи, карманы внутри, потом правда будет сверловка. Вот и думаю справимся ли вручную? И нет ли подводных камней?

[IBV 112]

Конечно такие простые детали можно писать и вручную. И если иметь какой-то даже простенький верификатор, то конечно "да".

Но программирование в САМ-системе всё же как-то цивилизованней. :)

И потом - это было бы правильнее с точки зрения развития. Ведь наверняка могут появиться и новые задачи, которые вручную осилить будет сложно.

Т.е. я бы всё же советовал сразу начинать использовать САМ-систему.

[Brak_50 0]

Конкретно для этой детальки прогу можно и ручками набить быстренько

Набить то наверное можно, нет опыта, насколько врезаться по Z, чтобы не летела фреза. И можно вопрос о постпроцессоре? Для чего он знаю, кто их обычно создает- создатели КАМ программ или потребители.Тогда что взять за основу?

P.S. не пойму как вставить цитату

Но программирование в САМ-системе всё же как-то цивилизованней. :)

Сэтим я согласен, и даже есть некое любопытство, также и Компас начинал осваивать. Тогда извечный вопрос- что попробовать для начала. и хватит ли демо версий для примерно такой детали как выше ? Так как покупать сразу, без оценки не реально. . .

[volodja 77]

Для нас это первое общение с такой обработкой и пока даже не совсем понимаю смысл отличие 3D от чертежа(имею ввиду обработку). Чертежи детали вполне совершенны, запущены в производство, только пока это делается на обычном фрезерном станке. ЧПУ предназначено для ускрения процесса. А деталь действительно простая, обработка по контуру снаружи, карманы внутри, потом правда будет сверловка. Вот и думаю справимся ли вручную? И нет ли подводных камней?

Вкратце преимущества САПР заключаются в следующем: 1) управляющие программы (УП) можно в любой момент времени воспроизвести/изменить/спроцессировать, 2) начиная с определённой сложности деталей экономичнее (проще, дешевле, надёжнее) создавать УП в САПР, чем вручную, 3) надёжность УП возрастает в разы (при переносе на другой станок, при программировании ПОХОЖИХ деталей, ...), 4) начиная от деталей определённой сложности, ручное программирование очень трудозатратно или просто невозможно.

Конечно такие простые детали можно писать и вручную. И если иметь какой-то даже простенький верификатор, то конечно "да".

Но программирование в САМ-системе всё же как-то цивилизованней. :)

И потом - это было бы правильнее с точки зрения развития. Ведь наверняка могут появиться и новые задачи, которые вручную осилить будет сложно.

Т.е. я бы всё же советовал сразу начинать использовать САМ-систему.

100% верно. Думаю, что под словом "цивилизованней" и подразумеваются названные пункты.

[MFS 248]

И если потом вдруг нужно будет ее отредактировать, например изменить способ обработки или еще что-то, то придеться также ручками все перебивать и тут очень высока вероятность ошибки и большого Бум головой о стол.

Зато корректоры ставить легче на чистенькую УП, а тут это актуально 0.03 заявленная точность...сразу не получится. Так что я бы предложил осваивать САМ и не забывать коды - для серийных прог лучше иметь чистый лаконичный код чтобы оператор мог подредактировать, да и самому проще.

[ss_162 31]

Зато корректоры ставить легче на чистенькую УП, а тут это актуально 0.03 заявленная точность...сразу не получится. Так что я бы предложил осваивать САМ и не забывать коды - для серийных прог лучше иметь чистый лаконичный код чтобы оператор мог подредактировать, да и самому проще.

Корректировать размеры из самой УП неудобно, все время нужно будет редакрировать саму УП. Уж лучше пусть операторы корректируют размеры не залазия все время в текст программы. Самый лаконичный код и самый удобный для редактирования при отсутствии CAMa - это макропрограммы, они получаются короткими и простенькими, но к сожалению только для тех кто их создал. Для большинства операторов текст макропрограммы кажется просто набором символов. Но зато при серийном производстве макропрогаммы дают гибкость при программировании, можно создавать УП с несколькими вариантами развития событий, очень удобно скажу я вам. Изменено 13 февраля 2012 пользователем ss_162

[Brak_50 0]

Спасибо Всем за ответы! САМ прогу будем подбирать и учить. . В данный момент мне непонятно что брать за точку отсчета в программе(начало обработки) Например в эрозионном станке закрепили пластину с отверстием,выставили по сторонам, завели туда проволоку-электрод, нашли центр отверстия и пуск проги. А что брать за центр на фрезерном станке?Подводить фрезу до касания и обнулять?

Самый лаконичный код и самый удобный для редактирования при отсутствии CAMa - это макропрограммы

Макропрограммы ? не знаком.Попробую поискать в инете. Или если не сложно приведите пример, попроще

[UAV 19]

Макропрограммы ? не знаком.Попробую поискать в инете. Или если не сложно приведите пример, попроще

На форуме много об этом.

<noindex>http://fsapr2000.ru/index.php?showtopic=11941</noindex>

[volodja 77]

Спасибо Всем за ответы! САМ прогу будем подбирать и учить. . В данный момент мне непонятно что брать за точку отсчета в программе(начало обработки) Например в эрозионном станке закрепили пластину с отверстием,выставили по сторонам, завели туда проволоку-электрод, нашли центр отверстия и пуск проги. А что брать за центр на фрезерном станке?Подводить фрезу до касания и обнулять?

В общем-то верно. Однозначно определяемая точка на детали, в САМ там ставится система координат и УП отыгрываются от неё.

[MFS 248]

Самый лаконичный код и самый удобный для редактирования при отсутствии CAMa - это макропрограммы, они получаются короткими и простенькими, но к сожалению только для тех кто их создал.

Если контроллер поддерживает, то да. За маш не уверен.