Поршневой компрессор

[striven 0]

Добрый вечер.

Имеется ли у кого-нибудь опыт моделирования поршневого компрессора в CFX (или других пакетах), если да, то прошу поделиться материалами по данному вопросу.

Хочу смоделировать несколько циклов работы компрессора с целью получения картины и величины пульсаций давлений на входе и выходе из него. Есть ли смысл для этих целей использовать CFX?

[a_schelyaev 371]

Есть такая компания Atlas Copco, которая занимается проектированием пневматических шнековых компрессоров.

Они являются счастливыми пользователями пакета FlowVision уже много лет, несмотря на наличие до этого Fluent на вооружении.

Поршневой компрессор с нашей точки зрения тут не особо сильно отличается с точки зрения постановки задачи от шестеренчатого, которым является шнековый, как частный случай.

[Miki 3]

Хочу смоделировать несколько циклов работы компрессора с целью получения картины и величины пульсаций давлений на входе и выходе из него. Есть ли смысл для этих целей использовать CFX?

Смысл имеет

но будет тяжело

ибо клапана и прочая движущаяся мишура.

а без опыта использования почти невозможно

FV просто сделает красивые картинки, но зато быстро

быстро, дешево и хорошо не бывает, но все почему-то продолжают искать

весь вопрос в необходимой точности результатов

[a_schelyaev 371]

FV просто сделает красивые картинки, но зато быстро

Красивые картинки это к фотошопу.

А нас Атлас Копко мурыжила много лет и сейчас процесс проектирования новых пар с микронными зазорами при общем габарите порядка полуметра идет именно в FlowVision.

быстро, дешево и хорошо не бывает, но все почему-то продолжают искать

весь вопрос в необходимой точности результатов

Это банальная неосведомленность рабочих масс. Те кто нашел уже не ищут.

[Miki 3]

Александр,

вы понимаете разницу между шнековым и поршневым ?

там как бы немного разные проблемы сточки зрения расчета

а ту пресловутую модель зазора в шнеках вы начали вводить в FV когда Салюту понадобилось сделать дожимной спиральник

я прекрасно помню эту эпопею году эдак в 2002-3 и ящик дисков с исправлениями в дистрибе каждую неделю

Это банальная неосведомленность рабочих масс. Те кто нашел уже не ищут.

абсолютно согласен

рабочие массы используют все подряд, ибо им этого хватает

а те кому нужно точное решение - вынужденны идти дальше и ценой познания всех особенностей "тяжелых" программ добиваются прекрасных результатов

[Бармалей 2]

Михаил объявился!!! Давно не было видно!

[a_schelyaev 371]

вы понимаете разницу между шнековым и поршневым ?

Ой, даже и не знаю что и ответить. Прям подловил!

там как бы немного разные проблемы сточки зрения расчета

С точки зрения технического обеспечения ВОЗМОЖНОСТИ выполнения моделирования в FV проблемы одинаковы.

С точки зрения CFX заморочки будут свои.

Сейчас об чем говорим?

а ту пресловутую модель зазора в шнеках вы начали вводить в FV когда Салюту понадобилось сделать дожимной спиральник

Салют тут не причем. Финансировал работы не Салют и основным заказчиком был тоже не он.

я прекрасно помню эту эпопею году эдак в 2002-3 и ящик дисков с исправлениями в дистрибе каждую неделю

Да, 2002-03 гг.... я еще считал мотогондолу Суперджета на струегляде параллельно с французами.

Я так понимаю, у нас начинается раздел ветераны вспоминают?

"Выхожу я из окопа, гляжу налево - тваю мать! Гляжу направо - мать твою!"

Шепот в классе: Во блин память!

10 лет уже прошло, время течет неумолимо и незаметно.

:)

рабочие массы используют все подряд, ибо им этого хватает

Если бы это было так, то Floworks занял бы 99% рынка CFD.

А т.к. рабочий клас, конструктора то бишь, ставят свою подпись на чертеже, т.е. отвечают за результат, то очень страстно желают убедиться, что программа не врет. Особенно, это желание подкрепляется незнанием ее внутреннего устройства.

а те кому нужно точное решение - вынужденны идти дальше и ценой познания всех особенностей "тяжелых" программ добиваются прекрасных результатов

Как показывает практика, те кому нужно точное решение начинают или сетку дробить, или наоборот, изучать суть математических моделей, чтобы вычленить диапазон их применимости, чтобы не на рекордной сетке получить решение.

Ну, а самый главный источник тяжести пакета это опыт исполнителя.

В качестве примера могу привести команду из Eagle Dynamics (которые игру Фланкер), у которых было небольшое подразделение, занимающееся оптимизацией котельного оборудования ТЭЦ по всей стране.

Выполняя расчеты на FV и участвуя в создании модели горения в нем, они вылизали по нормативам и ресурсу практически все горелки в Москве.

[Miki 3]

Да, 2002-03 гг.... я еще считал мотогондолу Суперджета на струегляде параллельно с французами.

Я так понимаю, у нас начинается раздел ветераны вспоминают?

ага ностальжи

а в 03-04 мы считали камеру сгорания на том самом FV в попытках сделать его инструментом предварительного "быстрого" анализа.

Старались, мучались с настройкой и кривым импортом сложной геометрии - думали, ну если в FV так непросто это сделать, то CFX наверное просто жесть полная.

По факту оказалось, что тот старый CFX мало того, что быстрее считал эту же модель ,только на сетке раз в 5 больше

да еще и химию нормально делал.

после проведения подобных сравнений на основных задачах КБ , все 12 ключей FV были заброшены в дальний ящик, и доставались только для студентов, которых без обучения нельзя пускать на что-то серьезное. парочку кто то спер себе домой по привычке

а ну да, конечно компрессорщики пытались домучать сделанную по их просьбе модель зазора, но получалось криво, возможно из-за того, что на стороне тех поддержки было мало людей имеющих опыт в подобных вещах. все таки количество спецов в команде вещь крайне важная.

О да с тех пор прошло, чуть ли не десяток лет, однако разделение сфер применения пакетов типа FV, Floworks и более серьезных (и конечно сложных) пакетов сохраняется.

Ни один серьезный и опытный газодинамик (компрессорщик или турбинист) в основных расейских КБ не использует FV и подобное как основной рабочий инструмент.

профилировщики юзают свое специфическое типа FlowER-а или ConceptNREC-а из-за адаптированных моделей и эксп базы.

камеристы по любому жгут в CFХ или Fluent-е смотря кому что нравится

теплообменщики - тем более применяют тяжелые комплексы с нормальными сетками, ибо на декартовой получить напрямую неразрывный Y+ невозможно, а без этого все расчеты можно выкинуть.

ракетчики сидят на тех же CFХ, Fluent-е или специализированных пакетах типа Спрута цаговского.

повторюсь, я говорю про опытных людей !

Однако во всей этой достаточно устоявшейся картине есть и новая струя.

Вчерашние студенты желающие по быстренькому заделаться маэстро по созданию красивых картинок расчетам гидрогаза

я не говорю о нормальных людях вышедших с универов уже с каким-то опытом и пониманием, что и как надо делать, но таких к сожалению крайне мало, и они все на пересчете.

и вот как раз на массу обычных студиозиусов и просто желающих приобщиться и рассчитаны пакеты среднего уровня, и в этом нет ничего предосудительного. Проблемы начинаются позже, из-за того, что уверовавшись в нормальном решении неких обычных, простых задач такие "спецы" реально думают, что смогут также правильно, быстро и легко посчитать более сложную задачу на пакете который для этого не создан и не протестирован.

Вот подобная ситуация и огорчает.

А уж как выбирается какой пакет использовать в конкретно взятом КБ или отделе - вопрос отдельный и больше политический, нежели технический.

я очень давно не имею отношение к дилерам и прочим представителям, но знаю что эта "кухня" до сих пор носит грязноватый характер.

[a_schelyaev 371]

ага ностальжи

а в 03-04 мы считали камеру сгорания на том самом FV в попытках сделать его инструментом предварительного "быстрого" анализа.

Не понял, вы хотели распыл и горение керосина считать в FV?

Такого функционала тогда не было ведь.

По факту оказалось, что тот старый CFX мало того, что быстрее считал эту же модель ,только на сетке раз в 5 больше да еще и химию нормально делал.

Да, тогда отсутствие параллельных вычислений в FV было настоящей бедой для всех владельцев дорогих Итаниумов.

А касаемо химиии, то в приватных беседах пользователи и с Салюта и Сатурна жалуются, что уже все перепробовали, но химия их не устраивает.

Последний раз такое общение было год 3 назад.

За это время что-то поменялось?

парочку кто то спер себе домой по привычке

В Ростове тоже звоню одному клиенту - отвечает бабушка.

Говорит такие тут уже не работают, ключи с с обой унесли.

:)

а ну да, конечно компрессорщики пытались домучать сделанную по их просьбе модель зазора, но получалось криво, возможно из-за того, что на стороне тех поддержки было мало людей имеющих опыт в подобных вещах. все таки количество спецов в команде вещь крайне важная.

Как показала наша практика, важная но не обязательная и при необходимости компенсируется помощью со стороны заказчика. И если заказчик заинтересован, то все идет гладко - вся необходимая информация и содействие получаются. А если заказчику по барабану, то все уйдет в долгий ящик.

Ни один серьезный и опытный газодинамик (компрессорщик или турбинист) в основных расейских КБ не использует FV и подобное как основной рабочий инструмент.

Это все ограничено отраслевым применением и опытом. Если говорить, например, про GE то очень много вопросов они снимают аналитикой и эмпирикой. CFX - в том случае, когда методички не помогают.

CFX на сегодняшний день стандарт в двигателестроении для лопаточных машин.

камеристы по любому жгут в CFХ или Fluent-е смотря кому что нравится

И это тоже только для ТРД.

теплообменщики - тем более применяют тяжелые комплексы с нормальными сетками, ибо на декартовой получить напрямую неразрывный Y+ невозможно

Чувствуется стиль Анпилова. Тот тоже любил призывать к академикам, тяжести пакетов.

Видимо в ЕМТ тоже такой подход. На зря Украинский, видимо, прервал доклад ЕМТ почти в самом начале и снял его вообще.

:)

Y+ тут не главное. Главное обеспечить гладкость касательных напряжений.

Все остальное забота степени измельчения сетки, схемы аппроксимации и пристеночных функций.

ракетчики сидят на тех же CFХ, Fluent-е или специализированных пакетах типа Спрута цаговского.

повторюсь, я говорю про опытных людей !

Три ракетные фирмы используют FV. Одна из них имеет собственную базу тестов, на которой гоняет периодически наш код. Кроме этого мы выполняем расчеты по новой технике на FV.

Два основных реакторных КБ также используют FV.

Корабеллы, которые выполняют реальные проектные работы... самолетчики... компрессорщики (не ТРД)...

Уж я не знаю в какой реальности у нас они являются неопытными, но в российской действительности что есть то есть.

А уж как выбирается какой пакет использовать в конкретно взятом КБ или отделе - вопрос отдельный и больше политический, нежели технический.

Вопрос этот комплексный и в разных организациях свои особенности всплывают.

Например, в одной конторе где стоит уже CFX после того, как мы показали наши возможности и точность решения нам закрыли вход по простой причине - как только вопрос поднимется выше, то наверху сразу зададут вопрос - "а зачем мы столько лет тратим деньги на это, если все то же самое можно и за меньшие деньги?". А товарищ там себе уже имя сделал, должность на CFХ.

я очень давно не имею отношение к дилерам и прочим представителям, но знаю что эта "кухня" до сих пор носит грязноватый характер.

Но восприятие действительности сохранилось, увы. В каждом слоге сквозит.

Тут уже появлялся некий деятель от профессора Хирша, который "чукча писатель, не читатель", который также нес правду матку в массы и кроме себя никого не слушал:

- А как это у вас на квадратной сетке круглые лопатки считать?

- Понимаете мы учитываем кривизну внутри ячейки, делаем булево вычитание...

- Да мы тут помпаж, панимашь, ловили, а у вас ячейки квадратные!

Ну и т.п.

[Miki 3]

начну с конца

чтобы стало чуть понятнее, что я не в том окопе сейчас

Чувствуется стиль Анпилова. Тот тоже любил призывать к академикам, тяжести пакетов.

Видимо в ЕМТ тоже такой подход. На зря Украинский, видимо, прервал доклад ЕМТ почти в самом начале и снял его вообще.

:)

Y+ тут не главное. Главное обеспечить гладкость касательных напряжений.

Все остальное забота степени измельчения сетки, схемы аппроксимации и пристеночных функций.

вероятно вы будете удивлены, но я уж как с 07 года не имею отношения к упомянутой конторе, ну пиво конечно пью с ребятами, но не часто к сожалению.

и более того я клиент, только не российского дилера (предпочитаю немецкое качество, как и пиво впрочем )

и возможно будете удивлены еще больше узнав то, что стиля ЕМТ не существует

в отличие от Анпилова, прессовавшего своих людей, в ЕМТ директору скажем так пофиг, что именно делают его спецы в своих направлениях.

просто все определяется теми людьми, кто в данный момент там работает. И уверяю вас когда меня спрашивает "некий" мистер Мюллер, где я хочу получать саппорт, я предпочитаю первоисточник.

а доклады это дело такое...

помнится на Володарке одного месье с FV вынесли очень быстро, я аж его имени с фамилией не запомнил

но это крайне сильно зависит от стиля оратора, если не выеживаться, то все будет ок

Не понял, вы хотели распыл и горение керосина считать в FV?

Такого функционала тогда не было ведь.

Да, тогда отсутствие параллельных вычислений в FV было настоящей бедой для всех владельцев дорогих Итаниумов.

А касаемо химии, то в приватных беседах пользователи и с Салюта и Сатурна жалуются, что уже все перепробовали, но химия их не устраивает.

Последний раз такое общение было год 3 назад.

За это время что-то поменялось?

речь идет о КБ промышленных ГТУ , авиационщики к FV тогда отношения не имели, там были другие люди со Star-CD и прочим (там свои косяки)

так что сжигаем метан

химия вещь крайне зависящая от людей которые этим занимаются, на стандартных реакциях далеко не уплывешь. а вот с настроенной моделью уже интереснее, проблема возникает когда выясняется, что для хорошего результата нужна сложная химия, и не все решатели могут прожевать отдельный расчет хим реакций правильно и быстро, сказывается опыт компаний разработчиков.

приватные беседы ? крайне интересно, спецы с Салюта по горению там уже не работают достаточно давно. Сатурн ? стремление сатурновцев к перфекционизму известно наверное с начала работы конторы

по керосину наверное да, но там проблема скорее физики, чем реализации модели ибо это не моновещество.

опять таки вещества, как только речь заходит о сложных задачах с нахождением вещества у его критических точек, а уж тем более с переходом, даже серьезный софт начинает ерзать даже с подключением NIST-овских баз или моделями неидеальных газов.

Кстати никаких итаников тогда у нас не было, и потом тоже. Обычные прокаченные персоналки, и кстати итаники всегда были тупыми и медленными, и нативная поддержка 64 битной памяти мало что давала в инженерных задачах. поэтому то ANSYS и прекратил делать дистрибы под эту платформу. потом уже закупили Ксеоны и прочее.

Так что сравнение было вполне себе корректным.

Как показала наша практика, важная но не обязательная и при необходимости компенсируется помощью со стороны заказчика. И если заказчик заинтересован, то все идет гладко - вся необходимая информация и содействие получаются. А если заказчику по барабану, то все уйдет в долгий ящик.

тут скорее вопрос в нагрузке на тех поддержку, когда работает 5-10 человек и они еще и код по ходу правят, а клиентов набрали и все они "голодные" до расчетов, вот и получается перебор.

но это общая проблема саппорта, просто большие конторы могут их уменьшить, а другим приходиться обходиться тем что есть.

надеюсь вас сия судьба минует

Это все ограничено отраслевым применением и опытом. Если говорить, например, про GE то очень много вопросов они снимают аналитикой и эмпирикой. CFX - в том случае, когда методички не помогают.

раз уж разговор о GE (московский я так понимаю), то сразу скажу что это крайне не показательный случай применения расчетных комплексов.

вот их индийская часть, это да , считают со свистом, правда понимают мало в анализе результатов. Поэтому GE здесь скорее выполняет функции некоего смотрителя над тем чтобы было правильно и выдает рекомендации. Конечно они и сами считают, но повторюсь это не совсем характерный случай для расчетной части КБ. понятное дело народ хочет большего, но политика пока сильнее.

В России иностранные конторы вообще не приветствуют "перетягивания одеяла" на себя, и как правило что-то сложное и"вкусное" считать не дают. Исключения делаются только для совсем уж запущенных случаев, когда у них самих компетенции просто нет в теме.

Собственно весь период моего пропадания с форума и был связан с работой в одной из контор. Однако благодаря удачному стечению обстоятельств (и пробивному боссу) мы смогли здесь создать группу которая вскрывала уникальные задачи для которых у "них" не хватало ни ресурсов, ни методического подхода.

И пока что все вполне продолжает работать, хотя и постепенно уменьшает активность.

Три ракетные фирмы используют FV. Одна из них имеет собственную базу тестов, на которой гоняет периодически наш код. Кроме этого мы выполняем расчеты по новой технике на FV.

Два основных реакторных КБ также используют FV.

Корабеллы, которые выполняют реальные проектные работы... самолетчики... компрессорщики (не ТРД)...

Уж я не знаю в какой реальности у нас они являются неопытными, но в российской действительности что есть то есть.

О, я с большим уважением отношусь к нашим ракетчикам

" С помощью вашего софта мы сделаем ракеты, которые поразят ваши города " (с) это правда не про FV но это неважно

однако если говорить правильнее, стоит несколько изменить фразу

Три ракетные фирмы используют и FV тоже

ну а уж про реакторные КБ которые сам сертифицировали ANSYS , думаю тоже понятно фраза такая же.

Все дело в людях, время идет - люди мигрируют по конторам. Год назад был человек знающий CFX- считали в нем. Человек ушел -пришел другой с FV -считают в нем, и т.д.

Реакторщикам хорошо, у них без широкого эксперимента ничего не принимается, поэтому даже группы считающие по старинке выдают вполне рабочий продукт.

вот у нас сейчас в отделе, горельщики юзают FLUENT ибо довели реакции в нем и все остальное (тупость интерфейса и пр.) пофиг.

а мне по "старинке" удобнее делать свои задачи в CFX, ибо хватает наработок и для моих задач он удобнее.

хотя например вещества из NIST-а пришиваются к FLUENT проще и прозрачнее.

Но восприятие действительности сохранилось, увы. В каждом слоге сквозит.

Тут уже появлялся некий деятель от профессора Хирша, который "чукча писатель, не читатель", который также нес правду матку в массы и кроме себя никого не слушал:

- А как это у вас на квадратной сетке круглые лопатки считать?

- Понимаете мы учитываем кривизну внутри ячейки, делаем булево вычитание...

- Да мы тут помпаж, панимашь, ловили, а у вас ячейки квадратные!

Ну и т.п.

полно вам Александр, я с самого начал пытался выразить несколько иную мысль

к сожалению в данный момент нет нормальной линейки расчетных продуктов которые бы гладко переходили в другой.

имхо, отсюда и возникают проблемы.

поясню на примере. у CFX был такой продукт Bladegen+, невязкие расчеты турбомашин "на лету" , прозрачная интеграция, делалось все шустро и при желании можно было моментом перескочить в CFX для детального анализа. Сейчас все сдохло (не сейчас конечно, а пару лет назад)

В итоге приходиться даже для быстрой прикидки вариантов врубать CFX, что не всегда интересно.

И такая ситуация везде, а к сожалению столь разный подход к процессу расчета в разных пакетах , и до сих пор вызывающий вопросы быстрый параллельный расчет в легких пакетах не дают этой идее развиться в полноценную ступеньку в структуре расчетов.

Вместо этого производитель пытается всеми способами затащить свой софт в типа "премиум" область, наверное думая что там денег больше дадут.

А тот же ANSYS, да и MSC двигаются наоборот "вниз" к простому инженеру, и упрощать обычно удобнее, когда уже есть "тяжелое" решение. посмотрите на Воркбенч например, вполне себе решение для обычного инжа, хотя по сути это упрощенный вариант "тяжелого Механикала".

Может и до гидрогаза дойдут таким же путем, хотя пока что сомневаюсь.

В итоге вместо совместной пользы и занятия нормальной ниши, получается бардачокс.

Вот ваши коллеги по цеху из FlowSimulation пытались склепать что то подобное, очертив круг достаточно серьезных задач, причем даже с экспертной системой облегчающей жизнь юзверю, но менеджмент все "протерял".

Надеюсь "гонка вооружений" в этом секторе еще будет и принесет всем что-то хорошее.

[a_schelyaev 371]

вероятно вы будете удивлены, но я уж как с 07 года не имею отношения к упомянутой конторе, ну пиво конечно пью с ребятами, но не часто к сожалению.

Удивлен не буду, т.к. в курсе. Поэтому и сказал, что стиль общения остался прежним.

Не имея на руках фактов, выдирая что-то из контекста, выносить суждения с претензией на абсолютную истину.

Чуть ниже я покажу это на конкретных примерах.

и возможно будете удивлены еще больше узнав то, что стиля ЕМТ не существует

просто все определяется теми людьми, кто в данный момент там работает.

А клиенту это по барабану.

Т.к. я в этой кухне вращаюсь изнутри, то общался со многими участниками процесса в качестве стороннего наблюдателя.

Но эту тему я тут продолжать не буду.

а доклады это дело такое...

помнится на Володарке одного месье с FV вынесли очень быстро, я аж его имени с фамилией не запомнил

но это крайне сильно зависит от стиля оратора, если не выеживаться, то все будет ок

Никто никого не выносил. Встал невменяемый Босняков, которого даже на ФАЛТ МФТИ называют чудаком на букву М и начался словесный понос "Вот я когда диссер не смог сделать, значит и вы не смогли".

Железная логика, согласись.

Америки нет, потому что я ее не видел.

Я помню, что тогда народ из других отделений над ним уже ржать начал. Босняков, помнится так и сказал - "Ну чего вы ржете?"

Босняков потом и ко мне подходил на стенд, где я показывал моделирование компоновки Суперджета с работой движка. Сперва нес ахинею про опыт отцов, а потом стоял извинялся, что если был резок.

Босняков терпеть не может вообще любого, кто в родной отечестве добился хоть каких-то успехов. При этом боготворит буржуев.

Поэтому я бы предостерег тебя Михаил впредь выставлять его как светило - реакция может оказаться и обратной. А фамилия того, с кем он общался, это бывший аэродинамик с фирмы Алексеева - Шмелев Владимир Васильевич - уникальный специалист и человек. Который в этих вопросах собаку съел и цену цифрам знает.

И, кстати, а что же ты не упомянул его доклад о результатах КБ Бериева, которые воспроизвели для Бе-200 экспериментальные результаты в расчета для режима разбега и взлета с воды?

Примечательно, но факт, что твой мозг, не вдаваясь в суть происходящего, выдели только то, что тебе приятнее воспринимать.

Это стиль а-ля ЕМТ.

Да, кстати, после многолетней работы с таганрогцами и 12м отделением ЦАГИ, последние купили FV.

Вот ведь сюрприз.

Но я, предвидя твой следующий пост, предположу, что это тоже не те представители промышленности, которые тру и которые обычно покупают Ансис.

;)

речь идет о КБ промышленных ГТУ , авиационщики к FV тогда отношения не имели, там были другие люди со Star-CD и прочим (там свои косяки)

так что сжигаем метан

Ну понятно. Ну что тебе сказать про Сахалин. Слышал про такую контору под названием ВТИ?

Аналог ЦИАМа, но в энергетике.

Считают на FV процессы горения газа уже много лет. Основная причина - простота подготовки геометрии к расчету + простота отстройки FV к эмпирике.

Используют простые брутто-реакции, где есть простые возможности по их настройке.

А стенд у них под боком свой.

Пример, который красноречиво говорит о том, что если расчетчик понимает математику и понимает физику, то ситуация обезьяны с гранатой исключается.

химия вещь крайне зависящая от людей которые этим занимаются, на стандартных реакциях далеко не уплывешь. а вот с настроенной моделью уже интереснее, проблема возникает когда выясняется, что для хорошего результата нужна сложная химия, и не все решатели могут прожевать отдельный расчет хим реакций правильно и быстро, сказывается опыт компаний разработчиков.

В мат.моделировании все и всегда зависит от людей, которые им занимаются.

У меня нет оснований считать моих знакомых идиотами.

:)

приватные беседы ? крайне интересно, спецы с Салюта по горению там уже не работают достаточно давно. Сатурн ? стремление сатурновцев к перфекционизму известно наверное с начала работы конторы

по керосину наверное да, но там проблема скорее физики, чем реализации модели ибо это не моновещество.

Видишь ли, Михаил....

Сперва ты манкировал некими опытными организациями с опытом, а теперь оказывается, что и Салют это не те и Сатурн какой-то не такой.

Что дальше?

Кто же эти гранды?

Видимо те, кто живет на рекламных буклетах Ансиса?

Или это только те месте где ТЫ работаешь?

Ну ты дай ответ, а то нам, рабочему классу, непонятно.

:))

опять таки вещества, как только речь заходит о сложных задачах с нахождением вещества у его критических точек, а уж тем более с переходом, даже серьезный софт начинает ерзать даже с подключением NIST-овских баз или моделями неидеальных газов.

Понятие СЕРЬЕЗНЫЙ софт или ТЯЖЕЛЫЙ софт это и есть стиль общения а-ля ЕМТ.

В этом ремесле всем заправляют конкретные математические модели и диапазоны их применимости.

Только с этой колокольни можно рассуждать о возможностях того или иного инструмента.

Все остальное это базарный треп.

Кстати никаких итаников тогда у нас не было, и потом тоже. Обычные прокаченные персоналки, и кстати итаники всегда были тупыми и медленными, и нативная поддержка 64 битной памяти мало что давала в инженерных задачах. поэтому то ANSYS и прекратил делать дистрибы под эту платформу. потом уже закупили Ксеоны и прочее.

Мы тестировали CFX на Салюте, в бауманке и Т-Платформах на Itanium и Xeon.

Те Зеоны были плохи тем, что были построены на технологии Пентиума4, а также тем, что оба процессора сидели на одном канале, пропускной способности которого на двоих не хватало. Итаниум имел характерную особенность "задумать перед началом расчета", но потом молотил как пулемет.

А самым разумным решением был АМД-7, где в многопроцесорных конфигурациях процессора сидели на отдельных каналах. Но железным товарищам всегда было выгоднее поставлять дорогие Интеловские решения.

А закрыли Итаниум по набору причин - уникальность платформы, уникальность архитектуры, цена.

На подходе уже были новые наборы логики от Интела, где косяки предыдущих решений были устранены.

В итоге само по себе отсохло с Итаниумом.

тут скорее вопрос в нагрузке на тех поддержку, когда работает 5-10 человек и они еще и код по ходу правят, а клиентов набрали и все они "голодные" до расчетов, вот и получается перебор.

но это общая проблема саппорта, просто большие конторы могут их уменьшить, а другим приходиться обходиться тем что есть.

надеюсь вас сия судьба минует

Сия чаша нас давно уже минула, но и тут не все так однозначно.

Взгляд разработчиков помогает решить проблему быстрее и в разных ситуациях важно то или иное.

раз уж разговор о GE (московский я так понимаю), то сразу скажу что это крайне не показательный случай применения расчетных комплексов.

вот их индийская часть, это да , считают со свистом, правда понимают мало в анализе результатов. Поэтому GE здесь скорее выполняет функции некоего смотрителя над тем чтобы было правильно и выдает рекомендации. Конечно они и сами считают, но повторюсь это не совсем характерный случай для расчетной части КБ. понятное дело народ хочет большего, но политика пока сильнее.

Ну вот опять - уже и GE не то.

А что же то? Только то, что ложится в твои убеждения, подкрепеленные информацией 10летней давности?

Московский GE спускает в Москву то, что нужно сделать головному GE. От того, что они сидят в Москве внутреннее устройство GE не меняется. Проектные инструменты всегда старались сделать менее тяжелыми по арифметическим затратам, в обмен на привязку к диапазону.

В России иностранные конторы вообще не приветствуют "перетягивания одеяла" на себя, и как правило что-то сложное и"вкусное" считать не дают. Исключения делаются только для совсем уж запущенных случаев, когда у них самих компетенции просто нет в теме.

Ну ты поизучай задачи наших клиентов на примере их докладов на нашей конференции.

Боинг, Смартек, PW Спб, Альстом, Интел...

;)

Собственно весь период моего пропадания с форума и был связан с работой в одной из контор. Однако благодаря удачному стечению обстоятельств (и пробивному боссу) мы смогли здесь создать группу которая вскрывала уникальные задачи для которых у "них" не хватало ни ресурсов, ни методического подхода.

Мы уже 10 лет выполняем подобные уникальные проекты. В некоторые моменты времени наш доход от выполнения подобных проектов даже был выше от реализации самого софта. В принципе, это нормально, т.к. поставляется в итоге не софт, а методика расчета, к которой софт уже прилагается.

Мы успели поработать на многие маститые бренды в мире и могу сказать, что к нам всегда приходят с карйне непростыми задачами, и обычно приходят уже после того, как обежали прочих маститых исполнителей.

По нашим наблюдениям, основная фишка выполнения работ в России:

70% - цена вопроса;

20% - зашорненность на сложившемся технологическом укладе (считаем на CFX и баста, хотя был уникальный случай, когда спецы из Fluent направили своего к нам);

10% - отсутствие знаний.

Кстати, если вы действительно претендуете на то, чтобы выполнять серьезные многодисциплинарные задачи, то без возможностей связки FV-Abaqus этого просто невозможно сделать.

Я, кстати, Анпилову тут предлагал, но он прикрылся обтекаемыми формулировками про ТЯЖЕЛЫЕ пакеты, про СЕРЬЕЗНЫХ людей и специалистов высоко категории. В общем, ничего конструктивного он связать не смог. Я этого не понимаю, ведь это, фактически, потерянные деньги.

Не буду говорить за аналогичную связку, в некоторых местах, Star-CCM-Abaqus, т.к. не знаю реальных возможностей Стара, а аналитика утверждает, что он еще не заматерел.

ну а уж про реакторные КБ которые сам сертифицировали ANSYS , думаю тоже понятно фраза такая же.

На теплопроводность?

:)

Реакторные КБ сегодня сертифицируют все, что им нужно.

Тут есть параллельная тема по этому вопросу. За их счет сертифицированы Abaqus, Ansys, FlowVision. Это то, что я знаю.

По Abaqus перечень задач расширяется - сперва получили на линейный диапазон, а сейчас идет работа на нелинейный.

Все дело в людях, время идет - люди мигрируют по конторам. Год назад был человек знающий CFX- считали в нем. Человек ушел -пришел другой с FV -считают в нем, и т.д.

Честно скажу, сложно себе сегодня представить подобных миллионеров, которые могут так легко покупать то одно, то другое.

Вменяемые конторы выбирают CFD код перед покупкой на основе сравнительных расчетов. Сравнивают с аналитикой, экспериментом и другими кодами. Потом еще могут запросить структуру цены.

Самые дерзкие запрашивают финансовую отчетность компании за 2-3 года, чтобы убедиться, что фирма не фуфел.

После выбора нужно еще и обучить людей, закупить технику, обеспечить сопровождение...

И ты хочешь сказать, что потом товарищ свалил, пришел другой и сказал берите CFX и ему вот так все взяли и купили?

Это нездоровая ситуация на предприятии. Мне такие известны в Роскосмосе, в РЖДшной тематике, но подавляющая часть деньги таки-же начали считать.

Возможно это может быть только там, где приходит какой-нибудь начальник по этой тематике, который имеет себе в карман от поставки. И он подключает весь свой "авторитет", чтобы перейти с одного продукта на другой. При этом, более дорогой.

Реакторщикам хорошо, у них без широкого эксперимента ничего не принимается, поэтому даже группы считающие по старинке выдают вполне рабочий продукт.

Кошелек не резиновый. Поэтому сейчас речь идет о том, чтобы до эксперимента при помощи расчетов отбросить все ненужные варианты. К тому же сейчас начали гнать конструктив, который не в полной мере охватывается старыми методиками

полно вам Александр, я с самого начал пытался выразить несколько иную мысль

Правда?

Тема вроде про поршневые компрессоры, где Михаил решил с апломбом выступить про красивые картинки, не имея на руках объективной информации.

Какова после этого цена слов Михаила?

Заметим в скобках, что Александр свет Батькович ни слова не сказал плохого про батьку-CFX или Fluent.

к сожалению в данный момент нет нормальной линейки расчетных продуктов которые бы гладко переходили в другой.

Михаил, проблема в другом.

В том, что есть проектные инструменты и поверочные.

И FV и CFX это поверочные инструменты, сходные АДТ.

А беда основная с проектными инструментами, которые еще со времен царя-гороха создавались силами конструкторского состава КБ на основе обобщения статистики по своим изделиям и публикациям других авторских коллективов.

С падением совка и развалом промышленности все ценные кадры ушли семьи кормить в сферу обслуживания и торговлю. Поэтому знания в КБ в части проектной аэродинамики и конструирования практически пропали.

На замену им пришли коммерческие продукты, когда предлагаются непонятно какие алгоритмы и методы, которые конструктор не понимает, а разработчики прикрываясь ноу-хау не стремится идти им навстречу.

Аналогичная ситуация и по поверочным кодам. Самая яркая история это история товарища Ментера и того, как продвигалась модель SST. Известно, что это чистая математическая синтетика и что данная синтетика не умеет предсказывать переход. Модель перехода, разработанная на деньги GE для турбин обладает кучей параметров, которые промышленники не знают как использовать.

ЦАГИ несколько лет вокруг да около бегает охает и ахает, но ничего придумать не может.

И никто не может объяснить почему с экспериментом совпадает, а почему не совпадает.

Поэтому беда не в отсутствии неких продуктов, а низком уровне знаний конкретных исполнителей.

поясню на примере. у CFX был такой продукт Bladegen+, невязкие расчеты турбомашин "на лету" , прозрачная интеграция, делалось все шустро и при желании можно было моментом перескочить в CFX для детального анализа. Сейчас все сдохло (не сейчас конечно, а пару лет назад)

Кстати, да (у меня пошли флешбеки) - а ведь был в блейджене такой решатель. Точно точно.

:)

Вот ваши коллеги по цеху из FlowSimulation пытались склепать что то подобное, очертив круг достаточно серьезных задач, причем даже с экспертной системой облегчающей жизнь юзверю, но менеджмент все "протерял".

Смотри не на возможности, а смотри на то, кто продает. Продают дилеры SW по всему миру и продают в конкретную нишу. Их ниша даже с нашей не пересекается.

А то что там ребята Собачкина делают уникального по заказу отдельных заказчиков - общей массы обычно не касается, т.к. продавцы банально не способны такие вещи продавать.

:)

Ты в курсе, например, что там есть кое где явная решалка на схеме распада-разрыва для сверх/гиперзвука?

;)

Надеюсь "гонка вооружений" в этом секторе еще будет и принесет всем что-то хорошее.

Я, все-таки, надеюсь, что уровень конструкторского состава вырастет и КБ начнут писать сами внутренние проектные коды.

А уж поверочные можно на коммерческих гонять. Причем не одном, а нескольких - с разными подходами и численными и физическими.

Например OpenFoam и FV.

А вообще мне все подобные тухлые беседы не по душе.

Я повторюсь, что не существует тяжелых или легких пакетов.

Есть конкретные уравнения и диапазоны их применимости.

Есть схемы аппроксимации, есть итерационные схемы, применяемые в решателях.

Есть характеристики решателя по сходимости по невязкам, по физическим харакетристикам.

Есть надежность численных методов с той точки зрения когда завершать итерирование - наковырял ли этот радостный момент разработчик или же его алгоритм и правда имеет натуральную сходимость до указанной точности.

Есть подходы к разрешению градинетов переменных в локальных местах - сеткой или на уровне уравнений.

Есть задачи и есть квалификация пользователя.

И есть трудоемкость подготовки задачи к решению.

Все эти вещи поддаются оценке. Если такой информации нет, то вообще об чем говорить?

Доедет ли телега, отвалится ли колесо?

[Miki 3]

Александр,

вы прям в ударе

начну опять с конца или с начала темы ТС

что поршневой компрессор, что поршневой ДВС - суть одна задача для моделирования.

К сожалению явить картинку расчета именно поршневой части не смогу, заказчик не будет в восторге, проектик слишком свежий

но вот кусочек после выпускного клапана пжалста

будьте уверены и испарение и горение считаются по правде, если кого-то это беспокоит.

ну как бы нестационар, картинка с одного шага

по поршневой части особых сюрпризов нет, кроме построения слегка хитрой топологии сетки у клапанов (но это все детали)

и да, это не моя основная работа

Никто никого не выносил. Встал невменяемый Босняков, которого даже на ФАЛТ МФТИ называют чудаком на букву М и начался словесный понос.....

Поэтому я бы предостерег тебя Михаил впредь выставлять его как светило - реакция может оказаться и обратной. А фамилия того, с кем он общался, это бывший аэродинамик с фирмы Алексеева - Шмелев Владимир Васильевич - уникальный специалист и человек. Который в этих вопросах собаку съел и цену цифрам знает.

странно , где вы увидели, что я его превозносил ?

но перейдем к сладкому

Ну понятно. Ну что тебе сказать про Сахалин. Слышал про такую контору под названием ВТИ?

Аналог ЦИАМа, но в энергетике.

Считают на FV процессы горения газа уже много лет. Основная причина - простота подготовки геометрии к расчету + простота отстройки FV к эмпирике.

Используют простые брутто-реакции, где есть простые возможности по их настройке.

А стенд у них под боком свой.

Пример, который красноречиво говорит о том, что если расчетчик понимает математику и понимает физику, то ситуация обезьяны с гранатой исключается.

вот вы и попались Александро Батькович

В данный момент я снова (как и в Салюте) работаю как раз в энергетике, и с тем самым "неизвестным мне совсем" ВТИ в том числе, и стенд их вполне себе представляю, и может даже подкину им камеру на испытания через полгодика.

Теперь о сладком, считать они могут на чем угодно, хоть на бабушкиных счетах, но все дело в очень опытных людях, причем опыт их лежит более в практической части, чем и ценен. И все Салютовские газовые камеры доводились именно там.

Однако в угольных котлах изготавливаемых на крупнейшем предприятии в России применяются решения посчитанные в основном на Fluente (не в ВТИ конечно) , и уж здесь точно никакой ВТИ в этой области не является законодателем (хотя все еще пытается). Да, у них есть очень опытные люди которые могут многое сделать и без расчета, но у всех способностей человека есть предел. невозможно оценить десятки вариантов расположения горелок и найти лучшее по многим критериям.

И самое что радует, молодежь там местами вполне себе сидит и перенимает опыт аксакалов

и надеюсь потом эта молодежь свалит на наши предприятия, а не за бугор

Видишь ли, Михаил....

Сперва ты манкировал некими опытными организациями с опытом, а теперь оказывается, что и Салют это не те и Сатурн какой-то не такой.

Что дальше?

Кто же эти гранды?

Видимо те, кто живет на рекламных буклетах Ансиса?

:))

Я утверждал, что дело в людях, вот и все. А где они работают , там и делают все что хорошо получается, если конечно начальство не мешает

и меня слабо интересует сегодня, что и когда да где было. Вопрос - что есть сейчас.

Имена компаний всего лишь имена, вопрос где люди.

ты лично давно был на Салюте ? или Сатурне ?

с кем ты говорил ? начнем с Салюта ? кто там занимается горением ? или пойдем от обратного, кто сидит на FV ?

Я то ответ знаю, ибо совсем недавно я общался и с основным спецом по горению (в кб промышл гту работали рядом) и с бывшим боссом который уж давно там не работает и как раз "сманил" того самого спеца в тот самый GE

а самого КБ больше нету, все - финита, разбежались/разогнались.

У авиационщиков дела еще веселее, один из нач расчет отдела сидит через стол от меня (недавно пришел) ,а несколько основных расчетчиков гидрогаза ушли еще раньше 08 года. с ними я работал в прошлой конторе в одном отделе (и поверь мне никаких разговоров про что то кроме CFX и FLUENT) другие свалили кто в GE кто в Сименс.

И вот чтобы меня не заподозрили в неприкрытой и лживой рекламе, я прям отдельный абзац напишу как все плохо в АНСИС-е (без шуток)

Я не рекламирую гидрогаз продукты ANSYS . они все отстой и требуют слишком много усилий для получения правильного результата. Абсолютно серьезно. Все примеры из туториала делаются со свистом и на других пакетах, причем быстрее.

а со сложными задачами все равно никто не будет разбираться, потому что некому. Тех поддержка (первоисточник) почти по любому серьезному вопросу начинает лажать и тупить месяц-два, отсылать к мануалу и играть в детский сад (а на какой системе у вас стоит Ансис? пробовали выключить и включить ?), только знание лично людей внутри дает шанс на получение разумного ответа - типа Джон брось пепельницу в соседа , какого фига он молчит мне уже две недели

и вот когда вы своими стараниями добьетесь увольнения парочки саппортов, может вам начнут отвечать сразу и по делу, потом закрепят пару людей отвечающих вам, потом они уволятся и все начнется сначала.

Или это только те месте где ТЫ работаешь?

poster_dont.gif

Ну ты дай ответ, а то нам, рабочему классу, непонятно.

мне кажется вы прекрасно понимаете о чем речь, но продолжаете ерничать, а зря

В разных местах- разные люди. В одном месте люди спецы в "чистом" гидрогазе с теплообменом , хотя это не помешало нам сделать несколько проектов "многодисциплинарных" и крайне успешно.

В другом месте спецы по горению (совсем не метана) и все вполне прекрасно. а в другом именно по метану, и у них тоже все прекрасно.

если вдруг завтра все они соберутся скажем в Салюте ( в параллельной вселенной )

то может снова скажут- " О, ребята с Салюта делают ядреные вещи" но в этой фразе основное люди, а вы все названиями контор закидываете. Сейчас вот набирается команда для совсем другого проекта, и там тоже будут люди со своими специализациями, и поверьте мы приложим все усилия, чтобы было чем гордиться и в глаза смотреть прямо.

и таких примеров и людей я знаю достаточно и здесь они тоже есть, хотя может и нечасто, видать работой завалены

Понятие СЕРЬЕЗНЫЙ софт или ТЯЖЕЛЫЙ софт это и есть стиль общения а-ля ЕМТ.

В этом ремесле всем заправляют конкретные математические модели и диапазоны их применимости.

Только с этой колокольни можно рассуждать о возможностях того или иного инструмента.

Все остальное это базарный треп.

ну вот это как раз и есть треп, ибо где конкретика ?

как у вас с использованием неидеальных газов ?

какие модели есть ? материалы из NIST можно импортировать ? решатель все это переваривает ? тройные точки ? сверхкритику ?

а между прочим крайне серьезный вопрос, налагающий серьезные требования и к устойчивости решателя и прочим моментам.

Вскипание гелия в охлаждении сверхпроводящего магнита пробовали считать ? а задача крайне важная и для гражданки тоже

У нас команда решила, и вполне себе довольны.

вот это и есть понятие СЕРЬЕЗНЫЕ задачи и СЕРЬЕЗНЫЙ софт, но конечно без таких же СЕРЬЕЗНЫХ людей ничего не работает

Ну вот опять - уже и GE не то.

А что же то? Только то, что ложится в твои убеждения, подкрепеленные информацией 10летней давности?

Московский GE спускает в Москву то, что нужно сделать головному GE. От того, что они сидят в Москве внутреннее устройство GE не меняется. Проектные инструменты всегда старались сделать менее тяжелыми по арифметическим затратам, в обмен на привязку к диапазону.

не совсем понял про вот это ??

Московский GE спускает в Москву то, что нужно сделать головному GE

GE какое было такое и осталось, и стиль работы такой же. что когда сидели на Автозаводской, что сейчас на Электрозаводской

подновился состав, пришли еще спецы, только вот им работать как раньше в своих КБ не дают. И в основном все дело в начальстве.

И активные люди часто там "тухнут" и уходят с таких казалось бы "шикарных" мест. Там на пенсии наверняка очень хорошо.

А про то, что мало кто из буржуйских представительств здесь занимается современными задачами, это к сожалению уже стало традицией.

а порой и их головные офисы делают тоже самое.

немцы из Сименса фактически расписались в своем неумении, заказав горячую проточную часть своей 380МВт-ки у PW.

и везде кадровая фигня

Ну ты поизучай задачи наших клиентов на примере их докладов на нашей конференции.

Боинг, Смартек, PW Спб, Альстом, Интел...

;)

мне кажется или мы в обсуждении FV сместились в сторону Абакуса ?

Абакус - это дело совсем другое, и я достаточно осведомлен о его основных и не только особенностях. Странно, что он распространен не так сильно как тот же АНСИС , но думаю это вопрос времени и подготовки молодых спецов.

но давайте будем поближе к нашим областям

Смартек и гидрогаз ? расскажите плиз

видимо я плохо прошерстил кадровый состав сей конторы в поисках вменяемых расчетчиков неделю назад

там прочнисты, да тепловики с конструкторами

или вы про самарский филиал ? у меня про него инфы нет, но по заверениям работников в Мск, там такой же кадровый состав.

Альстом ? интересно

скинуть цитату из свежей вакансии на инженера по системам охлаждения турбин со списком рабочего софта ? надеюсь вы догадываетесь, что FV там по каким-то причинам отсутствует. Я бы на вашем месте устроил им выговор

Кстати, если вы действительно претендуете на то, чтобы выполнять серьезные многодисциплинарные задачи, то без возможностей связки FV-Abaqus этого просто невозможно сделать.

ну столь громкие заявления право не стоит делать в приличном обществе.

задачу про гелий чуть выше видели ? попробуйте на досуге

только помните там нестационарное вскипание в объеме

еще серьезного ? их есть у нас

элегазовые КРУЭ - сопряженка электромагнетизма со скин-эффетком, и гидрогаза с излучением, переизлучением, естественной и вынужденной конвекцией на реальной геометрии без упрощений, около 100 доменов (треть флюиды, остальное солиды разные материалы) ,контактные сопротивления и прочие мелочи.

пока хватит ?

нет , мне кажется маловато, давайте разомнемся на более простом

знаете что такое циркулирующий кипящий слой ? есть такие котлы с ЦКС, ВТИ знает

только помните, что там куча частиц разных групп по размеру, у них меняется хим состав и размер в процессе горения, и еще что-то должно остаться после сгорания (шлак), ну и химия посложнее нужна, пускай студенты брутто считают.

а да, обычный Шиллер-Ньюман там не работает, проверено. нужна слегка хитрая пользовательская модель трения частиц.

я это не к тому , чобы сказать типа вот этот софт плохой, а этот хороший.

есть только подходящий и неподходящий к конкретной области задач.

просто пока что как ни крути, а определенная специализация пакетов остается

и говорю только про гидрогаз

Ты в курсе, например, что там есть кое где явная решалка на схеме распада-разрыва для сверх/гиперзвука?

;)

не просто знаю, а еще и знаю человека который приложил к этому свою руку, и включать свое изделие умеет.

сидим в одном кабинете нет вру, уже ушел домой

и начальник той группы здесь рядом, много кто у нас здесь сидит.

А все что касается ситуации с этим изделием, так и продолжает все упираться в манагеров

так что обычные юзвери можно сказать и не знают какая штучка у них в руках, и сколько там всего неразлоченного

ну а про последний абзац , как и про проектные и поверочные системы, мне собственно добавить нечего, кроме как согласится с суровыми реалиями.

О том и толкуем, просто может разными словами

кадры-софт -кадры замкнутый круг

[a_schelyaev 371]

Слушай, давай на ты.

:)

Александр,

вы прям в ударе

Ага, бывало стоит весь красный, камнями кидается.

А мужики говорят "Эт ничавооо".

(с) Д.Хармс Анекдоты про Пушкина

:)

по поршневой части особых сюрпризов нет, кроме построения слегка хитрой топологии сетки у клапанов (но это все детали)

Ну так вот теперь если рассмотреть шнековую пару, то и всплывет, что данная топология сетки уже не годится, т.к. движение поршня не поступательное, плюс поверхности шнеков не цилиндрические.

Это фишка кодов с гекса сеткой. Плюс еще может всплыть особенность генератора, что он не может строить ячейки, чтобы в микронный зазор поместились.

Так вот, с точки зрения FV таких заморочек нет.

Чтобы совсем было понятно об чем я, то если брать фазовый переход для одной и той же группы веществ, или горение, то у тебя в проекте или в проекте со шнеками (предположим что там тоже горит), ты применишь те же самые модели физических процессов.

Именно это я и называю, что с точки зрения технической возможности инструмент позволяет.

вот вы и попались Александро Батькович

А вот и фигушки!

:)

Теперь о сладком, считать они могут на чем угодно, хоть на бабушкиных счетах, но все дело в очень опытных людях, причем опыт их лежит более в практической части, чем и ценен. И все Салютовские газовые камеры доводились именно там.

Ну дык об этом с самого начала и вещаю....

Однако в угольных котлах изготавливаемых на крупнейшем предприятии в России применяются решения посчитанные в основном на Fluente (не в ВТИ конечно) , и уж здесь точно никакой ВТИ в этой области не является законодателем (хотя все еще пытается).

А кто-то спорил про угольные котлы?

;)

Да, у них есть очень опытные люди которые могут многое сделать и без расчета, но у всех способностей человека есть предел. невозможно оценить десятки вариантов расположения горелок и найти лучшее по многим критериям.

Сегодня это технический вопрос. Если постановщик задачи способен сформулировать критерии и ограничения, а также указать параметры, то проблем провести параметрические исследования или оптимизацию лично я не вижу. Дальше все упирается в желание руководства заниматься подобными вещами.

И самое что радует, молодежь там местами вполне себе сидит и перенимает опыт аксакалов

и надеюсь потом эта молодежь свалит на наши предприятия, а не за бугор

Ну, в самом наукоемком подразделении информация обратная, но тенденция да, такова. Из ВТИ набираются опыта и уходят.

ты лично давно был на Салюте ? или Сатурне ?

с кем ты говорил ? начнем с Салюта ? кто там занимается горением ? или пойдем от обратного, кто сидит на FV ?

Я сто лет не был на Салюте и никогда не был на Сатурне.

И более того, я не декларирую что там кто-то на чем-то считает.

:)

Речь то о другом, что ты плаваешь в показаниях и до последнего момента мне пришлось насесть тут на тебя, чтобы выбить конкретику.

Ты помнишь как все начиналось?

(с) Машина времени

Что мол де FV дает только красивые картинки.

Весь остальной словесный понос в моем исполнении и твоем можешь опустить.

Только это привлекло мой интерес.

И вот чтобы меня не заподозрили в неприкрытой и лживой рекламе, я прям отдельный абзац напишу как все плохо в АНСИС-е (без шуток)

А как же расширение штата суппорта у Делкам-Урала?

ну вот это как раз и есть треп, ибо где конкретика ?

Конгениально!

Именно я призываю к конкретике и я же оказывается трепло.

:)

как у вас с использованием неидеальных газов ?

какие модели есть ?

материалы из NIST можно импортировать?

решатель все это переваривает? тройные точки? сверхкритику?

Я понял. Тогда лучше так.

Фазовых переходов в текущей версии нет.

Уравнений состояния реальных газов или веществ тоже нет.

Свойства веществ загоняются через Базу веществ, которую можно наполнять самостоятельно. Построена на двухпараметрических текстовых таблицах (от Р и Т). Тройная точка и агрегатное состояние в БВ заложено.

Касаемо решателя и тройных точек, то, как ты сам понимаешь, не гоняли таких задач.

В старой версии пробовали и наткнулись только на одно ограничение - если плотность становилась меньше единицы, из-за "гениального" пользовательского уравнения состояния, то решалка падала.

Были такие случаи у пользователей.

:))

Но обычно, чем ближе к жизни описание свойства вещества или модели, тем должно лучше сходиться.

Уж на куранте 1 точно.

а между прочим крайне серьезный вопрос, налагающий серьезные требования и к устойчивости решателя и прочим моментам.

Представление имею, но это зависит не только от решалки.

Вскипание гелия в охлаждении сверхпроводящего магнита пробовали считать? а задача крайне важная и для гражданки тоже

Клево, клево.

Не пробовали - никто пока не просил.

И активные люди часто там "тухнут" и уходят с таких казалось бы "шикарных" мест. Там на пенсии наверняка очень хорошо.

Потому что это общий стиль работы корпораций - они сильны в стандартных подходах.

Любой нетрадиционный подход обзывают НИРом, исследуют и опять добавляют в стандартную практику.

Это повсеместная практика.

А про то, что мало кто из буржуйских представительств здесь занимается современными задачами, это к сожалению уже стало традицией.

Это правило не поголовное.

мне кажется или мы в обсуждении FV сместились в сторону Абакуса ?

Нет, мы сместились в вопросе о том, что в России буржуи не доверяют выполнять серьезные работы.

FV тут не причем.

задачу про гелий чуть выше видели ? попробуйте на досуге

Для нашего ареала это экзотика, и уж тем более кипящий слой.

Дисперсной фазы тоже сегодня нет.

Не все еще перетащили из старой версии, хотя в том виде как это было и перетаскивать не собираемся.

До последнего момента мы больше трудились над возможностью решать задачи на исходной геометрической модели изделия, без ее значительных упрощений.

Например, моделирование взбивания машинного масла шестеренками и подшипниками в раздатке, или конвекция в сотовом телефоне, или работа трехстворчатого клапана сердца. Большинство задач решаются с учетом деформации на связи с Abaqus.

Плюс возможность зациклить все это на пакет оптимизации, чтобы форму оптимизировать в очень широких диапазонах изменения геометрии.

При этом, граница разделения фаз (свободная поверхность) честным образом представлена внутри нашей архитектуры как подвижное ГУ, с одной стороны которого может быть просто вода, а с другой стороны бить факел газовой горелки.

Соответственно и многофазовые задачи, подобные этой у нас внутри представлены двумя разными моделями, которые друг с дружкой будут общаться через модель свободной поверности, на которой уже можно реализовать и фазовый массоперенос. А около грани организовать метастабильную зону, при помощи концентрации внутри каждой из моделей.

Поэтому, с точки зрения решателя выходит все чисто.

Осталось только насесть на фазовый переход, но пока мешают текущие клиенты, которым нужно несколько иное.

еще серьезного ? их есть у нас

Нестационарностью нас не запугать, т.к. любая нестационарность приводит к тому, что приходится разрешать временные эффекты и, следовательно, уводить решатель на Курант 1.

А с таким Курантом только ленивый не посчитает.

элегазовые КРУЭ - сопряженка электромагнетизма со скин-эффетком, и гидрогаза с излучением, переизлучением,

Излучение и переизлучение не страшная вещь.

естественной и вынужденной конвекцией на реальной геометрии без упрощений, около 100 доменов (треть флюиды, остальное солиды разные материалы) ,контактные сопротивления и прочие мелочи.

пока хватит ?

Ой, ну совсем не страшно.

Если очень хочется, то в FV можешь даже геометрию крепежа оставить со всеми шплинтами. Мешер сожрет и не подавится. Честное пионерское.

Касаемо доменов, то про сотовый телефон выше писал - а там каждый кристал или кондер на плате на правах подобласти с учетом как раз контактного сопротивления.

только помните, что там куча частиц разных групп по размеру, у них меняется хим состав и размер в процессе горения, и еще что-то должно остаться после сгорания (шлак), ну и химия посложнее нужна, пускай студенты брутто считают.

Группы частиц с размерностью и пиролизом в них мы еще упражнялись в старой версии FV.

Т.к. уже сегодня у нас есть блок химической кинетики, то проблем с химическими реакциями нет никаких.

Более того, ни у кого нет проблем с химическими реакциями. Есть только проблема со скорострельностью расчета при их большом количестве.

а да, обычный Шиллер-Ньюман там не работает, проверено. нужна слегка хитрая пользовательская модель трения частиц.

Это зависит от деталей реализации. В том числе от модели турбулентности и схемных вещей.

просто пока что как ни крути, а определенная специализация пакетов остается

и говорю только про гидрогаз

Поэтому я и обозначил деление по математическим моделям.

Дошло?

;)

так что обычные юзвери можно сказать и не знают какая штучка у них в руках, и сколько там всего неразлоченного

Не вижу драмы. Скорее всего, весь этот код является собственностью заказчика. Кроме того, существуют и ограничения по ТЗ, которые Заказчику понятны, а всем остальным не очень.

Хотя я, лично, договор не видел.

В общем, из нашей немощи пока только для себя увидел лишь фазовые переходы, дисперсные среды и ЕМГ. Как раз все, что сегодня активно в разработке по заказу клиентуры.

Наверное, я уже повидал тут многое, поэтому пока не впечатлило.

:)

Но в целом молодцы.

:)

Я к сожалению не могу выложить примеры наших рекордных работ. Нам мало того, что запрещают показывать иллюстартивный материал, но и продавать наш софт ихним конкурентам и запрещают упоминать их имя.

Судя по показаниям, работаете в Star-CCM?

[Bonusfrag 104]

Интересно почитать, кто как живет в CFD ))

Пишите еще)

[Apologist 0]

Пишите еще)

Наблюдаю затаив дыхание. Есть вопросы и замечния, но встревать в ТАКУЮ дискуссию не решился :)

[a_schelyaev 371]

Правильно было писать такой пост: Товарищи, а можно я рядом постою?

[Бармалей 2]

И вот чтобы меня не заподозрили в неприкрытой и лживой рекламе, я прям отдельный абзац напишу как все плохо в АНСИС-е (без шуток)

Я не рекламирую гидрогаз продукты ANSYS . они все отстой и требуют слишком много усилий для получения правильного результата. Абсолютно серьезно. Все примеры из туториала делаются со свистом и на других пакетах, причем быстрее.

а со сложными задачами все равно никто не будет разбираться, потому что некому. Тех поддержка (первоисточник) почти по любому серьезному вопросу начинает лажать и тупить месяц-два, отсылать к мануалу и играть в детский сад (а на какой системе у вас стоит Ансис? пробовали выключить и включить ?), только знание лично людей внутри дает шанс на получение разумного ответа - типа Джон брось пепельницу в соседа , какого фига он молчит мне уже две недели

Михаил, если гидрогаз продукты ANSYS все отстой, то продукты какого разработчика по Вашему мнению не являются отстоем. Есть что-то лучше (кроме STAR-CCM+)?

[Apologist 0]

Михаил вроде не подтвердил, что он считает на STAR-CCM+. Картинка выше - не из него.

Описаный функционал вроде соответствует, согласен.

[Bonusfrag 104]

STAR-CCM+. Картинка выше - не из него.

картинка с ANSYS

[Apologist 0]

картинка с ANSYS

Да, мог бы и догадаться. Адаптированные сетки-то для таких задач только STAR-CD/es-ice строит и ANSYS.

Интересно кто это в России ДВС считает.