Перейти к публикации

"Выбросы" по Z


mikromashina

Рекомендованные сообщения

Всем доброе время суток!

При обработке сферической фрезой простейшей в общем-то деталюхи по стратегии finish parallel неожиданно заметил скачки траектории по Z вверх-вниз в пределах 2-3 сотки. Поставил в config'e очень маленькие допуска - ничего не изменилось. В чем может быть дело? :g:

Деталюшка сделана простым mirror стилизованного угла по X и Y.

Попробую приаттачить архив. Прошу прощения, что не вставил картинку непосредственно в сообщение (не знаю как :smile: )

Изменено пользователем mikromashina
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах


Получил только 2 картинки . Я попьiтался воспроизвести

то что у Вас получилось , но у меня все как надо .

Думаю что у Вас surface кривой . Инстумент для проверки

находится в Analize / Surfaces / Check model

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Получил, посмотрел.

Поверхности явно "кривые". Импортировал откуда-то, да? Даже граничные кривые плохо влияют на обработку. Пришлось их перестроить. Файл сейчас вышлю.

Кстати, finish parallel для обработки этой не очень. Попробуй как у меня в файле.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Импортировал из Кати, т.к. иначе не получалось. Обрабатывал довольно крупной для такой мелкой детали фрезой диаметром 5 мм. Подозреваю, что из-за этого и были скачки.

Попробовал идентично обрабатывать в Повермилле, допуск 0,01 , все пошло как по маслу.

Конечно, лучше 3D offset.

Благодарю и VESKO, и IBV за отклик ! (сейчас буду разбираться с MCAM'oм в мыле)

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Импортировал из Кати, т.к. иначе не получалось.

CATIA конечно хорошая система, но вот с импортом из неё... Вообщем лично у меня опыт по этой части негативный.

Обрабатывал довольно крупной для такой мелкой детали фрезой диаметром 5 мм. Подозреваю, что из-за этого и были скачки.

Это вряд ли... Просто геометрия плохо перенеслась.

Я тут малость поэкспериментировал, сейчас файл с геометрией и обработкой отправлю. Попробуй, думаю всё получится.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

To IBV

См. в почте.

Кстати, не очень понятно, что значит пов-ти "кривые"? . Я считал, что они могут

быть некондишн с точки зрения дизайнера (опять все эти G0,G1,G2) или незамкнутые или рваные. Но для обр-ки это все не так важно? Лишь бы не было поднутрений, и gap был в пределах допуска. (личная точка зрения :smile: )

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

"Кривые" - конечно жаргонный термин.

Для примера такой вариант:

Есть поверхность, на вид вполне нормальная (без складок, каких-то изломов и т.д.). Но система её "не хочет" её обрабатывать корректно. Ведь так бывает, правда? Вот это и есть "кривая поверхность". :smile:

Применительно к конкретному случаю я думаю, что дело обстоит так. Поверхности были созданы в CATIA, а потом перенесены в МастерКАМ. Математические ядра у этих систем абсолютно разные. Соответственно возможен вариант, что в МастерКАМе нет аналогичных инструментов создания поверхностей. Значит при трансляции поверхности в МастерКАМ нужно сделать так, чтоб система приняла эту поверхность (не смотря на то, что МастерКАМ так поверхности создавать не может). Видимо транслятор эту задачу решает не вполне корректно и каким-то образом вводит систему "в заблуждение". Отсюда некорректная обработка, выразившаяся скачками по Z в траектории инструмента.

Сейчас наверное найдутся желающие прокомментировать мои комментарии. :rolleyes:

Тогда прошу учесть, что я не математик, а ЧПУшник.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Предположу, что в 'сквозняках' такая проблема отсутствует напрочь?

Использую связку MCAM+PMILL , и как правило, можно сделать все что угодно.

Посмотрел CAM модуль UG NX3 - интерфейс, пожалуй, получше будет, чем у Кати ( с PROE не знаком, к сожалению), но вот вопрос - перекрывает ли UG по функционалу (только CAM) мою связку? :bleh:

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

mikromashina

Предположу, что в 'сквозняках' такая проблема отсутствует напрочь?

Так а откуда же ей там взяться? :wink: Ядро одинаковое, трансляций нет...

Посмотрел CAM модуль UG NX3 - интерфейс, пожалуй, получше будет, чем у Кати ( с PROE не знаком, к сожалению), но вот вопрос - перекрывает ли UG по функционалу (только CAM) мою связку?

С CATIA и Pro/E сравнивать UG NX3 принципиально не хочу. Это было бы корректно только если все эти системы знать одинаково хорошо.

PMILL я пробовал, но давно. Сейчас он наверное совсем другой. Но предположу, что усреднённо возможности PMILL и MCAM примерно равны. Что-то лучше в одном, что-то в другом...

А вот MCAM и UG NX3 сравнить могу. На мой взгляд (это конечно субъективно) САМ-модуль UG NX3 сильнее MCAM в разы. Единственно в чем MCAM выигрывает - он проще в освоении.

А если при сравнении учитывать возможности UG NX3 в плане моделирования, то такие системы как Mastercam и PMill с ним вообще сравнивать некорректно.

P.S.

Как обработка той детали? Понравилась?

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Извините меня , но я бьiл занять в суботу и возкресение .

Получил файл с поверьностями . Инструмент Mastercam для анализа

находить что радиус поверхностей в некоторрьiх участках меньше 2.5 мм .

Кроме того нормала в участок стика поверхностей внизу отклоняется от вертикали

0.3 - 0.6 градусов . В связи с етим фрезер диаметром 5 мм сльiшком большой и

Mastercam чтобьi убереч моделя в некоторьiх стратегиях уходить вверх .

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Гость
Эта тема закрыта для публикации сообщений.
  • Сейчас на странице   0 пользователей

    Нет пользователей, просматривающих эту страницу.




  • Сообщения

    • boomeeeer
      @anykeyto Я не оператор. Настраивал работу этой функции на токарно-фрезерном, где нужно было позиционировать шпиндель, для нарезания пазов. Что такое G07 не знаю. Вот такой пример для фрезерного станка нашёл   G108 B0; переключение на ось B для управления положением; G68.2 X10 Y10 Z20 I0 J90 K0 Положение заготовки (10,10,20) Угол Эйлера для определения характеристической системы координат; G53.2 Управление направлением инструмента   G109 B0 - отключит режим
    • anykeyto
      Ага, спасибо... А в связке с G07.1 это как работает? Есть детали ,кольца, на которых надо делать по 4 паза. Сейчас программист написал прогу под шаровую фрезу. Там рабочие движеня происходят через одновременное смещение по оси Х и Z... фреза убивается буквально на третьем кольце, да и обработка получаестя фиговой.. На сколько я понимаю надо стремиться к тому, чтобы на 5ти осном станке фреза всегда была перпендикулярна касательной ли самой поверхности. Мне посоветовал как раз цилндрческую интерполяцию, когда ось С преобразуется в плоскость. В мануале к HNC описано эт криво, но в примерах программ как раз сначала включается CTOS и потом G07.1. но дальше как запрограммировать понимания пока нет...  P.S. хочу добавить, что на 5-снике раньше работал только как оператор по готовым программам  на Хенденхайне. А сейчас на новом предприятии на новой для меня стойке нужно все делать с нуля и самостоятельно. С одной стороны интересно, с другой стороны спросить не у кого, в инете инфы по стойке нет от слова совсем, уж тем более видео....  чем это отличается от просто G0 C180? Или это уже будет шпиндель позиционироваться, а не стол?
    • AlexKaz
      Различают жёсткие и гибкие ротора. В данном случае вал жёсткий. Для него соответствуюшая формула. 4000 об/мин = 66.67 Гц, это ни о чём, эффекты для такой частоты почти не скажутся на жёстком роторе. Но проблема в том, что в лопаточных машинах (а насос на скрине наверное лопаточная?) собственные кратны числу лопаток. Я не разбирался в вопросе чтобы что-то здесь советовать. Лучше не спешить и внимательно почитать про модальный в лопаточных. Заодно проверить, а какое нагружение идёт в деталях насоса чтобы корректно выполнить престресс.
    • ДОБРЯК
      Хотите еще и матрицу масс изменить. :=) И сколько килограмм воды будете присоединять?  Опыт правильного моделирования, опыт расчета таких конструкций накапливается десятилетиями. Маловероятно, что кто-то на форуме будет вам объяснять как правильно моделировать, какие КЭ использовать, какие граничные условия задавать и т. д. Вы же всегда уклоняетесь от разговора на эти темы, даже для простых моделей.  Даже если перейдете на Ансис и не разберётесь в том, что он считает это не поможет вам написать грамотный отчет и объяснить грамотному заказчику, что вы там насчитали. Считает расчетчик, а программа это инструмент. Это только в рекламе пишут, что купите программу трехмерного моделирования, сделайте трехмерную модель, потом нажмите одну кнопку и на обычном игровом компьютере все посчитаете. Только в жизни все немножко иначе...:=)
    • Jesse
      Вот что у Биргера: Центробежные силы и индуцированный гироскопический момент зависят от квадрата частоты вращения вала   Хотя уже сама критическая частота зависит только от момента инерции колеса (альфа, бэта, гамма - это прогибы, углы поворота и прочая шелуха), т.е. частота вращения в формулу не входит, а всё определяется только моментом инерции Jm Ну у него рассматривается простая одномассовая система (фактически грузик на пружинке). Думаю поискать публикации.. мб где то раскопали аналитическую зависимость первой и высшей СЧ от частоты вращения для сложных систем. Хотя если выяснится что зависит,  всё равно обоснование придумывать придётся.  Эхх...
    • Fedor
      https://www.litres.ru/book/v-n-faddeeva/vychislitelnye-metody-lineynoy-algebry-65999878/  Ну и классику жанра :) 
    • Jesse
      4000 об/мин при наружном диаметре колеса 380 мм. Думаете, на больших оборотах вилка всё равно может разойтись и могут появиться гироскопические эффекты? Даже несмотря на вышеприведенные массово-инерционные оценки и расположение опор?   да я влияние престресс (вращение) особо не увидел... Думал обычным модальником прогнать, Ланцошом (он пошустрее).   Ещё мои раздумья направлены в сторону присоединённой массы воды, что по идее должно занижать частоты. Хотя для такого массивного вала как у меня даже на это дело можно забить, наверно...
    • Handrusik
      Maxx2000 - благодарю Павлуха - это не фриланс Утомлённый солнцем - приятно, что меня помнят
    • Борман
      Я так понимаю, что обороты не особо большие. ДК - это чисто высокооборотистая тема.   Просто мысли вслух... Если вилка будет сильно расходится, то всегда будет точка пересечения любого луча с кривой BW. Причем точка будет на меньших оборотах по сравнению с обычным престресс-модальником. Какие дальше действия ? С чем тут нужно дополнительно бороться по сравнению с тем, с чем нужно было бы бороться по результатам обычного престресс-модальника Если вилка не сильно расходится (от кривой обычного престресс-мобальника), то смысла стоить строгую ДК большого нет.    
    • boomeeeer
      На сименсе параметрами настраивается многое, что связано с менеджером иснструмента. Вызов возможен как по номерам, так и по именам инструментов. Через равно вроде как по имени вызывается (Т="имя"), а по номеру можно было, например, Т1 M6, а первый корректор подтянулся бы автоматически. И не всегда М6 на смену. Производитель мог нагородить чего угодно. Параметры надо смотреть
×
×
  • Создать...