Перейти к публикации

Литниковая система для высокой втулки


Рекомендованные сообщения



А может подойдет схема из книги Гастров "Конструирование литьевых форм в 130 примерах" пример 4 на странице 43.

Делал по такой же схеме подобную деталь, только трехместную форму. В примере еще дно подпружинивается, но это вам не нужно, а лучше сделать конусное центрирование пуансонов.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

А что такое "рычажная форма"?

В том же Пантелееве есть раздел 3.4 "Извлечение издели из формы" стр.112, описание рычажной формы на стр.150 примерно, рис.69...70 (у меня эта книга только в сканированном виде, там не видно номер страницы).
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

А может подойдет схема из книги Гастров "Конструирование литьевых форм в 130 примерах" пример 4 на странице 43.

Делал по такой же схеме подобную деталь, только трехместную форму. В примере еще дно подпружинивается, но это вам не нужно, а лучше сделать конусное центрирование пуансонов.

Anton, спасибо, отличный вариант! Принят за расчетный для оценки стоимости. Литник только щелевой сделать, чтобы лучше заполнялось.

В том же Пантелееве есть раздел 3.4 "Извлечение издели из формы" стр.112, описание рычажной формы на стр.150 примерно, рис.69...70 (у меня эта книга только в сканированном виде, там не видно номер страницы).

Да-да, уже нашел, спасибо!

Кстати, можно, наверно, вместо рычагов гидроцилиндр приделать?

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
  • 1 месяц спустя...

В итоге все-таки такой вариант:

Знаки извлекаем в обе стороны от середины, чтобы уклон разбить на два, иначе сильный конус получается (а, кстати, какой угол рекомендуется для такого материала? (Elastollan 1195)). Да и "лежа" с извлечением из матриц проблем не должно быть.

Тут еще вопрос возник: уместен ли здесь горячий канал? Сейчас литниковая система - см. рис.

post-1614-1328591873_thumb.jpg

post-1614-1328592172_thumb.jpg

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

А почему нет? горячий канал уместен всегда, в данном случае можно и запираемое сопло предусмотреть

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

ну почему же, приведите пример где его нельзя использовать....Если конечно вы не перерабатываете какой нибудь уникальный материал

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

ну почему же, приведите пример где его нельзя использовать....Если конечно вы не перерабатываете какой нибудь уникальный материал

Форма то 2-х местная, тянет за собой коллектор, и если партии не такие большие, то гемороя при эксплуатации не оберешся, да и стоимость формы резко растет. Нужно ли такое ?!!

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

. Нужно ли такое ?!!

Одно дела нужно, а совсем другое - можно. Я не говорю про целесообразность того или иного, а просто про саму возможность.
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Мы наверно по разному понимаем слова: Уместен и Возможен. :smile:

Гор.канал может быть и возможен, но не уместен :wink:

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Ну хорошо, предположим партия достаточно большая для применения горячего канала, а с точки зрения проливаемости (качества отливки) горячий канал наверное предпочтительнее в данном случае? Да и литник не надо будет откусывать?

Я не уверен, что с холодным каналом прольется нормально, хотя Moldflow вроде "дает добро".

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

предположим партия достаточно большая

Сколько ?

Достаточно большая это когда форма пашет 23 часа в сутки и всего 1 день выходной в год.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

А что это вам даст?

Экономия на литнике - да.

Сократить цикл - нет, он будет определяться временем раскрытием формы (ход большой). За это время можно оборвать литники и рассортировать: детали отдельно литник отдельно.

Ну и цена вопроса....

Ну если

форма пашет 23 часа в сутки и всего 1 день выходной в год.

то может и имеет смысл.

У нас пашут 24 часа и цикл менее 6 секунд...

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
  • 4 месяца спустя...

Вот еще один вариант нарисовался, прошу знатоков подвергнуть резкой критике: :smile:

post-1614-1340970497_thumb.jpg

post-1614-1340970504_thumb.jpg

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Выкинь охл. в пуансонодержателе и резинки по диаметру пуансона.

Выкинь эти трубки охлаждения поставь чего нибудь посерьезней, диаметром больше, эти засоряться быстро.

Под центральный толкатель воткни пятачек каленый, и проверь подойдет ли сопло ТПА к втулки литниковой и прижми ее плитой неподвижной. :drinks_drunk: :drinks_drunk: :drinks_drunk:

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

VIKTOR, в последнем варианте может быть царапина от места впрыска до низа втулки, которая образуется при съеме от остатка литника. Мы когда-то отливали шпули для намотки бумаги, столкнулись с такой проблемой.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Выкинь охл. в пуансонодержателе и резинки по диаметру пуансона.

Выкинь эти трубки охлаждения поставь чего нибудь посерьезней, диаметром больше, эти засоряться быстро.

То есть как это "выкинь"? У меня же на этом построена вся параллельная система охлаждения (см. ниже разрез пуансонодержателя). Ну диаметр 10 пожалуй можно увеличить до 11.

У меня другие опасения:

1) при выталкивании, боюсь, разопрёт изделие и заклинит вообще

2) не будет ли смещения встречных знаков, или не будет ли сгибать или сдвигать подвижный знак давлением впрыска? На рис. ниже добавил замок на знаках - надеюсь поможет... :g:

post-1614-1341214163.jpg

post-1614-1341214168.jpg

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Присоединяйтесь к обсуждению

Вы можете опубликовать сообщение сейчас, а зарегистрироваться позже. Если у вас есть аккаунт, войдите в него для написания от своего имени.
Примечание: вашему сообщению потребуется утверждение модератора, прежде чем оно станет доступным.

Гость
Ответить в тему...

×   Вставлено в виде отформатированного текста.   Вставить в виде обычного текста

  Разрешено не более 75 эмодзи.

×   Ваша ссылка была автоматически встроена.   Отобразить как ссылку

×   Ваш предыдущий контент был восстановлен.   Очистить редактор

×   Вы не можете вставить изображения напрямую. Загрузите или вставьте изображения по ссылке.

  • Сейчас на странице   0 пользователей

    Нет пользователей, просматривающих эту страницу.




  • Сообщения

    • Горыныч
      Только Вы решаете. Я Вам из собственного опыта привел рекомендации. Если страшно, то не берите, только и всего. Сломать можно все что угодно. 
    • Orchestra2603
      Ладно. Я примерно понял, что вы имеете в виду. В теории, даже чтобы выделить n-ный базис нужно зафиксировать какие-то значения n раз. Только надо так их задавать, чтобы каждый раз получались линейно-независимые вектора. Я бы не называл это "закреплением", потому что возникает ложная кажущаяся параллель со статическим решением, где мы ищем единственное решение и для этого фиксируем какие-то компоненты, хотя здесь цель расчета принципиально иная. Это, как по мне, приводит к путанице, но если вам нравится это так называть, то - пожалуйста. Кто я такой, чтобы вам запрещать)   Я не могу сказать, что решать нужно всегда. В моем понимании в определенных итерационных схемах собственные вектора получаются полседовательными приближениями сами по себе. Применяя всякие манипуляции к матрицам (сдвиги и т.д.) можно контролировать сходимость к наибольшему, наименьшему, i-му и т.д. собственному вектору. Я не прав?   Что касается факторизаций, то для любых квадратных матриц существует разложение Шура, где ортогональными преобразованиями матрица приводится к треугольной форме. В частности, для обобщенной задачи, вот выдержка из статьи. Алгоритм получаения такого разложения для обобщенной задачи называется QZ алгоритм. Он вовсю используется в Матлабею Я не вижу никаких препятствий принципиальных, чтобы получить такую факторизацию матриц.     Т.е. похоже, что, да, все же приходится решать СЛАУ, в общем случае для треугольной матрицы A-lambda*B. И покуда lambda будет собственным значением, вся матрица A-lambda*B будет вырождена. В частности, для нулевых СЗ A-lambda*B = A, и А, сама собой, вырождена.   Но.. не могу пока сказать точно, но вроде как если A и B - симметричны, то QAZ и QBZ из треугольных превращаются в диагональные, и тогда столбцы Q становятся автоматически собственными векторами (разложение Шура переходит в спектральное), т.е. и решать ничего не приходится. Но где-то пишут, что нужна положительная определенность, где-то пишут, что только симметрии достаточно... не могу пока точно сказать.  
    • ДОБРЯК
      Я вижу, что вы не поняли. А говорили, что это знали еще в детском саду... https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9C%D0%B5%D1%82%D0%BE%D0%B4_%D0%93%D0%B0%D1%83%D1%81%D1%81%D0%B0 Читайте внимательно. :=)   Ме́тод Га́усса — классический метод решения системы линейных алгебраических уравнений (СЛАУ). Назван в честь немецкого математика Карла Фридриха Гаусса. Это метод последовательного исключения переменных, когда с помощью элементарных преобразований система уравнений приводится к равносильной системе треугольного вида, из которой последовательно, начиная с последних (по номеру), находятся все переменные системы.  
    • Shura762
      (дисклеймер ) не взлетит... особенно учитывая его отношение, как человека колбасит, и почему в ТФ "узел" а не точка... перепутано местами "ты" , "на" и пропустили слово "пошёл" ... можно сказать я работаю в таком коллективе, и ЧЁ, плевали на ТФ с высокой колокольни, если молодежь можно еще как-то замотивировать, показать как надо работать, то старшее поколение делает на "отвали моя черешня" чертежи выдали тяп-ляп и что тебе надо то еще .... (дальше идиоматические выражения в рамках законодательства) p.s. я догадываюсь почему "узел" и считаю что правильное название дали.
    • lem_on
      Термообработка намного эффективнее, но из за размеров можно использовать локальное воздействие на сварочные швы вибрацией либо "проковкой" 
    • maxx2000
    • lem_on
    • Павлуха
      Да повесть на команду S и не париться.
    • gudstartup
      та и ломают не от ума! так их не ремонтируют а просто новые устанавливают
    • lem_on
      Та хз, мне ехать а не шашечки. Жалоб нет , значить всех все устраивает.    С дуру можно много чего сломать, а по цене ремонта направляющие качения нам ного больше стоят чем скольжения. 
×
×
  • Создать...