eugkuln 9 Опубликовано: 8 декабря 2011 Жалоба Рассказать Опубликовано: 8 декабря 2011 А как вы собираетесь выталкивать такую деталь из эластомера? Цитата Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах
Anton Afonin 5 Опубликовано: 8 декабря 2011 Жалоба Рассказать Опубликовано: 8 декабря 2011 А может подойдет схема из книги Гастров "Конструирование литьевых форм в 130 примерах" пример 4 на странице 43. Делал по такой же схеме подобную деталь, только трехместную форму. В примере еще дно подпружинивается, но это вам не нужно, а лучше сделать конусное центрирование пуансонов. Цитата Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах
Sergei 297 Опубликовано: 9 декабря 2011 Жалоба Рассказать Опубликовано: 9 декабря 2011 А что такое "рычажная форма"?В том же Пантелееве есть раздел 3.4 "Извлечение издели из формы" стр.112, описание рычажной формы на стр.150 примерно, рис.69...70 (у меня эта книга только в сканированном виде, там не видно номер страницы). Цитата Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах
VIKT0R 21 Опубликовано: 9 декабря 2011 Автор Жалоба Рассказать Опубликовано: 9 декабря 2011 А может подойдет схема из книги Гастров "Конструирование литьевых форм в 130 примерах" пример 4 на странице 43. Делал по такой же схеме подобную деталь, только трехместную форму. В примере еще дно подпружинивается, но это вам не нужно, а лучше сделать конусное центрирование пуансонов. Anton, спасибо, отличный вариант! Принят за расчетный для оценки стоимости. Литник только щелевой сделать, чтобы лучше заполнялось. В том же Пантелееве есть раздел 3.4 "Извлечение издели из формы" стр.112, описание рычажной формы на стр.150 примерно, рис.69...70 (у меня эта книга только в сканированном виде, там не видно номер страницы).Да-да, уже нашел, спасибо! Кстати, можно, наверно, вместо рычагов гидроцилиндр приделать? Цитата Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах
Sergei 297 Опубликовано: 9 декабря 2011 Жалоба Рассказать Опубликовано: 9 декабря 2011 Кстати, можно, наверно, вместо рычагов гидроцилиндр приделать?Рычажная форма проще. Цитата Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах
VIKT0R 21 Опубликовано: 7 февраля 2012 Автор Жалоба Рассказать Опубликовано: 7 февраля 2012 В итоге все-таки такой вариант: Знаки извлекаем в обе стороны от середины, чтобы уклон разбить на два, иначе сильный конус получается (а, кстати, какой угол рекомендуется для такого материала? (Elastollan 1195)). Да и "лежа" с извлечением из матриц проблем не должно быть. Тут еще вопрос возник: уместен ли здесь горячий канал? Сейчас литниковая система - см. рис. Цитата Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах
yudo 0 Опубликовано: 7 февраля 2012 Жалоба Рассказать Опубликовано: 7 февраля 2012 А почему нет? горячий канал уместен всегда, в данном случае можно и запираемое сопло предусмотреть Цитата Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах
kvin 71 Опубликовано: 7 февраля 2012 Жалоба Рассказать Опубликовано: 7 февраля 2012 горячий канал уместен всегдаМягко говоря, спорное утверждение.... Цитата Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах
yudo 0 Опубликовано: 8 февраля 2012 Жалоба Рассказать Опубликовано: 8 февраля 2012 ну почему же, приведите пример где его нельзя использовать....Если конечно вы не перерабатываете какой нибудь уникальный материал Цитата Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах
Vladimir_Gorshkov 93 Опубликовано: 8 февраля 2012 Жалоба Рассказать Опубликовано: 8 февраля 2012 ну почему же, приведите пример где его нельзя использовать....Если конечно вы не перерабатываете какой нибудь уникальный материал Форма то 2-х местная, тянет за собой коллектор, и если партии не такие большие, то гемороя при эксплуатации не оберешся, да и стоимость формы резко растет. Нужно ли такое ?!! Цитата Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах
yudo 0 Опубликовано: 8 февраля 2012 Жалоба Рассказать Опубликовано: 8 февраля 2012 . Нужно ли такое ?!!Одно дела нужно, а совсем другое - можно. Я не говорю про целесообразность того или иного, а просто про саму возможность. Цитата Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах
kvin 71 Опубликовано: 8 февраля 2012 Жалоба Рассказать Опубликовано: 8 февраля 2012 Мы наверно по разному понимаем слова: Уместен и Возможен. Гор.канал может быть и возможен, но не уместен Цитата Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах
VIKT0R 21 Опубликовано: 9 февраля 2012 Автор Жалоба Рассказать Опубликовано: 9 февраля 2012 Ну хорошо, предположим партия достаточно большая для применения горячего канала, а с точки зрения проливаемости (качества отливки) горячий канал наверное предпочтительнее в данном случае? Да и литник не надо будет откусывать? Я не уверен, что с холодным каналом прольется нормально, хотя Moldflow вроде "дает добро". Цитата Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах
Vladimir_Gorshkov 93 Опубликовано: 9 февраля 2012 Жалоба Рассказать Опубликовано: 9 февраля 2012 предположим партия достаточно большая Сколько ? Достаточно большая это когда форма пашет 23 часа в сутки и всего 1 день выходной в год. Цитата Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах
VIKT0R 21 Опубликовано: 9 февраля 2012 Автор Жалоба Рассказать Опубликовано: 9 февраля 2012 Ну, предположим, что столько , я просто пока сам не знаю, сколько. Цитата Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах
kvin 71 Опубликовано: 9 февраля 2012 Жалоба Рассказать Опубликовано: 9 февраля 2012 А что это вам даст? Экономия на литнике - да. Сократить цикл - нет, он будет определяться временем раскрытием формы (ход большой). За это время можно оборвать литники и рассортировать: детали отдельно литник отдельно. Ну и цена вопроса.... Ну если форма пашет 23 часа в сутки и всего 1 день выходной в год.то может и имеет смысл. У нас пашут 24 часа и цикл менее 6 секунд... Цитата Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах
VIKT0R 21 Опубликовано: 29 июня 2012 Автор Жалоба Рассказать Опубликовано: 29 июня 2012 Вот еще один вариант нарисовался, прошу знатоков подвергнуть резкой критике: Цитата Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах
Repa 2 Опубликовано: 29 июня 2012 Жалоба Рассказать Опубликовано: 29 июня 2012 Выкинь охл. в пуансонодержателе и резинки по диаметру пуансона. Выкинь эти трубки охлаждения поставь чего нибудь посерьезней, диаметром больше, эти засоряться быстро. Под центральный толкатель воткни пятачек каленый, и проверь подойдет ли сопло ТПА к втулки литниковой и прижми ее плитой неподвижной. :drinks_drunk: Цитата Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах
VERAS 1 Опубликовано: 30 июня 2012 Жалоба Рассказать Опубликовано: 30 июня 2012 VIKTOR, в последнем варианте может быть царапина от места впрыска до низа втулки, которая образуется при съеме от остатка литника. Мы когда-то отливали шпули для намотки бумаги, столкнулись с такой проблемой. Цитата Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах
VIKT0R 21 Опубликовано: 2 июля 2012 Автор Жалоба Рассказать Опубликовано: 2 июля 2012 Выкинь охл. в пуансонодержателе и резинки по диаметру пуансона. Выкинь эти трубки охлаждения поставь чего нибудь посерьезней, диаметром больше, эти засоряться быстро. То есть как это "выкинь"? У меня же на этом построена вся параллельная система охлаждения (см. ниже разрез пуансонодержателя). Ну диаметр 10 пожалуй можно увеличить до 11. У меня другие опасения: 1) при выталкивании, боюсь, разопрёт изделие и заклинит вообще 2) не будет ли смещения встречных знаков, или не будет ли сгибать или сдвигать подвижный знак давлением впрыска? На рис. ниже добавил замок на знаках - надеюсь поможет... Цитата Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах
Рекомендованные сообщения
Присоединяйтесь к обсуждению
Вы можете опубликовать сообщение сейчас, а зарегистрироваться позже. Если у вас есть аккаунт, войдите в него для написания от своего имени.
Примечание: вашему сообщению потребуется утверждение модератора, прежде чем оно станет доступным.