Перейти к публикации

Литниковая система для высокой втулки


Рекомендованные сообщения



А может подойдет схема из книги Гастров "Конструирование литьевых форм в 130 примерах" пример 4 на странице 43.

Делал по такой же схеме подобную деталь, только трехместную форму. В примере еще дно подпружинивается, но это вам не нужно, а лучше сделать конусное центрирование пуансонов.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

А что такое "рычажная форма"?

В том же Пантелееве есть раздел 3.4 "Извлечение издели из формы" стр.112, описание рычажной формы на стр.150 примерно, рис.69...70 (у меня эта книга только в сканированном виде, там не видно номер страницы).
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

А может подойдет схема из книги Гастров "Конструирование литьевых форм в 130 примерах" пример 4 на странице 43.

Делал по такой же схеме подобную деталь, только трехместную форму. В примере еще дно подпружинивается, но это вам не нужно, а лучше сделать конусное центрирование пуансонов.

Anton, спасибо, отличный вариант! Принят за расчетный для оценки стоимости. Литник только щелевой сделать, чтобы лучше заполнялось.

В том же Пантелееве есть раздел 3.4 "Извлечение издели из формы" стр.112, описание рычажной формы на стр.150 примерно, рис.69...70 (у меня эта книга только в сканированном виде, там не видно номер страницы).

Да-да, уже нашел, спасибо!

Кстати, можно, наверно, вместо рычагов гидроцилиндр приделать?

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
  • 1 месяц спустя...

В итоге все-таки такой вариант:

Знаки извлекаем в обе стороны от середины, чтобы уклон разбить на два, иначе сильный конус получается (а, кстати, какой угол рекомендуется для такого материала? (Elastollan 1195)). Да и "лежа" с извлечением из матриц проблем не должно быть.

Тут еще вопрос возник: уместен ли здесь горячий канал? Сейчас литниковая система - см. рис.

post-1614-1328591873_thumb.jpg

post-1614-1328592172_thumb.jpg

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

А почему нет? горячий канал уместен всегда, в данном случае можно и запираемое сопло предусмотреть

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

ну почему же, приведите пример где его нельзя использовать....Если конечно вы не перерабатываете какой нибудь уникальный материал

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

ну почему же, приведите пример где его нельзя использовать....Если конечно вы не перерабатываете какой нибудь уникальный материал

Форма то 2-х местная, тянет за собой коллектор, и если партии не такие большие, то гемороя при эксплуатации не оберешся, да и стоимость формы резко растет. Нужно ли такое ?!!

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

. Нужно ли такое ?!!

Одно дела нужно, а совсем другое - можно. Я не говорю про целесообразность того или иного, а просто про саму возможность.
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Мы наверно по разному понимаем слова: Уместен и Возможен. :smile:

Гор.канал может быть и возможен, но не уместен :wink:

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Ну хорошо, предположим партия достаточно большая для применения горячего канала, а с точки зрения проливаемости (качества отливки) горячий канал наверное предпочтительнее в данном случае? Да и литник не надо будет откусывать?

Я не уверен, что с холодным каналом прольется нормально, хотя Moldflow вроде "дает добро".

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

предположим партия достаточно большая

Сколько ?

Достаточно большая это когда форма пашет 23 часа в сутки и всего 1 день выходной в год.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

А что это вам даст?

Экономия на литнике - да.

Сократить цикл - нет, он будет определяться временем раскрытием формы (ход большой). За это время можно оборвать литники и рассортировать: детали отдельно литник отдельно.

Ну и цена вопроса....

Ну если

форма пашет 23 часа в сутки и всего 1 день выходной в год.

то может и имеет смысл.

У нас пашут 24 часа и цикл менее 6 секунд...

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
  • 4 месяца спустя...

Вот еще один вариант нарисовался, прошу знатоков подвергнуть резкой критике: :smile:

post-1614-1340970497_thumb.jpg

post-1614-1340970504_thumb.jpg

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Выкинь охл. в пуансонодержателе и резинки по диаметру пуансона.

Выкинь эти трубки охлаждения поставь чего нибудь посерьезней, диаметром больше, эти засоряться быстро.

Под центральный толкатель воткни пятачек каленый, и проверь подойдет ли сопло ТПА к втулки литниковой и прижми ее плитой неподвижной. :drinks_drunk: :drinks_drunk: :drinks_drunk:

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

VIKTOR, в последнем варианте может быть царапина от места впрыска до низа втулки, которая образуется при съеме от остатка литника. Мы когда-то отливали шпули для намотки бумаги, столкнулись с такой проблемой.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Выкинь охл. в пуансонодержателе и резинки по диаметру пуансона.

Выкинь эти трубки охлаждения поставь чего нибудь посерьезней, диаметром больше, эти засоряться быстро.

То есть как это "выкинь"? У меня же на этом построена вся параллельная система охлаждения (см. ниже разрез пуансонодержателя). Ну диаметр 10 пожалуй можно увеличить до 11.

У меня другие опасения:

1) при выталкивании, боюсь, разопрёт изделие и заклинит вообще

2) не будет ли смещения встречных знаков, или не будет ли сгибать или сдвигать подвижный знак давлением впрыска? На рис. ниже добавил замок на знаках - надеюсь поможет... :g:

post-1614-1341214163.jpg

post-1614-1341214168.jpg

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Присоединяйтесь к обсуждению

Вы можете опубликовать сообщение сейчас, а зарегистрироваться позже. Если у вас есть аккаунт, войдите в него для написания от своего имени.
Примечание: вашему сообщению потребуется утверждение модератора, прежде чем оно станет доступным.

Гость
Ответить в тему...

×   Вставлено в виде отформатированного текста.   Вставить в виде обычного текста

  Разрешено не более 75 эмодзи.

×   Ваша ссылка была автоматически встроена.   Отобразить как ссылку

×   Ваш предыдущий контент был восстановлен.   Очистить редактор

×   Вы не можете вставить изображения напрямую. Загрузите или вставьте изображения по ссылке.

  • Сейчас на странице   0 пользователей

    Нет пользователей, просматривающих эту страницу.




  • Сообщения

    • Jesse
      За прошедшее десятилетие (ухх, как же время летит!) уже были вопросы про локальные пластические деформации в статическом расчете и про локальные формы потери устойчивости. В обоих случаях на все эти "локальности" можно подзабить. В первом случае у меня даже шаблонная фразочка есть, которую я в отчёты вставляю, ссылаясь на ГОСТ Р 57700.10-2018. Это всё хорошо. Но что у нас с цикликой? К примеру, есть вал насоса, который в процессе работы изгибается. В валу есть шпоночные отверствия, всякие переходы вплоть до радиуса R=0.25 мм и прочая мелкая ересь, где развиваются большие напряжения, превышающие предел выносливости материала.. В то время как в основной толще материала напряжения на порядок меньше предела выносливости и там всё ок. Как быть в этой ситуации? Ведь разрушение в процессе многоцикловой усталости происходит в результате зарождения и роста микротрещин. То есть по идее в этом радиусе R=0.25 мм трещинка пойдёт и разрушит весь весь вал за условные 10^12 циклов? Или не разрушит? Если не разрушит, то как обосновать, что не разрушит? С точки зрения физики/МДТТ мы знаем, что в статике у пластичного материала в малой области превысится предел текучести, появится небольшая область течения, и на этом всё. "Пластика" дальше не пойдёт. МОжно даже просчитать и проверить для успокоения души, что пластических шарниров не будет. Но в многоцикловой усталости мы ничего расчетом проверить не можем как все эти "неприятные локальности" себя поведут за 10^12 циклов. Только кривые Веллера и т.п. Ну и результаты упругого расчета..   Какой эмпирико-нормативный опыт есть у человечества, чтоб показать, что разрушения и катастрофического роста трещины НЕ произойдёт за большое кол-во циклов, если в небольшом объеме материала по результатам упругого расчета напряжения превышают предел выносливости?
    • malvi.dp
    • Srgwell
      Библиотеки не все подключены. Там другие какие то были включены. При чем сбиваются иногда
    • Snake 60
      @clavr  Попробовал в 2024-м так и есть, не хочет перепривязывать размеры, настройки не нашел :(
    • Snake 60
    • gudstartup
      @Alexey8107 учитывая то что иногда станок все же включается то похоже на плохой контакт или высохшую емкость у нас на старом svm альфа были случайные ошибки 8 9 именно из за емкости. фанук их умудрился так замаскировать между  двумя  разъемами еле нашли,,,
    • vad0000
      DELEM предлагает такой метод Приходит партия металла, Вы в ЧПУ вводите уголок 100*100., и получаете развёртку. Изготавливаете ее, и далее гнете. Одна сторона у Вас получится 100, если конечно правильно настроен упор, а другая никогда не получится 100, либо больше, либо меньше. Cybelec для каждого материала предлагает 10 различных поправок. Т.е. согнул один раз уголок, и получил поправку на всю партию металла. Пришла новая партия, согнули ещё один уголок. Все понятно?
    • paxa074_ko
      Ребят, помогите, пожалуйста, уже весь интернет облазил, но решения не нашел. Может кто встречался с подобным? SolidWorks 2021 Routing. По итогу создания кабеля (рисунок 1), хочу сделать его чертеж, однако, используя функцию "Развернуть маршрут", вижу просто эскиз провода (рисунок 2), сам провод пропадает и как следствие на чертеже просто линия вместо провода (рисунок 3) (а это уже как-то колхозно, хоть и длину все-равно высчитывает правильно).   Не удается вставить изображение через ссылку, поэтому вот сылка на гугл диск, там также исходники файлов: https://drive.google.com/drive/folders/1u9o9FnandAdWyL7jw-EZ62UXDicFK8yx?usp=drive_link
    • Srgwell
    • zwg
      Размер в 1 мм я приводил для понимания проблемы. В реальности, вопрос был именно в корректировке развертки (точек оси Х) в соответствии с нашим металлом, а не DIN.  Я так понимаю, корректировка значения в МАТЕРИАЛ CYBELEC решит эту проблему...  А как подобную  корректировку выполнить для Y? Например для 1мм сейчас сходу станок дает угол 94... 
×
×
  • Создать...