Выбор САЕ пакета

[sergey_mar 0]

Здравствуйте.

Встал вопрос о выборе и приобретении САЕ продукта.

Работа ведется в области расчета тяжело нагруженных плит, станин (траверс) кузнечно - прессового оборудования.

Требуется выполнение следующих задач:

1. Статика.

2. Кинематика.

3. Расчет сварного шва.

4. Расчет контактных задач.

Расчет будет производиться непосредственно инженером - конструктором (разработчиком), т.е. отсутствует расчетный отдел. Это накладывает более жесткие временные рамки на разработку изделий.

С уважением

[Sxela 15]

Требуется выполнение следующих задач:

1. Статика.

2. Кинематика.

3. Расчет сварного шва.

4. Расчет контактных задач.

Расчет будет производиться непосредственно инженером - конструктором (разработчиком), т.е. отсутствует расчетный отдел. Это накладывает более жесткие временные рамки на разработку изделий.

С уважением

Многое зависит от требований предъявляемым к результатам анализа и количества анализируемых показателей.

Если анализ оценочный (грубый) или сравнительный (из ряда исполнений выбрать наиболее оптимальное), то можно использовать софт попроще. Большинство встроенных в CAD программы модулей с этим справятся.

С SW (у вас в профиле) идет CAE система COSMOS, которая достаточно глубоко интегрирована в оболочку CAD.

Для задач статики, динамики с реализацией контактного взаимодействия вполне подходит, да и освоить будет гораздо проще.

Со сварными швами задача посложнее:

- если расчет только на механику (сопромат), то здесь расчет не отличается от статики;

- если с учетом термического воздействия в процессе сварки, структурных преобразований материала и прочее, то здесь нужна не только CAE система, но и достаточно высокий уровень знания конструктора. CAE только инструмент с набором возможностей, все остальное - квалификация конструктора.

По кинематике не совсем понятно, что является результатом анализа.

Если просто анализ возможности беспрепятственного перемещения тел, то с этим справляется любая CAD система путем эмуляции перемещений в пределах заданных степеней свободы сопряжений.

Если нужны траектории точек, вектора скоростей и ускорений, то для этого нужен модуль динамики (в COSMOS присутствует).

Если кратко, то под SW посоветовал бы использовать COSMOS.

Если нужно, что-то более гибкое - можно попробовать ANSYS, возможностей очень много,

но система достаточно сложна в освоения и очень мало толковой литературы <noindex>http://fsapr2000.ru/index.php?showforum=6</noindex> .

P/S/ Сам использую ANSYS Mechanical APDL (для задач попроще ANSYS Workbench), правда работаю в основном с ортотропными материалами сложной формы в изделии. Система проверенная, достоверность результатов анализа очень близка к экспериментальным данным. COSMOS с этим не справляется, но для изотропных материалов (металлы) вполне пригоден.

[sergey_mar 0]

Многое зависит от требований предъявляемым к результатам анализа и количества анализируемых показателей.

Если анализ оценочный (грубый) или сравнительный (из ряда исполнений выбрать наиболее оптимальное), то можно использовать софт попроще. Большинство встроенных в CAD программы модулей с этим справятся.

С SW (у вас в профиле) идет CAE система COSMOS, которая достаточно глубоко интегрирована в оболочку CAD.

Для задач статики, динамики с реализацией контактного взаимодействия вполне подходит, да и освоить будет гораздо проще.

Со сварными швами задача посложнее:

- если расчет только на механику (сопромат), то здесь расчет не отличается от статики;

- если с учетом термического воздействия в процессе сварки, структурных преобразований материала и прочее, то здесь нужна не только CAE система, но и достаточно высокий уровень знания конструктора. CAE только инструмент с набором возможностей, все остальное - квалификация конструктора.

По кинематике не совсем понятно, что является результатом анализа.

Если просто анализ возможности беспрепятственного перемещения тел, то с этим справляется любая CAD система путем эмуляции перемещений в пределах заданных степеней свободы сопряжений.

Если нужны траектории точек, вектора скоростей и ускорений, то для этого нужен модуль динамики (в COSMOS присутствует).

Если кратко, то под SW посоветовал бы использовать COSMOS.

Если нужно, что-то более гибкое - можно попробовать ANSYS, возможностей очень много,

но система достаточно сложна в освоения и очень мало толковой литературы <noindex>http://fsapr2000.ru/index.php?showforum=6</noindex> .

P/S/ Сам использую ANSYS Mechanical APDL (для задач попроще ANSYS Workbench), правда работаю в основном с ортотропными материалами сложной формы в изделии. Система проверенная, достоверность результатов анализа очень близка к экспериментальным данным. COSMOS с этим не справляется, но для изотропных материалов (металлы) вполне пригоден.

Спасибо, варианты с SW и Ansys рассматриваем, но дело в том, что нам не нужно CAD+CAE, нужно только CAE потому что CAD у нас - Компас-3D. Для простых задач грубой оценки прочности хватит пары-тройки лицензий на библиотеку APM FEM, интегрированную в Компас, а вот для более сложных и ответственных конструкций нужен CAE посерьезнее, к которому больше степень доверия.

Из кандидтатов - Ansys Professional (по набору функций проходит), FEMAP with NX Nastran, NeiNastran... APM WinMachine судя по описаниям умеет все, стоит дешево, но какой-то у меня к ним скепсис... может зря?

Вобщем буду признателен за любую рекомендацию, основанную на опыте использования. Спасибо.

[Sxela 15]

Из кандидтатов - Ansys Professional (по набору функций проходит), FEMAP with NX Nastran, NeiNastran... APM WinMachine судя по описаниям умеет все, стоит дешево, но какой-то у меня к ним скепсис... может зря?

Как я уже говорил все зависит не только от типа анализа, но и от постановки задачи и тех факторов которые необходимо учитывать:

- для изотропных материалов и простых условий нагружения и при работе материалов при напряжениях до предела пропорциональности (с запасом по прочности не ниже 2), все системы дают весьма точные и сопоставимые результаты анализа. APM подойдет.

- для материалов с учетом изменения физ.-мех. показателей, неоднородности свойств, с учетом текучести, ползучести, термического воздействия и пр. нужно что-то посущественнее. Здесь нужно смотреть позволяет ли программа учитывать совместное влияние этих факторов и в каких пределах. ANSYS с этим неплохо справляется. Но здесь нужна квалификация пользователя, его знания в механике поведения материалов при условии воздействия разнородных факторов. Программа лишь инструмент.

Сформулируете задачи более детально, тогда можно что-то и посоветовать.

p/s/ Да и финансовые возможности предприятия немаловажны. Стоимость CAE существенно различаются. Платить за функционал который ненужен не стоит.

[azimut023 0]

Добрый день! Есть вопрос. В какой программе лучше работать с поверхностью (SE или SW) при работе с мат-моделью, чтобы получить хороший результат. Дайте пожалуйста ссылку на учебный материал где можно почитать и понять как работать.