Перейти к публикации

Рекомендованные сообщения

Всем добрый день.

Есть крупная Российская компания, производитель вентиляционного оборудования.

Есть задача, внедрить CFD в процесс конструирования оборудования (в основном вентиляторы).

Есть ведущие конструктора, людям много много лет, консерватизм, непонимание способностей CFD, в принципе но сильное влияние на руководство (ну как у всех одним словом). Если бы они были пассивны, всё было бы ничего но они прямо говорят - НЕТ у нас это не применимо, нам не нужно, и т.д.

Что бы доказать применимость и необходимость внедрения я предложил просчитать существующую конструкцию и сравнить результаты, трудозатраты и т.д.

Но у меня не профильное образование. Я тепло-энергетик а не конструктор турбомашин. С CFX-ом опыт давний но не по этому направлению. Если мне дать пошаговую инструкцию то я наверняка сделаю, но думаю шанс получить ерунду велик. И тут уж будет не отмыться.

Вариант отдать на сторону тоже не лучший, скажут ну конечно у них 50-лет опыта, доктора технических наук, суперкопютеры и много чего ещё.

На самом деле мне всё равно что это будет CFX, flowvision... В сторону flowvision почему-то склоняюсь больше, хоть сам в нём и не работал, а только видел, слышал, читал.

Кто через это всё проходил, поделитесь опытом.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах


Цель то какая ? расчет ради расчета ? Есть же стандартная номенклатура оборудования, для общих потребностей рынка хватит.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Цель то какая ? расчет ради расчета ? Есть же стандартная номенклатура оборудования, для общих потребностей рынка хватит.

Даже на знаю что и сказать...

Вы стандартную номенклатуру оборудования откуда берёте? её наверно кто-то создаёт, нет?

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Кто через это всё проходил, поделитесь опытом.

я почти прошел.

не могу сказать, что у меня такая сложная ситуация и сильный консерватизм, но было отторжение: типа всё это игрушки и несерьезная добавка.

Образование, в общем, тоже не профильное.

Начал с SolidWorks FlowSimulation (благо он в полном виде доступен в сети + есть книжка, по которой легко въехать в тему).

Сделал сам несколько расчетов, дублирующих расчеты, заказанные на стороне - результаты приемлемо совпали с заказом и с реальными продувками.

Следующая часть - расчет делаю до экспериментов, получаю результат: эксперимент должен провалиться.

Мне долго никто не верил... а эксперимент провалился, совпав с расчетом...

Затем пробую FlowVision 3 - участвую в бетатесте. У FV3 против FlowSimulation есть как преимущества, так и недостатки.

Посчитаны еще несколько конфигураций, снова приемлемые совпадения с экспериментом...

В итоге уже ~ 1 года в тесном контакте с FlowVision.

Начальство, глядя на всё это, дало добро на включение FlowVision в закупочную заявку.

Как всё сложится, не знаю, но надеюсь на положительный исход )))

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Даже на знаю что и сказать...

Вы стандартную номенклатуру оборудования откуда берёте? её наверно кто-то создаёт, нет?

Мы не занимаемся стандартными вентиляторами. Специализируемся на нестандартных дутьевых машинах ). Я имел ввиду что известные(стандартные) аэродинамические схемыт типа Цх-хх расчет скорее всего их подтвердит. Если расчитывать нестандартные-то скорее всего не подтвердит потомучто как правило всплывают другие подводные камни. Впринципе если есть желание то почему бы и нет :)
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Мы не занимаемся стандартными вентиляторами. Специализируемся на нестандартных дутьевых машинах

А можно пример нестандартных дутьевых машинах? И что используете?

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

А можно пример нестандартных дутьевых машинах? И что используете?

Жаропрочные, хим. стойкие, высокого давления-разряжения, можно все вместе :)В основном собственными опытом, собственными мат. моделями(отраслевой нии). Ну как вариант еще сеточными генераторами FV, например.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Самое главное, чтобы высшее руководство было не против.

Автор, если хотите сдвинуть дело с мертвой точки, то начинайте искать проблемы в ваших изделиях и последствия этих проблем.

После этого пусть ваши старики попробуют эту проблему решить.

Традиционный путь это изготовление образца и его испытания. Все это денег стоит и времени. И даже если потом прогнать на стенде, то на основе каких соображений вносить ОСОЗНАННЫЕ изменения?

Еще старики могут опасаться, что компьютер их заменит. Это не так. Нужно это подчеркнуть.

Оно заменит только частые обращения к стендовым испытаниям.

Об успехах доложите.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Высшее руководство двумя руками за! Просто они этого ещё не понимают.

Вопрос времени...

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

К вопросу безоблачного использования сеточных генераторов. Характеристика снята с реального малогабаритного вентилятора. Красные точки - это реальные измерения, зеленые это расчеты.

post-25198-1321255136_thumb.jpg

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Мы через все это прошли. Врагу не пожелаешь. Старая гвардия тормозит очень здорово.

Сейчас про необходимость расчетов никто и не говорит.

Считаем уже давно и очень успешно. Если чем могу помочь пиши

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Присоединяйтесь к обсуждению

Вы можете опубликовать сообщение сейчас, а зарегистрироваться позже. Если у вас есть аккаунт, войдите в него для написания от своего имени.
Примечание: вашему сообщению потребуется утверждение модератора, прежде чем оно станет доступным.

Гость
Ответить в тему...

×   Вставлено в виде отформатированного текста.   Вставить в виде обычного текста

  Разрешено не более 75 эмодзи.

×   Ваша ссылка была автоматически встроена.   Отобразить как ссылку

×   Ваш предыдущий контент был восстановлен.   Очистить редактор

×   Вы не можете вставить изображения напрямую. Загрузите или вставьте изображения по ссылке.

  • Сейчас на странице   0 пользователей

    Нет пользователей, просматривающих эту страницу.




  • Сообщения

    • ДОБРЯК
      А выкинуть строчку и столбец  это не закрепление? :=)
    • nicomed
      @Kelny  То что,Вы, описали это варианты, а как я понял, @Евдоким Жаркий требуется именно комплекты. Как я понимаю различие: Балка может быть и катанного профиля или гнутого, но она может быть только одна. - это варианты , и, они, не исключают комплекты сменных частей. А, к примеру у заказчика есть три домкрата, и, в процессе эксплуатации зацепа, в разных ситуациях, может использоваться разный тип домкрата. У каждого домкрата свое посадочное место, и для него уже заказчик, будет менять пятки зацепа. Т.е. у него их (пяток) столько, сколько типов домкратов. И это у же комплекты сменных частей. Резюмируя - варианты это еще на уровне изготовителя, а комплекты на уровне заказчика (эксплуатации).       
    • maxx2000
      пусть так это тебе и продолжает казаться, для меня например всё ясно как божий день. Есть вещи которые требуют понимания. Я не ставлю своей задачей выдать набор кнопок, а лишь указать возможный вектор решения задачи. Артас обрабатывает по нормали к элементу(поверхности), а надо обрабатывать вдоль оси Z РП элемента которая должна совпадать с осью Z станка. Он намного ближе к понимаю 5 осевой обработки чем может казаться со стороны.   а зачем его разворачивать? разворачивать надо с конкретной целью. Боком режет, и пусть себе режет.
    • Jesse
      скорей всего ДК - это какое-то "общее" требование для всех роторных машин, где есть вал..) вот и копипастят, сами не пойми чего. Ну я уже на 90% уверен, что ДК - это про гироскопику, когда достаточно большой диск кренится вдоль оси и создаёт "гироскопику" - момент, которые гнёт вал и искажает частоты. Наблюдается две ветви - т.н. "вилка". Если эти гироскопич-е эффекты пренебрежимо малы, то это уже не ДК, а просто зав-ть СЧ от оборотов..) Пока так.   да там и от скорости вращения ротора должна зависеть added mass; когда замедляется/ускоряется, везде разная масса получится.  Интересно, а можно из эксперимента определить added mass? ну типа тот же ротор постепенно разгоняешь, и смотришь как меняется основная акустическая мода по времени..
    • Orchestra2603
      @ДОБРЯК: Решил вашу задачку с одним элементом без факторизации...   Частоты:     Формы:  
    • vanek77777
      Вышли проект maxx2000, пусть покажет на практике как надо. А то он мастер размытых ответов) Иногда почему-то Кличко вспоминается, тот что мер Киева) Заодно я и может другие чему новому научимся) Прочитал несколько раз, вот ничего не понятно. Ради бога вышлите ему проект. Мне прям интересно, что имелось ввиду в этом послании
    • Orchestra2603
      Много делал расчетов для общей вибрации корпуса судна. Так вот мы просто вокруг корпуса делали объемную сетку и "заливали" ее элементами акустической жидкости (т.е. из степеней свободы только давление). Получался типа такого параллелипепеда из воды. В тех элементах, которые граничат с конструкции, там нужно включать расширенные набора степеней свободы (давление и еще пермещения), чтобы обеспечить совместность. Если объем достаточно большой, так что в модальнике видно, что на нектором отдалении от границ параллелепипеда давления падают, то размер этот параллелепипеда не влияет на частоты/формы. Знаю, что еще есть всякие полубесконечные специальные элементы, где на одной из граней можно сразу задавать асимптотические условия на бесконечности, но я такими не пользовался сам, так что не знаю, как оно работает. Еще надо понимать, что из-за вот этих интерфейсных элементов жидкости пропадает симметрия матриц, так что там есть еще вычислительные особенности для модальника.   Надо еще понимать, что для разных видов движений (т.е. по сути для разных форм колебаний, если мы говорим о вибрации) присоединенная масса будет отлисчаться. Существует,например, формула для присоединенных масс для поступательного движения циллиндра. И там для бесконечного объема жидкости вокруг циллиндра. Но понятное дело, что это не совсем то, что нужно.    Вообще, что касается гидродинамики (если она там есть), то это вообще отдельная история. Если объем там внутри насоса замкнутый (насколько я понимаю), и скорости существенные, то там куча всякого интеренсого может проиходить. Если прям есть задача или желание заморачиваться, то надо бы тогда и CFD посчитать. Представьте себе... Совсем недавно имел дело с расчетами динамики опорной конструкции для оффшорного ветрогенератора. И там под Cambell diagram они как раз имелли ввиду примерно такой же график!  По оси x - частота вращения, по оси y - частоты.  Там строят графики для частот возбуждения разных порядков (1P, 3P, 6P, ...), которые (ясен пень!) линейны относительно частоты вращения ротора. Еще рисуют горизонтальные прямые, которые соответствуют каким-то собственным частотам и ращным самым формам... Получается картинка, очень похожая на вашу! Я всегда считал, что Campbell diagramm - это про динамическую неустойчивость при вращательном движении. А тут вот - нет! Короче.. Всегда хорошо уточноить у заказчика, что конкретно они хотят получить. Очень может быть, что вам и не нужно сильно заморачиваться. 
    • Говорящий Огурец
      Да, как-то так это и работает. На сколько я помню, "слепки" станка можно делать упрощенные и полные. И заставить работать Sinutrain - та еще задачка...
    • Kelny
      Просто ВАРИАНТы.   Получается не верно.   Как вариант ГОСТ 2.109. В графе кол-во пусто, а в примечании: "1 шт. допускается замена на поз. или поз." (если есть базовый вариант поставки) и для остальных поз. "1 шт. применяется в замен поз. или поз.", которые заменяют друг друга.   Но так понимаю этот вариант не предполагает поставку всех пяток, а только одного варианта.   Выходит правильный вариант всё таки как КОМПЛЕКТ МОНТАЖНЫХ ЧАСТЕЙ с картинками как их правильно установить в паспорте или руководстве по эксплуатации, а не на сборочном чертеже (т.к. сборочный чертёж покупателю вашего изделия поставляться не должен).
    • Павлуха
×
×
  • Создать...