Перейти к публикации

Накопление пластической деформации


Рекомендованные сообщения

Самая обыкновенная конструкция: пята (штамп) со сферической головкой упирается в плиту, на пяту периодически действует известная нагрузка. Обе детали из высокохромистой легированной стали. Стоит задача - узнать, не "продавит" ли пята недопустимо глубокую вмятину на опорной плите.

Я решил упругую задачу по аналитической зависимости и в SW Simulation, по результатам обоих расчетов действующие напряжения в зоне смятия больше предела текучести R0.2 (т.е. будут иметь место пластические деформации) но меньше, чем 2*R0,2. Правильно ли я понимаю, что если условные упругие напряжения находятся в этом диапазоне, то конструкция приспособится, и пластическая деформация накапливаться не будет? И тогда глубина "промятия" не превысит той, которая была достигнута в первом цикле? Или надо применять какие-то более сложные методы оценки?

И ещё вопрос, если кто-то знаком с атомными нормами ПНАЭ Г-7-002-86 - не из теории ли приспособляемости растут ноги у условия прочности

"Средние напряжения смятия не должны превышать 1,57*R0,2" ?

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах


Я понял о чем речь, но сталкивался с этим очень мало, в связи с этим просто порассуждаю, возможно неправильно...

Нагружения на втором и последующих циклах будут идти уже на нагруженную конструкцию, а значит вмятина после первого цикла образуется, после второго уточниться, а после N-ого "сойдется". Так что, наверное, начало отчета - это вся таки не первый цикл.

Думаю смотреть на "вилку" для упругих напряжений в заведомо пластичной задаче - неправильно. Если уж решать, то надо искать правильные напряжения (а не условные упругие), и уже их сравнивать.

А вот с чем их сравнивать - это да.. вопрос.

"Средние напряжения смятия не должны превышать 1,57*R0,2" ?

Какая задача рассматривается?
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

"Нагружения на втором и последующих циклах будут идти уже на нагруженную конструкцию"

Нет, после нагружения следует разгрузка, а потом снова прикладывается то же самое усилие.

"Если уж решать, то надо искать правильные напряжения (а не условные упругие), и уже их сравнивать."

Да, но настоящие упругопластические напряжения будут заведомо чуть-чуть больше, чем предел текучести. И да - с чем их сравнивать? Вот про условно упругие я нашёл упоминание у Л.М. Качанова "Основы теории пластичности" 1969 г. Прикрепил сюда три страницы из соотв. раздела.

post-19547-1316025231_thumb.jpg

post-19547-1316025241_thumb.jpg

post-19547-1316025246_thumb.jpg

Мне кажется, для моего случая вполне применимо: т.е., исходя из упругого расчета, я заключаю, что циклического накопления деформаций не произойдет, затем прогоняю один раз упругопластический расчет, получаю желаемую глубину смятия и говорю, что вследствие приспособляемости "больше не промнётся", выдаю ответ.

Не откажетесь прокомментировать? А то что-то мне страшновато делать такие космические выводы, не имея профильного образования за плечами)

"Какая задача рассматривается?"

Фраза приведена в требованиях по статической прочности, для всех задач сразу, на которые распространяется ПНАЭ. Ну понятно, что для трущихся поверхностей типа зубчатых и винтовых передач нагрузки смятия должны быть гораздо меньше. А конкретно это требование про 1,57R0.2 я применяю к различного рода упорным поверхностям.. ну и вот сейчас почитал про приспособляемость, и вроде бы понял, почему требование выглядит именно так.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Нет, после нагружения следует разгрузка, а потом снова прикладывается то же самое усилие.

Я говорю о реальном нагружении, а не о линейном расчете. ПОсле первой разгрузки останется пластическая деформация, а значит второе нагружение пойдет уже с другими начальными условиями. Другое дело, что спустя N нагружений картина выправится. Это я к тому, что после М-ного нагружения (M>N) форма тела будет как на N-ом цикле, а не как на после первого.

Не откажетесь прокомментировать?

Неа... Комментирую.

1. В сканах речь идет об интенсивности касательных напряжений, и сравнивается с соответствующим пределом, а не с сигма_02. Так шта аккуратнее.

2. Коли так.. то вы оказываетесь в условиях многоцикловой усталости с достаточно большой амплитудой. Насколько я понял, "штампу" и "головке" наплевать на многоцикловую усталость.

3. Про "больше не промнётся" я написал выше.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Спасибо за ваши мысли.

То есть, по-вашему, единственный надежный способ оценки величины деформации - это взять упругопластическую задачу, и долбить штампом по опоре, пока эта величина не устаканится?

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Кстати, эта ситуация возникает, например, если тыкать иголкой.. Строго говоря на каждом шаге напряжения будут бесконечны, и ситуация не устаканиться никогда.

То есть, по-вашему, единственный надежный способ оценки величины деформации - это взять упругопластическую задачу, и долбить штампом по опоре, пока эта величина не устаканится?

А в вашем случае, я думаю, даже один нелинейный расчет даст очень хорошее приближение. Точнее, думаю, не надо, но, разумеется, можно. :)
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

"даже один нелинейный расчет даст очень хорошее приближение" вот и у меня такое подозрения.. ну значит, доберусь до нелинейного модуля к своей программе и решу. Кстати, не подскажете, где бы поискать аналитическое решение для такой задачи? Тут же геометрия простая, модель для сталей используют простую билинейную, как меня учили гуры.. может, всё уже посчитано лет 30 назад?

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

"... Кстати, не подскажете, где бы поискать аналитическое решение для такой задачи? Тут же геометрия простая, модель для сталей используют простую билинейную, как меня учили гуры.. может, всё уже посчитано лет 30 назад?

Дрозд М. С., Матлин М. И., Сидякин Ю. И. Инженерные расчеты упругопластической деформации. М.: Машиностроение, 1986. – 244 c.
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Еще... забыл сказать..

Из этого (третий скан)

знакопеременная пластичность будет, если.... превосходит ...

вовсе не следует это

Правильно ли я понимаю, что если условные упругие напряжения находятся в этом диапазоне, то конструкция приспособится, и пластическая деформация накапливаться не будет

Тут в другую сторону логика....

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Дрозд М. С., Матлин М. И., Сидякин Ю. И. Инженерные расчеты упругопластической деформации. М.: Машиностроение, 1986. – 244 c.

Спасибо, поищу.

Тут в другую сторону логика....

Мм. Кажется, понял. Это имеется в виду, что если знакопеременная пластичность возникнет, то мы получим опасную малоцикловую усталость? А деформация как таковая при этом может накапливаться, а может не накапливаться?
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Это имеется в виду, что если знакопеременная пластичность возникнет, то мы получим опасную малоцикловую усталость? А деформация как таковая при этом может накапливаться, а может не накапливаться?

Нет... я говорил о том, что если из условия А>B следует FAIL, то это не значит, что из условия A<B следует PROFIT!!!11
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Если амплитуда напряжений цикла порядка предела текучести, то допускаемое количество циклов порядка 10**4 для сталей, но не бесконечность, поэтому трещины возникнут но наверное пройдет много времени :rolleyes: . в атомных нормах коэффициент запаса по долговечности 10 т.е. количество циклов будет еще больше.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Дрозд М. С., Матлин М. И., Сидякин Ю. И. Инженерные расчеты упругопластической деформации. М.: Машиностроение, 1986. – 244 c.

Да, очень интересная книга. Экспериментальные данные есть как раз по циклическому вдавливанию штампа.. ещё раз спасибо за рекомендацию!

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Присоединяйтесь к обсуждению

Вы можете опубликовать сообщение сейчас, а зарегистрироваться позже. Если у вас есть аккаунт, войдите в него для написания от своего имени.
Примечание: вашему сообщению потребуется утверждение модератора, прежде чем оно станет доступным.

Гость
Ответить в тему...

×   Вставлено в виде отформатированного текста.   Вставить в виде обычного текста

  Разрешено не более 75 эмодзи.

×   Ваша ссылка была автоматически встроена.   Отобразить как ссылку

×   Ваш предыдущий контент был восстановлен.   Очистить редактор

×   Вы не можете вставить изображения напрямую. Загрузите или вставьте изображения по ссылке.

  • Сейчас на странице   0 пользователей

    Нет пользователей, просматривающих эту страницу.




  • Сообщения

    • andrey2147
      Уехал вопрошающий от станка а местные без графики обходятся так что можно забыть, всем спасибо за советы.
    • Gun
      Ошибка перемещается с статором по осям, без энкодера ( уточнение). Написано в шапке : В двух конторах проверяли через контактную группу на статоре, выход за параметры нет.  Рокосов Сергей Михайлович   Дата: 19.05.2024 08:39 Что Вы называете сердечником?   pchel  Дата: 19.05.2024 08:42 Ротор после извлечения в трубу сразу вставили? Для начала нада было мотор с другой оси подкинуть на провода проблемного. Перейдет ошибка или нет.   Guhl    Дата: 19.05.2024 12:42 А изоляцию мотора вы измеряли? На приводе выходные ключи прозванивали? 1 сергей св  Дата: 19.05.2024 13:57 Если верить проверке и мотор исправен, то стоит прозвонить кабель питания и кабель на мотор, а так же посмотреть нельзя ли для проверки поставить силовую плату усилителя с другой оси.    Pavel47  Дата: 19.05.2024 17:44 (изменено) Зачем вы внутрь в него полезли вообще? да и намеряли какое то небо, после ваших кривых ручек двигатель может вообще не заработать. Там сзади на двигателе стоит красненькая штучка, знаете что это такое? Изменено 19.05.2024 17:46 пользователем Pavel47    
    • ДОБРЯК
      Если вы с первого раза не понимаете, то напишу в ваших терминах. Видите  в формуле cosθ? Это угол между направлением скалярного) давления и нормалью.   @Борман третий раз объяснять не буду. Вряд ли поймете.:=)  
    • gudstartup
      Не копайтесь в мануалах  эта ошибка просто говорит о том что от шины iolink отсоединилось устройство которое сконфигурировано в IO конфигурации а у вас общее отключение питания а не одного конкретного  блока с тем же успехом можете выдернуть разъем iolink от ваших модулей вв\выв и получите ту же или близкую ошибку. При пропадании питания  никакая интерпретация шибки не будет правильной .  Лучше установите вместо вашего моста и кондера стабилизированный лабораторный бп с индикацией тока и включите станок без включения гидравлики посмотрите сколько потребляет группа ввода затем включите станок и по возможности все исп устройства которые используются в работе и тоже посмотрите ток. Далее начинайте перемещения одной выбранной оси по программе  mdi от крайнего до крайнего положения по программе и тоже мониторьте ток. Если ни в одном случае при перемещении кз не случится значит линии ввода относящиеся к ним можно будет исключить и т.д.
    • av71966
      О, у меня лежит без дела тот что с цветным экраном. 
    • Борман
      @ДОБРЯК формулу какую-нибудь напиши в которую входит вектор давления. Можно в сети поискать, будет считаться.  Страшно ?
    • Dimetil Gidrozin Dnepr
      при редактировании существующего эскиза нужно сделать следующее:     при создании нового эскиза нужно сначала встать на плоскость на которой ты собираешься делать новый эскиз. солид не такой умный, как ты и не знает на какой плоскости ты хочешь новый эскиз намалювать)))   я децилион лет работаю в солиде но ни разу не читал стандартной чуши про настройки)) вообще не шарю в настройках)) короче это бред)) пусть твой сисадмин изучает настройки)) ты моделируй а не настраивай. начальника озадачь- пусть почитает про настройки и обеспечит тебе нормальное рабочее место, с нормальным солидом, ато скоро начнешь читать про антивирусы, айпи адреса, доменные имена и 1С изучать, чтобы зарплату себе насчитывать)))    
    • Madmax70
      в этом мануале нашел варианты причин ошибки, но пока не получается расшифровать.  у меня ошибка PC050 IOLINK CH1 4402-C400:4000  в главе 11.33 про ошибки относящиеся к PMC   пишут про расшифровку в битах как пример PC050 IOLINK CH1 aabb-xxyy:aabb но под ххуу нет какой либо буквенной интерпритации, а все цифры расшифровываются через двоичный код, может кто более опытный объяснит как  правильно расшифровать ошибку. Руководство по техобслуживанию.pdf
    • Madmax70
      Поменял блок питания который отвечал за питание реле на запуск станка, все включилось, оказалось что блок перестал работать и под нагрузкой просадка была( блок не новый, б/у ). Буду дальше искать неисправности по ошибке 950 
    • Dimetil Gidrozin Dnepr
      я работал в фирме которое ежедневно изготовляла сотни всяких столов, моек, стеллажей и прочего торгового оборудования. ну лично я за рабочий день делал 15-20 таких вот изделий. все черттежи были привязаны к модели в базе, я лишь менял габаритные размеры, перебивал даты, номера заказов, писал фамилию ну и если при изменении пару размерчиков некорректно отобразились, ну прихватились к другой точке или линия сечения попалада не в плоскости чертежа, а выходила за габариты изделия- менял это и все. т.е. в базе уже полностью готовый чертеж был 90% которогоне нужно было править.  
×
×
  • Создать...