Перейти к публикации

Накопление пластической деформации


Рекомендованные сообщения

Самая обыкновенная конструкция: пята (штамп) со сферической головкой упирается в плиту, на пяту периодически действует известная нагрузка. Обе детали из высокохромистой легированной стали. Стоит задача - узнать, не "продавит" ли пята недопустимо глубокую вмятину на опорной плите.

Я решил упругую задачу по аналитической зависимости и в SW Simulation, по результатам обоих расчетов действующие напряжения в зоне смятия больше предела текучести R0.2 (т.е. будут иметь место пластические деформации) но меньше, чем 2*R0,2. Правильно ли я понимаю, что если условные упругие напряжения находятся в этом диапазоне, то конструкция приспособится, и пластическая деформация накапливаться не будет? И тогда глубина "промятия" не превысит той, которая была достигнута в первом цикле? Или надо применять какие-то более сложные методы оценки?

И ещё вопрос, если кто-то знаком с атомными нормами ПНАЭ Г-7-002-86 - не из теории ли приспособляемости растут ноги у условия прочности

"Средние напряжения смятия не должны превышать 1,57*R0,2" ?

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах


Я понял о чем речь, но сталкивался с этим очень мало, в связи с этим просто порассуждаю, возможно неправильно...

Нагружения на втором и последующих циклах будут идти уже на нагруженную конструкцию, а значит вмятина после первого цикла образуется, после второго уточниться, а после N-ого "сойдется". Так что, наверное, начало отчета - это вся таки не первый цикл.

Думаю смотреть на "вилку" для упругих напряжений в заведомо пластичной задаче - неправильно. Если уж решать, то надо искать правильные напряжения (а не условные упругие), и уже их сравнивать.

А вот с чем их сравнивать - это да.. вопрос.

"Средние напряжения смятия не должны превышать 1,57*R0,2" ?

Какая задача рассматривается?
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

"Нагружения на втором и последующих циклах будут идти уже на нагруженную конструкцию"

Нет, после нагружения следует разгрузка, а потом снова прикладывается то же самое усилие.

"Если уж решать, то надо искать правильные напряжения (а не условные упругие), и уже их сравнивать."

Да, но настоящие упругопластические напряжения будут заведомо чуть-чуть больше, чем предел текучести. И да - с чем их сравнивать? Вот про условно упругие я нашёл упоминание у Л.М. Качанова "Основы теории пластичности" 1969 г. Прикрепил сюда три страницы из соотв. раздела.

post-19547-1316025231_thumb.jpg

post-19547-1316025241_thumb.jpg

post-19547-1316025246_thumb.jpg

Мне кажется, для моего случая вполне применимо: т.е., исходя из упругого расчета, я заключаю, что циклического накопления деформаций не произойдет, затем прогоняю один раз упругопластический расчет, получаю желаемую глубину смятия и говорю, что вследствие приспособляемости "больше не промнётся", выдаю ответ.

Не откажетесь прокомментировать? А то что-то мне страшновато делать такие космические выводы, не имея профильного образования за плечами)

"Какая задача рассматривается?"

Фраза приведена в требованиях по статической прочности, для всех задач сразу, на которые распространяется ПНАЭ. Ну понятно, что для трущихся поверхностей типа зубчатых и винтовых передач нагрузки смятия должны быть гораздо меньше. А конкретно это требование про 1,57R0.2 я применяю к различного рода упорным поверхностям.. ну и вот сейчас почитал про приспособляемость, и вроде бы понял, почему требование выглядит именно так.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Нет, после нагружения следует разгрузка, а потом снова прикладывается то же самое усилие.

Я говорю о реальном нагружении, а не о линейном расчете. ПОсле первой разгрузки останется пластическая деформация, а значит второе нагружение пойдет уже с другими начальными условиями. Другое дело, что спустя N нагружений картина выправится. Это я к тому, что после М-ного нагружения (M>N) форма тела будет как на N-ом цикле, а не как на после первого.

Не откажетесь прокомментировать?

Неа... Комментирую.

1. В сканах речь идет об интенсивности касательных напряжений, и сравнивается с соответствующим пределом, а не с сигма_02. Так шта аккуратнее.

2. Коли так.. то вы оказываетесь в условиях многоцикловой усталости с достаточно большой амплитудой. Насколько я понял, "штампу" и "головке" наплевать на многоцикловую усталость.

3. Про "больше не промнётся" я написал выше.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Спасибо за ваши мысли.

То есть, по-вашему, единственный надежный способ оценки величины деформации - это взять упругопластическую задачу, и долбить штампом по опоре, пока эта величина не устаканится?

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Кстати, эта ситуация возникает, например, если тыкать иголкой.. Строго говоря на каждом шаге напряжения будут бесконечны, и ситуация не устаканиться никогда.

То есть, по-вашему, единственный надежный способ оценки величины деформации - это взять упругопластическую задачу, и долбить штампом по опоре, пока эта величина не устаканится?

А в вашем случае, я думаю, даже один нелинейный расчет даст очень хорошее приближение. Точнее, думаю, не надо, но, разумеется, можно. :)
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

"даже один нелинейный расчет даст очень хорошее приближение" вот и у меня такое подозрения.. ну значит, доберусь до нелинейного модуля к своей программе и решу. Кстати, не подскажете, где бы поискать аналитическое решение для такой задачи? Тут же геометрия простая, модель для сталей используют простую билинейную, как меня учили гуры.. может, всё уже посчитано лет 30 назад?

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

"... Кстати, не подскажете, где бы поискать аналитическое решение для такой задачи? Тут же геометрия простая, модель для сталей используют простую билинейную, как меня учили гуры.. может, всё уже посчитано лет 30 назад?

Дрозд М. С., Матлин М. И., Сидякин Ю. И. Инженерные расчеты упругопластической деформации. М.: Машиностроение, 1986. – 244 c.
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Еще... забыл сказать..

Из этого (третий скан)

знакопеременная пластичность будет, если.... превосходит ...

вовсе не следует это

Правильно ли я понимаю, что если условные упругие напряжения находятся в этом диапазоне, то конструкция приспособится, и пластическая деформация накапливаться не будет

Тут в другую сторону логика....

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Дрозд М. С., Матлин М. И., Сидякин Ю. И. Инженерные расчеты упругопластической деформации. М.: Машиностроение, 1986. – 244 c.

Спасибо, поищу.

Тут в другую сторону логика....

Мм. Кажется, понял. Это имеется в виду, что если знакопеременная пластичность возникнет, то мы получим опасную малоцикловую усталость? А деформация как таковая при этом может накапливаться, а может не накапливаться?
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Это имеется в виду, что если знакопеременная пластичность возникнет, то мы получим опасную малоцикловую усталость? А деформация как таковая при этом может накапливаться, а может не накапливаться?

Нет... я говорил о том, что если из условия А>B следует FAIL, то это не значит, что из условия A<B следует PROFIT!!!11
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Если амплитуда напряжений цикла порядка предела текучести, то допускаемое количество циклов порядка 10**4 для сталей, но не бесконечность, поэтому трещины возникнут но наверное пройдет много времени :rolleyes: . в атомных нормах коэффициент запаса по долговечности 10 т.е. количество циклов будет еще больше.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Дрозд М. С., Матлин М. И., Сидякин Ю. И. Инженерные расчеты упругопластической деформации. М.: Машиностроение, 1986. – 244 c.

Да, очень интересная книга. Экспериментальные данные есть как раз по циклическому вдавливанию штампа.. ещё раз спасибо за рекомендацию!

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Присоединяйтесь к обсуждению

Вы можете опубликовать сообщение сейчас, а зарегистрироваться позже. Если у вас есть аккаунт, войдите в него для написания от своего имени.
Примечание: вашему сообщению потребуется утверждение модератора, прежде чем оно станет доступным.

Гость
Ответить в тему...

×   Вставлено в виде отформатированного текста.   Вставить в виде обычного текста

  Разрешено не более 75 эмодзи.

×   Ваша ссылка была автоматически встроена.   Отобразить как ссылку

×   Ваш предыдущий контент был восстановлен.   Очистить редактор

×   Вы не можете вставить изображения напрямую. Загрузите или вставьте изображения по ссылке.

  • Сейчас на странице   0 пользователей

    Нет пользователей, просматривающих эту страницу.




  • Сообщения

    • Kelny
      В последних версиях Solidworks эта функция не заблокирована для обычных видеокарт (редактирование реестра не требуется), в том числе встроенных, и об этом написано выше:  
    • Fedor
      Насколько помню, надо в уравнениями Лагранжа-Максвелла разбираться в электромеханических  системах   https://elib.spbstu.ru/dl/059/CHAPTER1/Chapter1.html   
    • Foksmen
      Так вот и хотелось бы посмотреть методики, которые используются для пересчёта с использованием эмпирических формул. Пересчитать то смогу конечно, не проблема )
    • Катугин
      Практически ушел от подетальной разработки, если только не нужно с определенного чертежа повторить деталь. И дальше зачастую её использую для вставки в многотел. Многотел сохраняю сборкой. После чего открываю сборку из неё открываю каждую деталь, и убиваю внешние связи. 
    • maxx2000
      ничего умножать и делить не надо. достаточно в параметрах операции задать глубины нужного размера  
    • Orchestra2603
      Ну, предлагаю такой подход... Не знаю, может это все слишком очевидно, ну хотя бы это по полочкам разложить - тоже полезно.   Вот допустим, есть у вас электродинамический вибровозбудитель. Он как устроен? Есть генератор переменного тока. Он встроен в электрическую цепь, и там есть свои электрические элементы. Но главное, там есть катушка индутивности намонтанная на трубу, а внутри нее подвижная масса. На подвижной массе еще одна катушка, и у той по обмотке течет еще какой-то свой постоянный ток. Когда ток проходит по обмотке трубы, то внутри возникает магнитное поле, а оно действует на ток внутри трубы протекающий по подвижной катушке, и возникает сила Ампера, котоая приводит в движение массу. Сила эта пропорциональна магнитной индукция, а та в свою очередь силе тока (как в подвижной, таки неподвижной катушке, но нас интересует ток в конутре, который переменный). Т.е. ток в контуре, где стоит катушка, выступает в роли внешней возбуждающей силы для подвижной массы. Возможны конечно нюансы и некоторые вариации, но суть вроде как такая.   Если электрическая цепь сложная с кучей контуров, и там натыкано много конденсаторов, резисторов и инудктивностей в каждом контуре, то распределение токов по контурам находится через решение системы линенынх дифференциальных уравнений второго порядка.  Ну, т.е. там по сути тоже куча собственных частот, каждая из которых описывает свой электрический резонансов. Можно также решать задачу на СЗ, и будут собственные вектора, которые описывают соотношения амплитуд и фаз токов в раных контурах, и собственные значения, которые соотвтетсвуют каким-то резонансам. Тогда ЭДС на генераторе выступает в роли внешней силы. В зависимости от распределения элементов и контуров в цепи коэффициент усиления между ЭДС на генераторе и перемещением подвижной массы в трубе в определенном контуре будет меняться. Типа как АЧХ получается, только чисто "электрическая". Это АЧХ чистемы ЭМС, если в вашей терминологии. В параметры этой АЧХ будут входить только параметры электрических элементов схемы.   Можно дальше представить себе, что в каждом контуре цепи воткнут свой генератор, и у каждого своя амплитуда тока и фазовый сдвиг, но всех у всех одна частота. И пускай в каждом контуре есть своя подвижная масса внутри какой-то своей неподвижной катушки. Получается, что есть некоторый вектор правых частей, собранный из ЭДС генераторов в разных контурах, а перемещения подвижных масс в разных контурах - это вектор отклика. Т.е. будет уже матрица частотных харкатеристик (системы ЭМС, если в вашей терминологии), а отклик подвижных масс и внешние возбуждения, будет описываться соотвтетсвующими векторами. В зависимости от того, как распределены амплитуды и фазы ЭДС генераторов по контурам, и какая выбрана частота возбуждения, могут проявляться или не проявляться какие-то резонансы (точно также будет какой-то коэффициент участия, коэффициент динамичности и т.д.). Если в каком-то контуре проявляется резонанс, то в этом контуре на этой частоте будет большой коффициент динамичности по амплитуде тока в этом контуре, и будет пропорционально увеличиваться амплитуда отклика по перемещениям соотвтетсвующей подвижной массы.   Теперь представим, что каждая i-я из этих подвижных масс соединяется с контрукцией - системой МС. Тогда получается так, что да, ток в i-м контуре зависит от электрической АЧХ системы ЭМС, и это влияет на механическую силу, действующую на пожвижную массу в i-м контуре, но вместе с этим свойства механической системы МС могут быть такими, что на этой частоте даже такая увеличенная амплитуда силы в не возбуждает большого механичского оклика (перемещения) в этой конкртеной i-й точке крепления с конструкцией. Т.е. в данном случае, получается, что вы задаете вектор ЭДС генераторво на входе, это все дело умножается на электрическую АЧХ системы ЭМС, и получается вектор механических сил Ампера, действующих на каждую из точек крепления. А дальше этот вектор сил умножается на АЧХ системы МС, чтобы получить вектор отклика конструкции.   Т.е. получается так, что две системы вообще соединяются последвательно: выход из первой служит входом для второй, и их АЧХ разделяются спокойно. В итоге, выходит, что АЧХ можно просто переменожить, чтобы получить итоговую АЧХ суммарной системы ЭМС+МС. Так получается из-за того, что электромагнитное взаимодействие создает механическую силу и влияет на механическое движение, но механическое движение не влиет на электромагнитные взаимодействия в цепи. Так ведь?   Такие, вот, мысли. Сам вообше не спец ни разу по электромагнитизму, так что поправьте, если где-то ошибаюсь.
    • zedowl
      все, разобрался сам, просто поставил глубокое сверление, а не простое, поменял цикл, вместо 81 стал 83, и там Q добавилось, я так понял с размеров диаметра сверла(но это не точно), и в 83 цикле cld17 умножил на 1000
    • gudstartup
      @Malsev прежде чем куда то что то ставить сравнивайте даташит или maininf.txt чтобы понять насколько перед вами аналогичная система.
    • zedowl
      разобрался какой параметр должен поменяться, у меня 81 цикл, но мне нужен другой, как выбрать другой цикл? мне подсказали, что нужно его выбрать в настройках операции, но я не знаю где это  
    • zedowl
      нет, не новость я даже не знаю какой параметр в коде должен меняться, у меня задание, либо из мм в микроны, либо наоборот   как понять какой цикл у меня выводится в программе? я найду этот цикл в EXTCYCLE и добавлю умножение или деление на 1000
×
×
  • Создать...