Перейти к публикации

Расчет отражающей поверхности рефлектора


Рекомендованные сообщения

Опишу причину заинтересованности в обладании таким чудо-софтом.

Итак, последние несколько лет, время от времени доводилось

заниматься проектированием оснастки для литья рефлекторов

автомобильных фар. Но, как известно приступать к проектированию

прессформы можно только после того, как имеется модель изделия

(рефлектора). Здесь-то и начинаются трудности...

(...Сделаем небольшой экскурс вглубь предмета:

До недавних пор, в большинстве случаев, все требуемые

светотехнические характеристики фары достигались

за счет специального рифления стекла.

Тенденция же развития данной отрасли в последние годы такова,

что теперь стекло делается гладким, а вся "светотехника"

обеспечивается наличием параболических сегментов

на базовой поверхности рефлектора...)

Так вот, создание модели базовой поверхности без проблем

осуществляется средствами Pro/ENGINEER. А все, что касается

выполнения расчета количества и геометрии параболических сегментов

с учетом требуемой "светотехники" -- делается "на стороне".

"Сторона" на все вопросы об используемом софте и теоретической базе

отвечать отказывыается. Оно и понятно, т.к. "раскрытие ими всех

своих карт" равноценно лишения себя слоя икры поверх того хлеба

с маслом, на который они зарабатывают. :smile:

В связи с этим хотелось бы знать, существует ли какой-либо софт, либо

методики (можно на английском языке) для сабжа?

Изменено пользователем Pro-Grizzly
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах


Может TracePRO поможет?

TracePro is a general raytracing program for illumination analysis, optical analysis, radiometry analysis, and photometry analysis. It is the first optics software to be based on the industry-standard ACIS solid modeling kernel from Spatial, Inc. It is also the first software to combine true solid modeling, powerful optical analysis features, strong data exchange capabilities, and an enjoyable graphical interface.

<noindex>Оф. сайт</noindex>

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Pro-Grizzly

Во всем известном месте: <noindex>http://sual.narod.ru/ProE/BehavModel/BehavModel.htm</noindex>

лежит переведенное на русский руководство по азам модуля BMX Pro/E.

В этом руководстве есть задачка по исследованию отражающей способности фары. Может это Вам поможет?

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
  • 1 месяц спустя...

Самое первое, что приходит на ум для решения подобных задач - это MatLAB, как не страшно это может звучать для некоторых :doh: . Именно этот пакет позволяет параметрически менять характеристики любых поверхностей (заданных правда математическими зависимостями) с получением нужного результата моделирования. Желаемую отражающую поверхность можно, в принципе, получить методами оптимизации. Если не ошибаюсь, направления лучей отражения света от поверхности можно получить оптимизируя нормали к касательным в разных точках сечений поверхности, во всяком случае где-то видел именно такой пример подбора оптимальной формы отражающей поверхности. :g:

А потом характеристики нужной поверхности легко можно передать в CAD - систему через характерные точки, записанные в файл и там построить :smile:

В 7-ом MatLAB'e возможно найдете еще более развитые средства для решения этой задачи. На всякий случай держите ссылку <noindex>matlab.ru</noindex>

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
  • 2 года спустя...

А лет так помнится 6-7 назад, небезызвестный г-н Волков Rand technology теперь это ПРО\Технолоджи, на з-де ГК СОК "Освар" г.Вязники Владимирской области приводил пример данной "обратной" технологии для проектирования блок-фар в ПРО\Е. Обратитесь к нему.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Присоединяйтесь к обсуждению

Вы можете опубликовать сообщение сейчас, а зарегистрироваться позже. Если у вас есть аккаунт, войдите в него для написания от своего имени.
Примечание: вашему сообщению потребуется утверждение модератора, прежде чем оно станет доступным.

Гость
Ответить в тему...

×   Вставлено в виде отформатированного текста.   Вставить в виде обычного текста

  Разрешено не более 75 эмодзи.

×   Ваша ссылка была автоматически встроена.   Отобразить как ссылку

×   Ваш предыдущий контент был восстановлен.   Очистить редактор

×   Вы не можете вставить изображения напрямую. Загрузите или вставьте изображения по ссылке.

  • Сейчас на странице   0 пользователей

    Нет пользователей, просматривающих эту страницу.




  • Сообщения

    • Krusnik
      Да тут постоянно, по-моему об этом пишут. Такие как вы уже всех заколебали. Поэтому такие и ответы. Но специально для вас распишу все отличия. Сам уже 15 лет использую проф видеокарты и на работе и дома.   1) Графика RealView. С игровой видеокартой она просто в SW отключена. С профессиональной включается. Нужна для показа на мониторе красивых картинок в 3D. Скажем руководству, или заказчикам. Ну и потом. Вы купили SW, а часть функций, за которые выплаченна немалая сумма не доступна. Что за фигня?   2) При вращении и/или масштабировании сборок с игровой видеокартой модели во время манипуляципревращаются 
    • maxx2000
      а если делать канавку снаружи на глубину чуть больше толщины кольца, а потом изнутри растачивать и кольца будут повисать прямо на резце. Собственно по такому принципу и режутся кольца на универсальном токарном, нарезают канавок, а потом сверлом вжик и готово
    • Orchestra2603
      Да, в рот мне ноги... Ну, считает же Ансис, считает! Блин.. Как до вас донести простой мэсеж. Мне често, пофигу, делает он там себе факторизацию или еще что-то. Но то, что он нормально считает Ланцошем для случая с вырожденной матрицей жесткости - это факт! А раз он считает, то либо (А) вы хрень несете про факторизацию, либо (Б) он такую факторизацию делат сам без проблем. Третьего тут быть не может, и выходит, что в любом случае ваши тезисы оказываются несостоятельными.   Какая вам нужна факторизация? давайте! заказывайте! На какие вам надо матрицы разложить? с какими свойствами? давайте ваш заказ!   Вы на мой пердак не зарьтесь! Смотрите, чтоб ваш функционировал исправно! А то того и гляди, фекализация случится.  
    • Иван Васильев
      Доброго времени суток! Удалось решить проблему?
    • ДОБРЯК
      Вам похоже ничего не нужно, а для алгоритму Ланцоша нужно сделать численную факторизацию. Вам только нужно побольше букв и слов написать. :=) Всё подгорел пердак? :=)
    • Orchestra2603
      При чем здесь это? Речь не идет про эффективные или неэффективнеы алгоритмы. Вы утвержаете, что это просто невозможно.   При чем здесь первые или не первые, все или не все... Какое это имеет значение? У Ансис есть алгоритм Ланцоша, он находит столько, сколько запросите. В Маткаде - он да, находит все. Наверное, можно и не все, но я хз, как это делать. Я не понимаю, какое это имеет отношение к разговору.   Неа Ткните пальцем и объясните, в чем ошибка в конкретном рассуждении   Как я должен решать методом Гаусса задачу на собственные значения? Мне же не решения СЛАУ нужны! Их то, ясен пень, бесконечное множество для системы с вырожденной матрицей. Мне собственные значения нужны! Мне нужно базис найти, чтобы матрица (или матрицы в обобщенном случае) оператора была диагональной.   Сначала скажаите мне, зачем ее дать! В чем идея заключается? Вы все слюной брызжете, но ничего по делу еще не сказали. Какой-то нормальный контраргумент от вас можно толковый услышать?   Как еще изволите вас обслужить? Вы - полегче, уважаемый!
    • ДОБРЯК
      Вам нужно десять раз написать одно и тоже, чтобы вы поняли. Почитайте документацию к программе там же всё написано. Мне не сложно копировать...:=) Те алгоритмы которые вы используете находят все собственные числа и вектора. Для разреженных матриц это приводит к их заполняемости. Смекаете о чем я говорю. Или нужно еще разжевать? Во всех.   Решайте методом Гаусса. Матрица 2х2 в чем проблема сделать численную факторизацию любым методом? :=) Больше дела, меньше слов и букв...
    • mannul
      Скорость резания от 8 до 12 м/мин, подача 0,04 мм/зуб, глубина резания - 1,5 мм.
    • Orchestra2603
      " Стою на асфальте я, в лыжи обутый: То ли лыжи не едут, то ли я ..." (с)   1. Вы утверждаете, что для расчетов на СЗ и СВ в случае вырожденной матрицы жесткости нужно провести ее факторизацию. Без нее - никак! Непонятно, какую и зачем, но надо. Ок, допустим.  2. @Jesse,  я, @Fedor, да и вы сами показываете, что таки СЗ определяются для вырожденной матрицы. Значит, либо ваше утверждение про факторизацию неверно, либо она таки делается тихонько себе за кадром. 3. Еще одно наблюдение... Матлаб говорит, что он делает QZ разложение для матриц, у которых нет положительной определенности, т.е. для которых не работает разложение Холецкого. При этом опять же с собственные числа с одной вырожденной матрицей считаются нормально. Т.е. даже если вдруг и необходима такая факторизация (хотя я сомневаюсь, что вот прям обязательно она нужна), то делается она без особых трудностей.   В каком месте я неверно рассуждаю?   Так и не обязательно их записывать для расчета собственных колебаний. Ну... Можно конечно, но тогде некоторые частоты и формы, которые такой симметрией могут и не обладать, вы потеряете в расчете, поскольку введенные условия симметрии их исключат просто из модели.    
    • gudstartup
×
×
  • Создать...