Перейти к публикации

гравировка в Mastercam X3


shershenechek

Рекомендованные сообщения

Можно ли в траектории(гравировка) делать наклонную гравировку?а то опускается на один и тот же "z",а потом уже гравирует по координатам""x"y"

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах


Ну так в чём проблема то? Пиши на наклонной поверхности и гравируй. Или пиши в плоскости XY, проецируй и гравируй. Вариантов много. Но проблем нет.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Какую траекторию нужно выбрать чтобы сделать наклонную гравировку?

Как это будет выглядеть в Х3 я не знаю )))
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Как это будет выглядеть в Х3 я не знаю )))

По-моему, в Х3 траектория такая же (не помню).

В Х4 - вот эта:

post-19027-1312476044_thumb.png

В Х3 - та же, по моему...

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Коллеги,

так вы его плохому научите. :))) У него станок явно 3-х осевой.

Мне так кажется, но хотелось бы уточнить.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Да станок 3х осевой

модель детали на работе,но мне нужно чтоб гравер перемещался по трём координатам одновременно.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

модель детали на работе,но мне нужно чтоб гравер перемещался по трём координатам одновременно.

Нужно значит будет )))

Вам нужно написать текст и спроицировать его на поверхность, после спомощью пятиосевой траектории "по кривой" отгравировать текст, настройках траектори указать что станок трех осевой.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Да не нужно никакой пятиосевой траектории.

Это обычный 3D-contour или Project.

А я всегда пятиосевкой делал ))) просто иногда я подключал поворотную ось, вот и привык делать с помощью пятиосевки.
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

А я всегда пятиосевкой делал ))) просто иногда я подключал поворотную ось, вот и привык делать с помощью пятиосевки.

Аналогично!
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Присоединяйтесь к обсуждению

Вы можете опубликовать сообщение сейчас, а зарегистрироваться позже. Если у вас есть аккаунт, войдите в него для написания от своего имени.
Примечание: вашему сообщению потребуется утверждение модератора, прежде чем оно станет доступным.

Гость
Ответить в тему...

×   Вставлено в виде отформатированного текста.   Вставить в виде обычного текста

  Разрешено не более 75 эмодзи.

×   Ваша ссылка была автоматически встроена.   Отобразить как ссылку

×   Ваш предыдущий контент был восстановлен.   Очистить редактор

×   Вы не можете вставить изображения напрямую. Загрузите или вставьте изображения по ссылке.

  • Сейчас на странице   0 пользователей

    Нет пользователей, просматривающих эту страницу.




  • Сообщения

    • Jesse
      За прошедшее десятилетие (ухх, как же время летит!) уже были вопросы про локальные пластические деформации в статическом расчете и про локальные формы потери устойчивости. В обоих случаях на все эти "локальности" можно подзабить. В первом случае у меня даже шаблонная фразочка есть, которую я в отчёты вставляю, ссылаясь на ГОСТ Р 57700.10-2018. Это всё хорошо. Но что у нас с цикликой? К примеру, есть вал насоса, который в процессе работы изгибается. В валу есть шпоночные отверствия, всякие переходы вплоть до радиуса R=0.25 мм и прочая мелкая ересь, где развиваются большие напряжения, превышающие предел выносливости материала.. В то время как в основной толще материала напряжения на порядок меньше предела выносливости и там всё ок. Как быть в этой ситуации? Ведь разрушение в процессе многоцикловой усталости происходит в результате зарождения и роста микротрещин. То есть по идее в этом радиусе R=0.25 мм трещинка пойдёт и разрушит весь весь вал за условные 10^12 циклов? Или не разрушит? Если не разрушит, то как обосновать, что не разрушит? С точки зрения физики/МДТТ мы знаем, что в статике у пластичного материала в малой области превысится предел текучести, появится небольшая область течения, и на этом всё. "Пластика" дальше не пойдёт. МОжно даже просчитать и проверить для успокоения души, что пластических шарниров не будет. Но в многоцикловой усталости мы ничего расчетом проверить не можем как все эти "неприятные локальности" себя поведут за 10^12 циклов. Только кривые Веллера и т.п. Ну и результаты упругого расчета..   Какой эмпирико-нормативный опыт есть у человечества, чтоб показать, что разрушения и катастрофического роста трещины НЕ произойдёт за большое кол-во циклов, если в небольшом объеме материала по результатам упругого расчета напряжения превышают предел выносливости?
    • malvi.dp
    • Srgwell
      Библиотеки не все подключены. Там другие какие то были включены. При чем сбиваются иногда
    • Snake 60
      @clavr  Попробовал в 2024-м так и есть, не хочет перепривязывать размеры, настройки не нашел :(
    • Snake 60
    • gudstartup
      @Alexey8107 учитывая то что иногда станок все же включается то похоже на плохой контакт или высохшую емкость у нас на старом svm альфа были случайные ошибки 8 9 именно из за емкости. фанук их умудрился так замаскировать между  двумя  разъемами еле нашли,,,
    • vad0000
      DELEM предлагает такой метод Приходит партия металла, Вы в ЧПУ вводите уголок 100*100., и получаете развёртку. Изготавливаете ее, и далее гнете. Одна сторона у Вас получится 100, если конечно правильно настроен упор, а другая никогда не получится 100, либо больше, либо меньше. Cybelec для каждого материала предлагает 10 различных поправок. Т.е. согнул один раз уголок, и получил поправку на всю партию металла. Пришла новая партия, согнули ещё один уголок. Все понятно?
    • paxa074_ko
      Ребят, помогите, пожалуйста, уже весь интернет облазил, но решения не нашел. Может кто встречался с подобным? SolidWorks 2021 Routing. По итогу создания кабеля (рисунок 1), хочу сделать его чертеж, однако, используя функцию "Развернуть маршрут", вижу просто эскиз провода (рисунок 2), сам провод пропадает и как следствие на чертеже просто линия вместо провода (рисунок 3) (а это уже как-то колхозно, хоть и длину все-равно высчитывает правильно).   Не удается вставить изображение через ссылку, поэтому вот сылка на гугл диск, там также исходники файлов: https://drive.google.com/drive/folders/1u9o9FnandAdWyL7jw-EZ62UXDicFK8yx?usp=drive_link
    • Srgwell
    • zwg
      Размер в 1 мм я приводил для понимания проблемы. В реальности, вопрос был именно в корректировке развертки (точек оси Х) в соответствии с нашим металлом, а не DIN.  Я так понимаю, корректировка значения в МАТЕРИАЛ CYBELEC решит эту проблему...  А как подобную  корректировку выполнить для Y? Например для 1мм сейчас сходу станок дает угол 94... 
×
×
  • Создать...