Перейти к публикации

Как лучше изготовить деталь?


Рекомендованные сообщения

Здравствуйте!

Прошу совета как лучше изготовить деталь:

post-19143-1311011395_thumb.jpg

сталь 09Г2С

на чертеже указаны уже чистовые размеры после мех.обработки для УЗК т.е. заготовка должна быть в + по всем размерам..

Начальство посчитало, что литьевую такую на стороне брать не выгодно.

в идеале хотелось бы сделать горячей штамповкой из трубы за один установ. вопрос какая труба нужна?

пресса не автоматизированные, заготовка устанавливается вручную.

На данный момент изготавливаем из кругляка диам230 токарным способом

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах


Мы подобные детали из сортового проката штампуем. Труба оно какбы интересно, но имхо в конечном счёте выйдет дороже. Под отверстия разумеется намётки а потом прошивка одним ударом с обрезкой облоя.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Солнцеворот

Мне кажется, таких труб не делают. Это заказная нужна - отливать трубу, резать на заготовки, которые потом ковать, после чего - в токарный станок на чистовую обработку.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

...Начальство посчитало, что литьевую такую на стороне брать не выгодно....

Знакомый подходец. В 90-е годы на одном заводе я тож менял всё литьё, получаемое по кооперации, на сварные варианты. Фигурировали шатуны, опоры, поддоны гидронасосов и гидромоторов. Сталь 35, толщины 10...40 мм. Сварные варианты (плюс круговая механобработка после сварки) прошли ресурсные испытания и на ура отправились в серию (с подтверждением офигентской выгоды). Вот только в эту выгоду я не верю до сих пор. Тут в чём-то другом собака порылась. Типо: "зачем платить прибыль на сторону, пусть свои задарма рашпилем поработают". Примерно так.

Ну а приведённая деталь - да, типичный приварной фланец к трубе.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Знакомый подходец. В 90-е годы на одном заводе я тож менял всё литьё, получаемое по кооперации, на сварные варианты.

Ну не всегда так. У нас на предприятии сей час с литьём БОЛЬШАЯ проблема. Мелких литеек просто не осталось. Сегодня звонил на завод где три года назад делали требуемое нам литьё, там литейки уже нет. На других (в округе) литейки загнулись в 90е. А крупные заводы за мелкие партии не берутся или ломят такую цену, что сварка в разы дешевле. А нужен то всего чугун в ПГС. :wallbash:

Ну а приведённая деталь - да, типичный приварной фланец к трубе.

И это правильно.
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Спасибо за ответы. если навскидку подходящих труб нет,значит попробуем сварку прозондировать. я так понимаю будет необходимо после сварки отжечь от внутренних напряжений? и как на счет прочности и качества? надо будет наложить немалый слой...

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

...необходимо после сварки отжечь от внутренних напряжений?...

Не факт. Марка стали у вас из группы отлично свариваемых - это раз. Швы кольцевые многопроходные (самоотпуск) - это два. Толщины изрядные, но нечрезмерные - три. Остаточные напряжения после сварки могут не иметь отношения к реальной нагруженности детали - четыре. Сделайте опытную партию, поставьте её на ресурсные испытания - и принимайте решение о применении высокого отпуска (часто ошибочно именуемого в техтребованиях "отжигом") на основании акта о результатах испытаний. Это если грамотно подходить к документообороту)))... Я б и без испытаний на "отжиг" положил баб.

...и как на счет прочности и качества?...

Берусь вам гарантировать прочность сварного соединения не ниже основного металла при качественном выполнении работы исполнителями (технологом, сварщиком, контролёром ОТК). Таким образом, этот вопрос к вам.

...надо будет наложить немалый слой...

Умоляю не накладывать))) Разделка плюс многопроходность.
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Закинул сегодня удочки по поводу сварки, подобрал материал что к чему варить. придется немного изменить готовое изделие, ибо рентген сварки надо выполнять на прямом участке, а у нас как раз угол..

Скажу, если не прибьют, что это заготовка патрубка шарового крана, поэтому давления будут не слабые...

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

...это заготовка патрубка шарового крана, поэтому давления будут не слабые...

Это как раз упрощает дело. Вы же можете вместо рентгена проверять изделия опрессовкой детали давлением 1,25 от номинала и выдержкой 10 мин. По крайней мере, так вся гражданская гидравлика поступает. Можа у вас, канешь, специфика какая-нить...

Аще, ежели дело серьёзное, то план примерно такой. Во-первых, отказаться от ручного манипулирования дугой, как от анахронизма (который поборол ещё Патон-старший при производстве танков в 1942-м году). Поэтому нужна приспособа для вращения детали в вертикальном положении (для сварки в углекислоте) или в наклонном - для сварки под флюсом. Во-вторых, прошерстить подготовку сварочных материалов: просушка флюса, прокаливание проволоки, осущители-сепараторы на баллоны с углекислотой. В-третьих - подготовка исполнителей на предмет тренировки и соблюдения азов техпроцесса. Примерно так.

А за давление не переживайте. Могу привести вам пример домкратов с номиналом 1200 атм. и шахтных гидростоек с номиналом 720 атм. (ударных). Ударных - это когда происходит горный удар (мгновенно проседает так называемая "кровля" забоя) и предохранительный клапан в дне должен за 0,05 сек. открыться, чтобы эмульсия из гидростоек не была мёртво заперта в поршневой полости. Так вот, клапана эти бывает попадают впросак (не успевают открыться). Гидростойки в этом случае отнюдь не текут по шву. Их просто раздувает у дна до формы барабанной палочки.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
  • 1 год спустя...

Если детали серийные, то еще раз подумайте о штамповке из тубы. Новейшие технологии ковки это позволяют сделать за один два перехода в автоматическом цикле <noindex>http://www.gfu-forming.ru/machine</noindex>

Детали получаются высокой точности и требут мин. дальнейшей мех. обработки (если необходимо)

Вот примеры деталей, похожие на Ваши, изготавливаемые на наших машинах:

post-28204-1346655061_thumb.jpg

post-28204-1346655084_thumb.jpg

Изменено пользователем Жек@
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

vse zavisit ot partyi zapuska

otrezat prokat d160 i posadit po garjchemu v spadok s posleduuchim otgigom

chto znachitelno snizut vremja obrsbotki i umenschit pripuska

a dalshe zavisit ot togo kakoe oborudovanie u tebja pod rukami

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

В общем целом дело никуда не привело, поскольку кругляк стоит дешевле, чем труба, а тем более спецушная. + что на чпу получается быстрей, чем вручную штамповать, ну а выгодно это или нет(обдирка на чпу) - в моем случае вопрос не первый, ну или спорный.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Для начала нужно указать норму выпуска и массу, чтобы прикинуть тип производства.

Так же нужно указать шероховатости всех поверхностей, допуски на все размеры.

Количество около 100-200 в месяц. масса около 30кг. шероховатость 6.3Ra. H14 h14 IT14/2

это начальство с каким вариантом сравнивало?

Что дешевле и быстрей для завода - точить из кругляка с алтернативными способами
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
  • 3 недели спустя...

Количество около 100-200 в месяц. масса около 30кг. шероховатость 6.3Ra. H14 h14 IT14/2

Что дешевле и быстрей для завода - точить из кругляка с алтернативными способами

Кол-во 100-200 шт./месяц для специальной ковочной машины очень маленькая серия. Время на изготовление Вашей детали из трубы с указанными выше требованиями будет составлять 30...40 секунд (измерение+нагрев+ковка) Сложно будет окупить машину. Но если есть другие похожие задачи с большой программой или есть большое желание завоевать рынок таких деталей, то мы можем с Вами посчитать экономику. Преимущества данной технологии заключается за счет экономии материала, полной автоматизации и огромной производительности. На выходе детали в зависимости от требований имеют окончательную форму и улучшенные механические св-ва в сравнении с деталями полученными после мех. об-ки т.е. можно уменьшить толщину стенок без потери тех. характеристик и еще сэкономить на материале. Есть законченный проекты по данной технологии и яркие примеры. Будут вопросы, обращайтесь...
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Присоединяйтесь к обсуждению

Вы можете опубликовать сообщение сейчас, а зарегистрироваться позже. Если у вас есть аккаунт, войдите в него для написания от своего имени.
Примечание: вашему сообщению потребуется утверждение модератора, прежде чем оно станет доступным.

Гость
Ответить в тему...

×   Вставлено в виде отформатированного текста.   Вставить в виде обычного текста

  Разрешено не более 75 эмодзи.

×   Ваша ссылка была автоматически встроена.   Отобразить как ссылку

×   Ваш предыдущий контент был восстановлен.   Очистить редактор

×   Вы не можете вставить изображения напрямую. Загрузите или вставьте изображения по ссылке.

  • Сейчас на странице   0 пользователей

    Нет пользователей, просматривающих эту страницу.




  • Сообщения

    • maxx2000
      а если делать канавку снаружи на глубину чуть больше толщины кольца, а потом изнутри растачивать и кольца будут повисать прямо на резце.
    • Orchestra2603
      Да, в рот мне ноги... Ну, считает же Ансис, считает! Блин.. Как до вас донести простой мэсеж. Мне често, пофигу, делает он там себе факторизацию или еще что-то. Но то, что он нормально считает Ланцошем для случая с вырожденной матрицей жесткости - это факт! А раз он считает, то либо (А) вы хрень несете про факторизацию, либо (Б) он такую факторизацию делат сам без проблем. Третьего тут быть не может, и выходит, что в любом случае ваши тезисы оказываются несостоятельными.   Какая вам нужна факторизация? давайте! заказывайте! На какие вам надо матрицы разложить? с какими свойствами? давайте ваш заказ!   Вы на мой пердак не зарьтесь! Смотрите, чтоб ваш функционировал исправно! А то того и гляди, фекализация случится.  
    • Иван Васильев
      Доброго времени суток! Удалось решить проблему?
    • ДОБРЯК
      Вам похоже ничего не нужно, а для алгоритму Ланцоша нужно сделать численную факторизацию. Вам только нужно побольше букв и слов написать. :=) Всё подгорел пердак? :=)
    • Orchestra2603
      При чем здесь это? Речь не идет про эффективные или неэффективнеы алгоритмы. Вы утвержаете, что это просто невозможно.   При чем здесь первые или не первые, все или не все... Какое это имеет значение? У Ансис есть алгоритм Ланцоша, он находит столько, сколько запросите. В Маткаде - он да, находит все. Наверное, можно и не все, но я хз, как это делать. Я не понимаю, какое это имеет отношение к разговору.   Неа Ткните пальцем и объясните, в чем ошибка в конкретном рассуждении   Как я должен решать методом Гаусса задачу на собственные значения? Мне же не решения СЛАУ нужны! Их то, ясен пень, бесконечное множество для системы с вырожденной матрицей. Мне собственные значения нужны! Мне нужно базис найти, чтобы матрица (или матрицы в обобщенном случае) оператора была диагональной.   Сначала скажаите мне, зачем ее дать! В чем идея заключается? Вы все слюной брызжете, но ничего по делу еще не сказали. Какой-то нормальный контраргумент от вас можно толковый услышать?   Как еще изволите вас обслужить? Вы - полегче, уважаемый!
    • ДОБРЯК
      Вам нужно десять раз написать одно и тоже, чтобы вы поняли. Почитайте документацию к программе там же всё написано. Мне не сложно копировать...:=) Те алгоритмы которые вы используете находят все собственные числа и вектора. Для разреженных матриц это приводит к их заполняемости. Смекаете о чем я говорю. Или нужно еще разжевать? Во всех.   Решайте методом Гаусса. Матрица 2х2 в чем проблема сделать численную факторизацию любым методом? :=) Больше дела, меньше слов и букв...
    • mannul
      Скорость резания от 8 до 12 м/мин, подача 0,04 мм/зуб, глубина резания - 1,5 мм.
    • Orchestra2603
      " Стою на асфальте я, в лыжи обутый: То ли лыжи не едут, то ли я ..." (с)   1. Вы утверждаете, что для расчетов на СЗ и СВ в случае вырожденной матрицы жесткости нужно провести ее факторизацию. Без нее - никак! Непонятно, какую и зачем, но надо. Ок, допустим.  2. @Jesse,  я, @Fedor, да и вы сами показываете, что таки СЗ определяются для вырожденной матрицы. Значит, либо ваше утверждение про факторизацию неверно, либо она таки делается тихонько себе за кадром. 3. Еще одно наблюдение... Матлаб говорит, что он делает QZ разложение для матриц, у которых нет положительной определенности, т.е. для которых не работает разложение Холецкого. При этом опять же с собственные числа с одной вырожденной матрицей считаются нормально. Т.е. даже если вдруг и необходима такая факторизация (хотя я сомневаюсь, что вот прям обязательно она нужна), то делается она без особых трудностей.   В каком месте я неверно рассуждаю?   Так и не обязательно их записывать для расчета собственных колебаний. Ну... Можно конечно, но тогде некоторые частоты и формы, которые такой симметрией могут и не обладать, вы потеряете в расчете, поскольку введенные условия симметрии их исключат просто из модели.    
    • gudstartup
    • gudstartup
      у меня рободриллы и чпу и тем не менее picture нет наверно она к роботам относится
×
×
  • Создать...