Знакомство с системой ИСПА

[a_schelyaev 370]

Нужны конкретные цифры по ускорению факторизации.

А пока голословные заявления продавца программы, которые я слышу уже не первый год.

Пользователю в конечном счете до фени что там внутри как ускоряется. Главное, что эффект есть и он доступен за удовлетворяющие его деньги.

А праздный интерес отдельных товарищей обычно удовлетворяется приложением усилий этих отдельных товарищей.

[Fedor 1 625]

"Нет смысла в итерационный метод вставлять обрезанный по пояс (как говорит Федор) прямой ход. " - так обычно и делают. Некоторым образом упрощают матрицу, например оставляют скольки то диагональную, или еще что что легко разлагается и недорого в смысле вычислений. Потом с помощью этого подправляют многомерный эллипсоид, стобы он был похож на многомерную сферу, тогда при итерациях направление сразу близко к направлению на центр, который и есть решение. Если предобуславливатель превращает эллипс в сферу, то процесс сходится за один шаг. Так что смысл есть обычно. Но еще надо изучать свойства предобуславливателя и искать компромисс между количеством вычислений по разложению предобуславливателя и скорости сходимости

[Galitsky 5]

Для нескольких десятков ядер тоже.

А вот для сотен и тысяч ядер быстрее получается сделать

- а где можно почитать о тестах вашей системы на "нескольких десятках ядер"? я просто не нашел информации нигде. Не про GPU речь, естественно.

кстати, CUDA - это неплохо. но есть еще и OpenCL. который более унифицирован..

а еще, говорят, если под CUDA что-то писать, - то под конкретную модель (Fermi, например). Вы, я так понимаю, "подо всё сразу" от NVidia пишете? поразительные результаты..)

невероятные, я даже так сказал бы.

[Fedor 1 625]

Господа, Вы все хорошие ребята. Наше дело не скандал, а истина, а не Испа. Давайте как-то поконструктивнее

Для одного ядра это работает зффективно. Для нескольких десятков ядер тоже.

А вот для сотен и тысяч ядер быстрее получается сделать большее количество итераций но без этого предобуславливателя.

Алгебра от железяк не зависит. Природу математики не обманешь, ее Бог сотворил. Как ни крутись

То, что затраты на управление растут по квадратичному закону от оправляемой системы - азбука системного анализа. Понятно что с ростом распаралеливания они будут расти и всегда надо будет искать компромисс, как в степенях полиномов базисных функций

[Fedor 1 625]

Всегда есть параллельные и последовательные потоки. В области создания железяк мы очевидно проигрываем. Тут американцы с юго-восточной азией лидеры. Играть надо в те игры в которых есть шансы на выигрыш

"Все зависит от алгоритма." здесь не чиновники, чтобы их такими глупостями разводить. Тут не Москва, тут Россия :)

[Fedor 1 625]

Смешно говорить о системе с человеком не знакомым с азбукой системного анализа. Пойду лучше пивка попью

[Борман 2 396]

И освоили создание геометрии сечения. Освоили ПРИНЦИПЫ создания балочного элемента.

Ну так скажите мне эти принципы, а я освою.. Принципы нельзя понять опытом.. только объяснением.

[Борман 2 396]

Московские пробки - это жалкая пародия на нижегородские...

[Борман 2 396]

Вы до сих пор в пробке стоите? Или интерес потеряли?

Имею завтра достаточно важные дела, к которым вынужден готовиться сегодня.

[Борман 2 396]

А я, почему-то, полагал, что уговор дороже...

... денег ?

В моем случае речь не про деньги.

[Борман 2 396]

Чтобы не получилаь сборная солянка.

Не получится. Даже со мной с одним у вас получается солянка. Всегда у кого-то будет один вопрос, а у кого-то другой, глупый. Подозреваю, что работать на 2 фронта будет тяжело в первую очередь вам. Пока мыслей нет.. а профессор - лопух.

[Борман 2 396]

Открываете новую модель.

Создаете узлы МЭ.

Устанавливаете тип МЭ = 11.

Устанавливаете тип КЭ = 0.

Создаете МЭ.

Включаете режим работы с сечениями. Выбираете любое сечение из БД, но следите за размерами. Присваиваете ему номер 1.

Выключаете режим работы с сечениями.

Докладываете о результатах.

Блин.. как из ГЕО-узлов сделать МЭМ-узлы ?

[Борман 2 396]

Почему нельзя просто создать прямолинейный МЭ? Программа предлагает ввести какую-то длину. Я уже видел где-то это диалог...

[Борман 2 396]

Не понял. Вы какую команду выполняете.

Элемнт - Создать - Одномерный 2-узловой.

После указания первого узла, программа просит "Ввести длину стороны".

[Борман 2 396]

1. Не получается "опросить" этот элемент.. Ничего не происходит.

2. Я с редакторе сечений сделал сечение. Как потом "найти" и посмотреть на это сечение ?

Что я делаю... Хочу натолкать в модель много всяких сечений. Сначала присваиваю на все МЭ номер сечения 100, который заведомо не будет использован. Затем хочу создавать нужные сечения и присваивать на нужные МЭ по очереди..

3. С учетом того, что я не могу опросить этот МЭ, я не знаю, как убедиться, что сечение применено на МЭ. Как нарисовать сечение ?

[Борман 2 396]

Летящий лом.

[Борман 2 396]

Борман, для построения стержневых моделей нужны ли 3D модели созданные в CAD системах? Нужны ли модели в STEP формате?

Не знаю, кому как, а мне 3Д модели не нужны. Нужны только основные точки, на которые будут натягиваться элементы. STEP это будет, или нет - неважно.

[un_wn 1]

Вы не поняли меня. Чтобы сделать 1/8 модели нужно из 1/4 модели убрать половину длины. Резать нужно плоскостью YZ.

Старые плоскости симметрии останутся и появится новая. И на нее вы наложите условия симметрии.

Что-то не выходит. Выдает ошибки: Неизвестный элемент нагружения 105015 и т.д

Пробовал загружать step с 1/8 модели, также пробовал весь корпус загрузить и потом делить командой: 3D / Удалить 1/2 3D.

Что я не так делаю?

Корпус_ИСПА.zip

[un_wn 1]

При генерации модели максимальный размер ребра задайте = 12.

Ура! Все получилось. Теперь надо как-то проанализировать результат.

[un_wn 1]

В процессе изучения натворил вот чего:

Нажал кнопуку "Откатка базы данных" (до этого не сохранял БД):

И GEOPROF вылетает.

При повторной загрузке GEOPROF и Модель/Открыть ==> ввожу имя ранее вылетевшего проекта:

В рабочей папке толтко файлы step и solidworks.