Перейти к публикации

Турбулентное число Шмидта


Рекомендованные сообщения

Доброго времени суток!

Я провожу расчёты многокомпонентной гомогенной смеси. В литературе (список ниже) утверждается, что применение стандартного турбулентного числа Шмидта (Sct) не лучший вариант. В CFX это число равно 0.9. Мне необходимо изменить Sct на своё значение.

Проблема в том, что я не нашел способа как это сделать в CFX.

Просмотрел help для 10.0 11.0 и 12.0 версий - нигде нет указаний на возможность модификации этой переменной, хотя в теоретическом обзоре она присутствует и кое-где приведено её значение по-умолчанию.

Далее. То, что в CFX называется Turbulent Schmidt Number - это коэффициенты SigmaK и SigmaE в уравнениях для К-e. Мне-же нужно именно уравнение переноса скаляра (концентрации веществ).

Такая вот неожиданная проблема. Подскажите пожалуйста как поменять Sct в уравнении переноса скаляра.

С уважением, BadArtem

Ссылки:

<noindex>http://www.sciencedirect.com/science?_ob=A...mp;searchtype=a</noindex>

<noindex>http://www.sciencedirect.com/science?_ob=A...mp;searchtype=a</noindex>

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах


Здравствуй. Я решал задачу турбулентного перемешивания 2х жидкостей в смесителе в пакете Ансис CFX и тоже столкнулся с проблемой варьирования турбулентного число Sct.

В 11 и 12 ансисе что то похожее поменять так:

Изображение

Обратите внимание на то, что помечено красным, эти опции надо обязательно включать, что бы добраться до этого числа).

Но вообще если у вас неизотермическая задача (нет теплообмена), то можете поступить следующим образом:

сделайте компоненты разной температуры, но укажите их свойства независимыми от температуры (этим вы сохраните неизотермичность задачи) и варьируйте турбулентное число Прандтля Pr ( опять же из справочной литературы известно, что турбулентное число Прандтля - аналог турб. числа Шмидта). В 13 ансисе его поменять легко, все на виду.

Изменено пользователем Doomed
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Спасибо. Я посмотрел в документации по CFX 13. Там утверждается, что теперь можно задавать числа Prt и Sct. Это в описании новых возможностей решателя.

Видимо, поэтому в 13 Ансисе и легко его поменять.

Как говорится, не прошло и пяти лет (или больше?) со дня конвертации CFX TascFlow в Ansys CFX.

По поводу рисунка: я видел эти поля, менял их. Эффект мощный.

Кстати, не обязательно включать ламинарно-турбулентный переход (Transitional Turbulence). Те же самые поля открываются через Advanced Control пункт выше.

К сожалению то, что в CFX называется Turbulent Schmidt Number - это коэффициенты в уравнениях турбулентности (k, e, w) они легко узнаются по своим значениям.

Короче, придётся переходить на CFX 13.

С уважением, BadArtem

Изменено пользователем BadArtem
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Присоединяйтесь к обсуждению

Вы можете опубликовать сообщение сейчас, а зарегистрироваться позже. Если у вас есть аккаунт, войдите в него для написания от своего имени.
Примечание: вашему сообщению потребуется утверждение модератора, прежде чем оно станет доступным.

Гость
Ответить в тему...

×   Вставлено в виде отформатированного текста.   Вставить в виде обычного текста

  Разрешено не более 75 эмодзи.

×   Ваша ссылка была автоматически встроена.   Отобразить как ссылку

×   Ваш предыдущий контент был восстановлен.   Очистить редактор

×   Вы не можете вставить изображения напрямую. Загрузите или вставьте изображения по ссылке.

  • Сейчас на странице   0 пользователей

    Нет пользователей, просматривающих эту страницу.




  • Сообщения

    • Cas
      Это поможет в изготовлении? Вы в этом уверены? Я думаю, что Вы сильно ошибаетесь. Я бы с Вами согласился - если бы Вы мне написали - что вот - фирма по производству отличных мелкомодульных шестеренок. Но Ваши чертежи они понять не могут. Ладно, даже могут, но им дико неприятно (прям фу), потому что там действительно есть некорректная простановка базы, неправильные геометрические допуски и т.д. НО... ситуация то не такая. Чертеж поправить - не сложно, но от этого производитель не найдется, к сожалению.  
    • Shoker
      Конструктора поменяйте на нормального, может будет делаться то, что надо
    • Liga
      Разобрался, реакции можно вытянуть и из МКЭ расчета, но только после правильного закрепления. Сверху - снизу Спс за наводку    
    • Cas
      Вот это дельное предложение. Спасибо. Боюсь, что так и придется делать. Т.к. найти изготовителей мелкомодульных шестерней - прям проблема оказалась. Насчет терпеливого оператора - то точно нет. Не на мелкосерийке. Насчет таблицы - не понял. Ее на чертеже специально нет - она отдельная, что указано в требованиях. Насчет прогресса - то откуда ему взяться то?
    • roiman
      Переделайте конструкцию валов-шестерен, раз проблема с изготовлением. Сделайте шестерни съёмными, на шпонках, хоть с прессовой посадкой. После этого шестерни можно будет изготовить в любой конторе с проволочником. Или тем же проволочником при помощи такой-то матери и терпеливого оператора - с перестановом, с технологическим шестигранником на конце вала для закрепления в тисах, к примеру. Шестигранник после прожига обрезается. Ну или хоть прошивной электроэрозией, если содержимое кошелька позволяет. Но нужна приспособа с поворотом, которая не у каждого есть.   Конструктора найдите другого. Это весёлые картинки, а не чертежи. Хоть бы таблицу с параметрами зацепления привели. Может и дело  было не в разбитом станке, а в способностях конструктора... И кто-то мне говорит, что всё нормально и прогресс. Ни чертежи уже не можем сделать, ни изготовить наипростейшее прямозубое цилиндрическое зацепление...
    • Chuvak
      Я не занимаюсь изготовлением) Но конструктор должен сразу делать нормальные чертежи изделий и знать как их будут изготавливать
    • mmaag
      Допуски на размеры толщины зуба s, w, M имеют допуски в два минуса, т.е. задают гарантированный боковой зазор. Это противоречит требованию об отсуствии люфта. Требование об отсутствии люфта в свою очередь противоречит работоспособности. Оформление сырое. Правильно оформленный чертёж поможет более адекватно оценить трудозатраты и риски и, следовательно, может помочь найти изготовителя. Совет: если у вас есть функциональные требования, то оформляйте их. Это может упростить требования к точности.
    • Cas
      Ну лично я не оформлял.  Соглашусь, что перпендикулярность некорректно поставлена.  Может еще что-то.  Но мне детали нужны для нашего изделия, а не чертежи идеально правильные.  Я себе слабо представляю технолога, который не поймет по этому чертежу, что от него хотят. Я согласен с Вами полностью, что надо оформлять все правильно по ЕСКД. Если Вы мне поможете в изготовлении детали, то заставлю я своего конструктора поставить правильно Базу и перпендикулярность на биение заменить.
    • Chuvak
      Вы разрабатывали валы и оформляли данные чертежи ?
    • Beliko
      Большое спасибо всем! Мы разобрались. Особенно благодарны за ответ Гуру и Greenstone! Это действительно работа с двумя шпинделями на два канала и пост процессор создает две программы на два установа одновременно. Мы как раз используем эту операцию.
×
×
  • Создать...