Перейти к публикации

Интеллектуальная механическая обработка.


Рекомендованные сообщения

Очень заинтересовала информация по диаграммам Вороного

Возможно в сети она остутствует, а вот в Сети от нее не протолкнуться.

:clap_1:

И это всего лишь один из методов тесселяции облака точек, и собственно к распознаванию никакого отношения не имеет.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах


И это всего лишь один из методов тесселяции облака точек, и собственно к распознаванию никакого отношения не имеет

совершенно верно, просто это использовалось на одном из этапов в одном из методов Feature Recognition
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

совершенно верно, просто это использовалось на одном из этапов в одном из методов Feature Recognition

Кстати, "Self Organizing Map (SOM) - type neural networks", пожалуй, будут гораздо более устойчивее и надежнее и для этой задачи.
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

ART! НЕТ! Система ЭКСПЕРТ-Т это экспертная система, сделанная

в 1987г. на СМ1420. Про нее уже на этом форуме разговор был. Я спросил

совета стоит ли ее реанимировать, мне народ отсоветовал. Я так и сделал.

Система TurtaCAM, над которой я изредка работаю (и это как праздник),

тоже это не сделает, т.к. там реализуется моделирование работы технолога СЧПУ

при обработке простых и пока плоских деталей.

Но концепция КТЭ, которую я создал, открывает путь для разработки

систем, которые смогут автоматически готовить УП и ТП для деталей любой

сложности, если они конечно отвечают требованиям по технологичности для

данного производства.

Надеюсь, что я ответил очень ясно!

vl! Большое спасибо за ценную информацию. От демо-читалки я конечно

бы не отказался. Но я так понял что лично мне по поводу STEP дергаться не

стоит, лучше уж продолжать с DXF и сделать там диалог, чтобы человек

помогал программе при распознавании КТЭ, а технология должна синтезироваться

уже в автомате. И это тоже будет Интеллектуальная Механическая Обработка.

По поводу серьезности. Я уже говорил, что никто, кроме узкого круга

специалистов, этим проектом не интересуется. Но то что будет, чуть погодя,

все серьезно, это я могу утверждать абсолютно точно! По этому адресок бы

ваш на будущее и сопутствующую информацию хотелось бы получить.

И еще интересует вопрос. А у нас какие системы имеются и есть ли они,

где хорошо функционирует модуль распознавания?

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

turta

ART! НЕТ!

Что и требовалось доказать.

Система TurtaCAM, над которой я изредка работаю (и это как праздник), тоже это не сделает, т.к. там реализуется моделирование работы технолога СЧПУ при обработке простых и пока плоских деталей.

Вам куча народу на этом и других форумах говорили:"Ознакомьтесь с современными CAD/CAM системами! Там уже всё это есть!"

И это (распознование примитивов, причём в 3D!!!) действительно есть во многих системах. И даже в отечественных. Пример - Adem. Про западные (Вы их так не любите...) я даже не говорю.

Но я так понял что лично мне по поводу STEP дергаться не

стоит, лучше уж продолжать с DXF....

Тогда лучше вообще не дёргаться. Вы же не будете отрицать тенденцию к поголовному переходу на 3D?

Напоследок вопрос (прошу ответить конкретно). Как Вы думаете сколько вариантов технологических цепочек можно написать для модели, представленной в файле 2.bmp? Наверное много, правда? А теперь внимание, вопрос! :smile: Как такое количество вариантов обработки сочетается с одним единственным, полученным автоматически по нажатию одной кнопки? Как этот вариант будет связан со станочным парком человека, нажимающего кнопку??? :blink:

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Давно пытаюсь ответить, но эта связь...

IBV! Я бы не отказался посмотреть последние версии и UG NX3, да и других

известных систем. Очень рад, что в них проблема распознавания примитивов

решена (95% задачи по Basnev, осталось всего 5%). Но подчеркну,

именно распознавание примитивов и очевидных КТЭ(отверстия, фаски, карманы

и т.д.). Т.к. автоматическое распознавание полностью всех КТЭ, из

которых состоит любая корпусная деталь, позволит сделать только моя концепция

КТЭ, в которой найден принцип их выделения! И я бы эту пропорцию изменил:

95% - ЭТО КОНЦЕПЦИЯ КТЭ и 5% распознавание КТЭ и синтез из них технологии!

Не смотря на все, я им желаю побыстрее найти этот принцип, иначе...

Можно конечно подождать и посмотреть на сколько упадут продажи САМ в следующем

году, но это уже очень рисковано, т.к. доверие инвесторов не беспредельно, да

и моральный климат в этих фирмах я думаю оставляет желать лучшего.

Тенденция перехода с 2D на 3D конечно очевидна, поэтому имея

дефицит времени и знаний в этой области, я и налаживаю связи здесь с

теми, кто владеет этим вопросом!

Что касается последнего вопроса. Так ведь и в шахматах существует

неимоверное число комбинаций и машина, убежден в этом, выбирает далеко

не лучший вариант. Однако из за скорости с которой все это выполняется,

шахматные программы уже соперничают с чемпионами. Здесь будет все тоже

самое.

И последнее. Я никого не убеждаю. Пусть каждый думает, что хочет.

Но даже если они и создадут эту концепцию, что я искренне им желаю, у меня

все равно будет смысл продолжать свою работу, т.к. их система, учитывая

все затраты, будет иметь просто чудовищную цену, а я буду работать прежде

всего с технологами!

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

От демо-читалки я конечно

бы не отказался.

Ну тогда, на здоровье, вот, набросал на досуге:SimpleCADConverter

Поместил в соседнюю тему, как раз про STEP и т.д.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

vl! Спасибо. Но попробывал скачать, у меня не получилось.

Надо еще попробывать. И все же, может кто скажет во сколько

приблизительно по срокам и стоимости выльется создание программы,

позволяющей получать ту информацию из СТЕП, которая мной уже

приводилась.

И что скажет Basnev, по поводу некоторых выводов, которые

были приведены в этой конференции:

1) Распознавание растровой графики плоского чертежа - тяжелейшая

задача и вряд ли за ее решение стоит браться

2) Распознавание векторной графики плоского чертежа, задача тяжелая,

но решаемая и если очень сложно получить полный автомат, то полу автомат, где

при распознавании КТЭ программе помогает человек, задача вполне посильная.

3) Распознавание с твердотельной модели детали, наиболее легко

решаемая задача и реализована во многих известных системах. Но распознаются

автоматически очевидные КТЭ(отверстия, фаски, пазы и т.д.). Сочетание же

этих КТЭ приводит к астрономическому числу их комбинаций, а значит задача

становится не решаемой. С этим мы тоже столкнулись в РКК, когда решали

в 80-х подобную задачу. Если такие настроения овладели разработчиками

известных западных систем, то это видимо для них катастрофа.

Но решение есть! Можно найти базовые КТЭ из которых состоит

деталь любой сложности и получить в автомате на нее технологию ее обработки.

Причем, найдя это решение, все остальное будет сделано достаточно быстро.

Ну а если не нашли и потеряли уже веру, то пусть ждут, когда я потихоньку,

работая над этой программой 5-10 дней в году, сделаю это! Решение этой

задачи я знаю уже давно!

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Basnev! В самом деле хотелось бы послушать мнение по поводу выводов.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

На счет этого обсуждения есть хороший анекдот.

- Скачут 2 ковбоя по прерии, мимо проскакивает ковбой на лошади.

Одни ковбой другому - это "Неуловимый Джо".

Что никто его не может словить, нет никто не ловит.

__

Так из Вашей идеи, идея проста и доступна, но никому то очень и не нужна (за исключением некоторых директоров с мечтой о красной кнопке).

У разработчиков есть больше насущных и актуальных проблем, как построить правильную и экономичную траекторию, что бы не было зарезов, недорезов.

Правильно рассчитать подачу и скорость вращения инструмента и т.д.

А выбрать какую поверхность обработать нет проблем, одни щелчок мыши.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Basnev! В самом деле хотелось бы послушать мнение по поводу выводов.

И где именно тут выводы самого г. turt'ы? И есть ли они у него в принципе?

А козе баян нужЁн?

Некоторым остальным (тут есть строгие дяденьки :wallbash:) - извините за аллегорию. :bleh:

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

т.к. усилиями господ

Basnev, turta, Олег Лысенко

тред выродился даже не в болтовню, а в перепалку, я его закрываю.

соболезную заинтересованным сторонам

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Гость
Эта тема закрыта для публикации сообщений.
  • Сейчас на странице   0 пользователей

    Нет пользователей, просматривающих эту страницу.




  • Сообщения

    • Рома калужский
      это код подключения шпинделя как ось "С" но при этом он не перемещает револьверку, т.е. не работает по программе
    • Горыныч
      Еще совет: строить нужно только половину, если модель симметричная, тогда Солид меньше "косячит". И соглашусь с коллегами, идеальный вариант для гладкого построения - два сечения и две направляющие кривые, т.е. 4 управляющие кривые (кромки). При необходимости можно добавлять не только промежуточное сечение, но и направление. Не нужно пятаться построить всю поверхность одним фичером.  Пусть поверхности будут лоскутами, но соединяются по касанию или кривизне. 
    • ДОБРЯК
      Откуда появится смещение центра масс колеса, если колесо сбалансировано.  Жесткий сбалансированный вал, это условие данной задачи. На 4000 оборотах эти силы будут минимальны. Это разговор ни о чем в данной задаче. :=) Но даже если вы абсолютно точно определите эти частоты, с учетом всех сил. Что дальше с этими частотами делать? На основании чего делать вывод о работоспособности изделия? Это в учебной работе получили число, работу приняли и сдали в архив. Какая практическая ценность всех этих уточнений в данном случае?:=)  
    • Борман
      Если еще не поздно... я и сам погрузился бы. Физика такая, для вала с одним колесом... F - это понятно, центробежное смещение центра масс колеса M - момент от центробежных сил, который не появится, если колесо не повернется при изгибе вала. Обрати внимание, что BW-момент выворачивает ось в сторону действия силы F, т.е. при обратной прецессии они действуют сообща, и в этом опасность.   Отсюда будут разные собственные частоты при прямой и обратной прецессиях.  Теперь осталось понять, что такое прямая и обратная прецессии :), и почему момент при них направлен в разные стороны. По первой части вопроса см. мою картинку в этой теме от 27 августа 2013. По второй части вопроса - нужно включать воображение и усердно рисовать на бумажке. Мне пока сложно.    Физика именно такая. Нужно как то оценить величину этого момента и приложить его в софте, который не умеет ДК. А с тестовыми значениями можно и так порешать, и на выходе должна быть вилка. Т.е. F - задает типа "биссектрису" вилки (престресс-модальник), а момент - угол вилки.  
    • boomeeeer
      @anykeyto Я не оператор. Настраивал работу этой функции на токарно-фрезерном, где нужно было позиционировать шпиндель, для нарезания пазов. Что такое G07 не знаю. Вот такой пример для фрезерного станка нашёл   G108 B0; переключение на ось B для управления положением; G68.2 X10 Y10 Z20 I0 J90 K0 Положение заготовки (10,10,20) Угол Эйлера для определения характеристической системы координат; G53.2 Управление направлением инструмента   G109 B0 - отключит режим
    • anykeyto
      Ага, спасибо... А в связке с G07.1 это как работает? Есть детали ,кольца, на которых надо делать по 4 паза. Сейчас программист написал прогу под шаровую фрезу. Там рабочие движеня происходят через одновременное смещение по оси Х и Z... фреза убивается буквально на третьем кольце, да и обработка получаестя фиговой.. На сколько я понимаю надо стремиться к тому, чтобы на 5ти осном станке фреза всегда была перпендикулярна касательной ли самой поверхности. Мне посоветовал как раз цилндрческую интерполяцию, когда ось С преобразуется в плоскость. В мануале к HNC описано эт криво, но в примерах программ как раз сначала включается CTOS и потом G07.1. но дальше как запрограммировать понимания пока нет...  P.S. хочу добавить, что на 5-снике раньше работал только как оператор по готовым программам  на Хенденхайне. А сейчас на новом предприятии на новой для меня стойке нужно все делать с нуля и самостоятельно. С одной стороны интересно, с другой стороны спросить не у кого, в инете инфы по стойке нет от слова совсем, уж тем более видео....  чем это отличается от просто G0 C180? Или это уже будет шпиндель позиционироваться, а не стол?
    • AlexKaz
      Различают жёсткие и гибкие ротора. В данном случае вал жёсткий. Для него соответствуюшая формула. 4000 об/мин = 66.67 Гц, это ни о чём, эффекты для такой частоты почти не скажутся на жёстком роторе. Но проблема в том, что в лопаточных машинах (а насос на скрине наверное лопаточная?) собственные кратны числу лопаток. Я не разбирался в вопросе чтобы что-то здесь советовать. Лучше не спешить и внимательно почитать про модальный в лопаточных. Заодно проверить, а какое нагружение идёт в деталях насоса чтобы корректно выполнить престресс.
    • ДОБРЯК
      Хотите еще и матрицу масс изменить. :=) И сколько килограмм воды будете присоединять?  Опыт правильного моделирования, опыт расчета таких конструкций накапливается десятилетиями. Маловероятно, что кто-то на форуме будет вам объяснять как правильно моделировать, какие КЭ использовать, какие граничные условия задавать и т. д. Вы же всегда уклоняетесь от разговора на эти темы, даже для простых моделей.  Даже если перейдете на Ансис и не разберётесь в том, что он считает это не поможет вам написать грамотный отчет и объяснить грамотному заказчику, что вы там насчитали. Считает расчетчик, а программа это инструмент. Это только в рекламе пишут, что купите программу трехмерного моделирования, сделайте трехмерную модель, потом нажмите одну кнопку и на обычном игровом компьютере все посчитаете. Только в жизни все немножко иначе...:=)
    • Jesse
      Вот что у Биргера: Центробежные силы и индуцированный гироскопический момент зависят от квадрата частоты вращения вала   Хотя уже сама критическая частота зависит только от момента инерции колеса (альфа, бэта, гамма - это прогибы, углы поворота и прочая шелуха), т.е. частота вращения в формулу не входит, а всё определяется только моментом инерции Jm Ну у него рассматривается простая одномассовая система (фактически грузик на пружинке). Думаю поискать публикации.. мб где то раскопали аналитическую зависимость первой и высшей СЧ от частоты вращения для сложных систем. Хотя если выяснится что зависит,  всё равно обоснование придумывать придётся.  Эхх...
    • Fedor
      https://www.litres.ru/book/v-n-faddeeva/vychislitelnye-metody-lineynoy-algebry-65999878/  Ну и классику жанра :) 
×
×
  • Создать...