Перейти к публикации

Усик при выбивке на КРП Амада Аркада 212


Рекомендованные сообщения

Купили не новый станок КРП Амада Аркада 212, опыта большого нет. Мы на нем еще не работали много.

На отюстированном станке при рубке лезвием станция С 50х6 или станция Б 30х6 с перекрытием есть усик на величину перекрытия.

Такое впечатление что неравномерный зазор. Но станция юстировались точно.

Гарантийный период закончился, у нас в городе спросить не у кого. Инструмент Китайский М90 по отзывам людей которые его эксплуатирует 1,5 года - инструмент нормальный по качеству.

Толи мы что-то не дорегулировали - то-ли так и надо. Но кажется из-за этого усика инструмент изнашивается сильнее.

Кто может посоветовать, так ли у вас.

post-27038-1302263456_thumb.jpg

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах


Советую!

Это нулевая точка угла поворота индекса не совсем корректна, с амада не работал, но регулировка референтных точек по любому присутствовать должна, ось Z-индекс, какой сервисный софт стоит на стойке?

Если инструмент не жрёт, то терпимо, всё зависит от материала-который у вас закупают, если угол изнашевается шустро-то надо коректировать по любому, на инструменте обнищаете. Как правило этим занимается сервисный центр представителей-но накладно я вам скажу, пишите софтину вообщем.

Изменено пользователем orgonet
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

или люфт ил инструмент недостаточно жесткий

сли в эту же станцию чтото иное поставить ? квадрат к примеру ? что будет

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

или люфт ил инструмент недостаточно жесткий

сли в эту же станцию чтото иное поставить ? квадрат к примеру ? что будет

Люфт-навряд-ли, сразу все индексные держатели не залюфтят, квадратом ёлочку не выверяют, именно прямоугольный инструмент нужен. Пусть оператор посмотрит на верхнем держателе выработку места-где индекс фиксируется, револьверная головка как я понял стоит-не захват? И откуда уверенность, что юстировка проводилась технически грамотно?

Slavdos-что значит инструмент не достаточно жёсткий?))) пластилиновый что-ли?

Тоже вот борюсь с одним станком, но бесполезно-оснастку надо менять-разбита

post-31168-1302266889_thumb.jpg

Изменено пользователем orgonet
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Katerpal

Уточните, пожалуйста, это происходит на индексных станциях?

А какая разница? И фиксированные гнезда должны быть настроены правильно.
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

А какая разница? И фиксированные гнезда должны быть настроены правильно.

Разница есть, елочку убирать на индексе или простую станцию юстировать.
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Разница есть, елочку убирать на индексе или простую станцию юстировать.

В способе - да, а принципиально?
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

В способе - да, а принципиально?

В первом случае, как правило, нет смещения инструмента относительно

друг друга и поворот индекса корректируется параметрами станка.

Во втором происходит смещение инструмента и лечится механически

выравниванием пластины для установки матриц.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Люфт-навряд-ли, сразу все индексные держатели не залюфтят, квадратом ёлочку не выверяют, именно прямоугольный инструмент нужен. Пусть оператор посмотрит на верхнем держателе выработку места-где индекс фиксируется, револьверная головка как я понял стоит-не захват? И откуда уверенность, что юстировка проводилась технически грамотно?

Slavdos-что значит инструмент не достаточно жёсткий?))) пластилиновый что-ли?

Юстировка проводилась при мне. Все смотрел. Как делалась.

У Amada arcade 212 верхний барабан фиксированный инструмент вставляется только в одной позиции и не регулируется.

На нижнем барабане держатель матрицы можно расфиксировать и установить соосность точно относительно верхнего зафиксированного пуансона. Юстировка проводится под бойком.

Инструмент новый.

Дело в том что инструмент из индекса переставлен в стационарные станции. А они зафиксированны относительно угла работы.

Советую!

Это нулевая точка угла поворота индекса не совсем корректна, с амада не работал, но регулировка референтных точек по любому присутствовать должна, ось Z-индекс, какой сервисный софт стоит на стойке?

Если инструмент не жрёт, то терпимо, всё зависит от материала-который у вас закупают, если угол изнашевается шустро-то надо коректировать по любому, на инструменте обнищаете. Как правило этим занимается сервисный центр представителей-но накладно я вам скажу, пишите софтину вообщем.

А амады не все станции индексные, на индексах есть возможность корректировки угла описанна в инструкции, но это на стационарной станции. При учете того что верхние инструменты зафиксированы. А нижние матрицы отюстированны

В первом случае, как правило, нет смещения инструмента относительно

друг друга и поворот индекса корректируется параметрами станка.

Во втором происходит смещение инструмента и лечится механически

выравниванием пластины для установки матриц.

из 28 станций 3 индексные

Инструмент в С станции 50х6 может быть установлен только в два гнезда.

Одно индексное, второе стационарное.

Усик на индексе, ставим в стационарную - то-же усик.

Изменено пользователем Katerpal
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Юстировка проводилась при мне. Все смотрел. Как делалась.

И вы приняли эту "работу"?

Можно увидеть фотки отходов именно среза? Желательно один отход сфотографировать справа и слева. Если характер среза разный, то "гуляет" инструмент и юстировки как таковой не было, просто сняли деньги с вас и поковырялись для вида.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Katerpal

Попробуйте ещё раз отъюстировать стационарную станцию.

Иногда при юстировке забывают выпустить фиксаторы головы.

Далее, в зазор между пластинами держателей матриц мог попасть отход,

что мешает при юстировке. Лучше их полностью снять и очистить

место посадки от отходов.

Как правильно посоветовал dicty, посмотрите на равномерность среза на отходе.

Если он на индексе равномерный то это, скорее всего елочка.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Если вырубной инструмент стоит в фиксированных станциях(не индексах i), что не совсем правильно-то юстировкой верхних и нижних инструментов ёлочку не уберёшь, юстировать надо не соосность инструмента, а угол поворота держателей относительно осей x\y, в зависимости от того, на какой угол устанавливается инструмент 0\90, а это уже совершенно другая песня и юстировка производится не оправкой, а угломером. Ставьте вырубной инструмент в индексы и регулируйте программно.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

1 Некачественный инструмент

Проверить можно пробив нечто подобное другим прямоугольным инструментом(пуансон, матрица, пуансонодержатель) достаточно большого размера(длинны).

2 Несоосность верхнего и нижнего гнезда

Проверяется специальными оправками.

3 Неправильное использование инструмента. Технолог, составляя программу, допускает большие боковые силы действующие на инструмент(вырубка по краю детали).

4 Выработка(люфт) в гнездах.

5 Люфт в напрвляющих и приводах станка

Можно проверить пробив ниблингом круг, если он овальный надо бить тревогу, при этом лист должен быть достаточно тяжёлым.

6 Некачественный монтаж станка, когда X каретка установленна не под 90 градусов к Y каретке

Проверить можно пробив линии под 0 и под 90 градусов и замерив угол между ними.

....

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

1 Некачественный инструмент

Проверить можно пробив нечто подобное другим прямоугольным инструментом(пуансон, матрица, пуансонодержатель) достаточно большого размера(длинны).

2 Несоосность верхнего и нижнего гнезда

Проверяется специальными оправками.

3 Неправильное использование инструмента. Технолог, составляя программу, допускает большие боковые силы действующие на инструмент(вырубка по краю детали).

4 Выработка(люфт) в гнездах.

5 Люфт в напрвляющих и приводах станка

Можно проверить пробив ниблингом круг, если он овальный надо бить тревогу, при этом лист должен быть достаточно тяжёлым.

6 Некачественный монтаж станка, когда X каретка установленна не под 90 градусов к Y каретке

Проверить можно пробив линии под 0 и под 90 градусов и замерив угол между ними.

....

1 я думал об этом, но кто эксплуатировал этот китайский инструмент говорят что нормально работает.

2 юстировка проводилась при мне

3 сантиметр отступает от края, мы еще не навострились металл экономить и поэтому не экспериментируем в каталоге МАТЕ про это написанно что-бы не рубили в край

4 вот думаю что может быть штифты новые заказать по ощущениям в них люфта нет

6 попробуем выбить квадрат и померить диагонали

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Katerpal

Попробуйте ещё раз отъюстировать стационарную станцию.

Иногда при юстировке забывают выпустить фиксаторы головы.

Далее, в зазор между пластинами держателей матриц мог попасть отход,

что мешает при юстировке. Лучше их полностью снять и очистить

место посадки от отходов.

Как правильно посоветовал dicty, посмотрите на равномерность среза на отходе.

Если он на индексе равномерный то это, скорее всего елочка.

Когда юстировали.

При юстировке на второй или третьей станции выяснилось что при затягивании юстировка сбивается не могли понять в чем дело - полностью сняли нижние матрицедержатили и вычистили оттуда отходов много, потом юстировка шла гладко. Сначало то-же не могли понять что за фигня. Все перепроверяли после затяжки.

Юстировали при програмном повороте барабана под боек в MDI режиме. Фиксатор он автоматически выпускает. Там было написанно что лучше в ручном возвращать, но тогда удар фиксатора по барабану был больше чем если он в гнездо попадал

На индексе елочку програмно устранить можно, но то что на стационарных елочка....

Попробовали пробить две полоски по Х - одна на прямом ходу, другая на обратном.

Проверить люфты в направляющих.

Усик получается с разных сторон от инструмента

Двигаемся и бьем по Х вправо

--------------> усик сврху

Двигаемся и бьем по Х влево

<------------- усик снизу

Елочка на стационарных.

Значит движение по Х не перпендикулярно плоскости работы стационарным инструментом.

Что лучше предпринять для регулировки и как проверять во время регулировки.

Если вырубной инструмент стоит в фиксированных станциях(не индексах i), что не совсем правильно-то юстировкой верхних и нижних инструментов ёлочку не уберёшь, юстировать надо не соосность инструмента, а угол поворота держателей относительно осей x\y, в зависимости от того, на какой угол устанавливается инструмент 0\90, а это уже совершенно другая песня и юстировка производится не оправкой, а угломером. Ставьте вырубной инструмент в индексы и регулируйте программно.

Из 28 станций индексных только 3 и поэтому отсутсвие усика на стационарных в приоретете, затем будем индекс регулировать под то что получится.
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Двигаемся и бьем по Х вправо

--------------> усик сврху

Двигаемся и бьем по Х влево

<------------- усик снизу

Перекрытие инструмента меняет свою сторону со сменой направления движения по координате, поэтому разные стороны с усом, так и должно быть. А, что у вас в индексах за инструмент стоит?(просто любопытно), используем 4 индекса-2 Bi-1Ci-1Di, 3 отрубных прямоугольника и 1 квадрат 10х10 для обработки углов и грубой обработки наружных радиусов с зубчиком 0,1мм и хватает как-бы, что-бы не устанавливать длинный отрубной профиль в фиксированные станции.

А есть документация на револьвер? Любопытно посмотреть конструкцию исполнения, работаю только с Finn-Power, тёмный в вопросе AMADA, хочеться просветиться :rolleyes:

Усик у вас кстати не ахти большой, если есть возможность программно изменить перекрытие инструмента на деталях-то проблемы вообще не вижу, тем более если обрабатываете материалы не толще 3мм.

Изменено пользователем orgonet
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Если допустить, что инструмент и юстировка в порядке, то

у вас нет перпендикулярности между осями.

Теоретически должен быть параметр, который дает коррекцию

на ось в зависимости от перемещения другой, так как механически

точную юстировку перпендикулярности осей произвести трудно.

Возможно, при переустановке станка настройка сбилась.

А есть документация на револьвер? Любопытно посмотреть конструкцию исполнения, работаю только с Finn-Power, тёмный в вопросе AMADA, хочеться просветиться

Part List большой и в электронке нет. :sad:
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
  • 2 месяца спустя...

Попробуй посмотреть шестеренки....может недоворачивает

Долго боролись с елкой на индексах,а оказалось изношены шестеренки

AMADA европа 258

Изменено пользователем vano_europe
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

1 Некачественный инструмент

Проверить можно пробив нечто подобное другим прямоугольным инструментом(пуансон, матрица, пуансонодержатель) достаточно большого размера(длинны).

2 Несоосность верхнего и нижнего гнезда

Проверяется специальными оправками.

3 Неправильное использование инструмента. Технолог, составляя программу, допускает большие боковые силы действующие на инструмент(вырубка по краю детали).

4 Выработка(люфт) в гнездах.

5 Люфт в напрвляющих и приводах станка

Можно проверить пробив ниблингом круг, если он овальный надо бить тревогу, при этом лист должен быть достаточно тяжёлым.

6 Некачественный монтаж станка, когда X каретка установленна не под 90 градусов к Y каретке

Проверить можно пробив линии под 0 и под 90 градусов и замерив угол между ними.

"Смешались в кучу кони, люди":)
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Присоединяйтесь к обсуждению

Вы можете опубликовать сообщение сейчас, а зарегистрироваться позже. Если у вас есть аккаунт, войдите в него для написания от своего имени.
Примечание: вашему сообщению потребуется утверждение модератора, прежде чем оно станет доступным.

Гость
Ответить в тему...

×   Вставлено в виде отформатированного текста.   Вставить в виде обычного текста

  Разрешено не более 75 эмодзи.

×   Ваша ссылка была автоматически встроена.   Отобразить как ссылку

×   Ваш предыдущий контент был восстановлен.   Очистить редактор

×   Вы не можете вставить изображения напрямую. Загрузите или вставьте изображения по ссылке.

  • Сейчас на странице   0 пользователей

    Нет пользователей, просматривающих эту страницу.




  • Сообщения

    • Aiche
      Да, сменили, ошибка ушла, референтные получается не правильно сделали, не обнуляли 4 и 5 бит, все остальное сделали по инструкции и ошибки референсов все равно ушли, просто в 0 выставили и перезагрузили, теперь другая проблема, программа не запускается и инструмент не сменяется по командам М16, М19.
    • mmaag
      Сварные базовые детали станков и машин. Л.П.Черкассая, Л.М.Финкель, 1981
    • lux59
      Доброго всем дня! Подскажите, а можно в солиде поделить линию на равные отрезки, сделать я так могу 2 способами, на линии расставить точки и выставить равенство или сразу рисовать линию из нескольких отрезков и сделать им равенство, есть ли проще путь? В двух вариантах страдает редактируемость. В Sketch AP делается это просто, можно так же в солиде сделать?
    • ДОБРЯК
      Если до решения сделать такой сдвиг, для вырожденной матрицы [К] [К]+w*[М], то эта матрица уже не будет вырождена. То после решения вместо нулевой первой собственной частоты, какую частоту мы получим?   Например w=100, какая будет первая собственная частота вместо нуля?
    • Fedor
      https://ru.wikipedia.org/wiki/LU-разложение  Вот что делается... :)   https://en.wikipedia.org/wiki/LU_decomposition
    • ДОБРЯК
    • Горыныч
      Только Вы решаете. Я Вам из собственного опыта привел рекомендации. Если страшно, то не берите, только и всего. Сломать можно все что угодно. 
    • Orchestra2603
      Ладно. Я примерно понял, что вы имеете в виду. В теории, даже чтобы выделить n-ный базис нужно зафиксировать какие-то значения n раз. Только надо так их задавать, чтобы каждый раз получались линейно-независимые вектора. Я бы не называл это "закреплением", потому что возникает ложная кажущаяся параллель со статическим решением, где мы ищем единственное решение и для этого фиксируем какие-то компоненты, хотя здесь цель расчета принципиально иная. Это, как по мне, приводит к путанице, но если вам нравится это так называть, то - пожалуйста. Кто я такой, чтобы вам запрещать)   Я не могу сказать, что решать нужно всегда. В моем понимании в определенных итерационных схемах собственные вектора получаются полседовательными приближениями сами по себе. Применяя всякие манипуляции к матрицам (сдвиги и т.д.) можно контролировать сходимость к наибольшему, наименьшему, i-му и т.д. собственному вектору. Я не прав?   Что касается факторизаций, то для любых квадратных матриц существует разложение Шура, где ортогональными преобразованиями матрица приводится к треугольной форме. В частности, для обобщенной задачи, вот выдержка из статьи. Алгоритм получаения такого разложения для обобщенной задачи называется QZ алгоритм. Он вовсю используется в Матлабею Я не вижу никаких препятствий принципиальных, чтобы получить такую факторизацию матриц.     Т.е. похоже, что, да, все же приходится решать СЛАУ, в общем случае для треугольной матрицы A-lambda*B. И покуда lambda будет собственным значением, вся матрица A-lambda*B будет вырождена. В частности, для нулевых СЗ A-lambda*B = A, и А, сама собой, вырождена.   Но.. не могу пока сказать точно, но вроде как если A и B - симметричны, то QAZ и QBZ из треугольных превращаются в диагональные, и тогда столбцы Q становятся автоматически собственными векторами (разложение Шура переходит в спектральное), т.е. и решать ничего не приходится. Но где-то пишут, что нужна положительная определенность, где-то пишут, что только симметрии достаточно... не могу пока точно сказать.  
    • ДОБРЯК
      Я вижу, что вы не поняли. А говорили, что это знали еще в детском саду... https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9C%D0%B5%D1%82%D0%BE%D0%B4_%D0%93%D0%B0%D1%83%D1%81%D1%81%D0%B0 Читайте внимательно. :=)   Ме́тод Га́усса — классический метод решения системы линейных алгебраических уравнений (СЛАУ). Назван в честь немецкого математика Карла Фридриха Гаусса. Это метод последовательного исключения переменных, когда с помощью элементарных преобразований система уравнений приводится к равносильной системе треугольного вида, из которой последовательно, начиная с последних (по номеру), находятся все переменные системы.  
    • Shura762
      (дисклеймер ) не взлетит... особенно учитывая его отношение, как человека колбасит, и почему в ТФ "узел" а не точка... перепутано местами "ты" , "на" и пропустили слово "пошёл" ... можно сказать я работаю в таком коллективе, и ЧЁ, плевали на ТФ с высокой колокольни, если молодежь можно еще как-то замотивировать, показать как надо работать, то старшее поколение делает на "отвали моя черешня" чертежи выдали тяп-ляп и что тебе надо то еще .... (дальше идиоматические выражения в рамках законодательства) p.s. я догадываюсь почему "узел" и считаю что правильное название дали.
×
×
  • Создать...