Перейти к публикации

Замена гидромотора шаговым мотором


Рекомендованные сообщения

Хочу заменить гидромотор шаговиком. По паспорту наибольший момент, развиваемый гидромотором при давлении нагнетания 100кгс/см2 и числе оборотов шнека равных 200 об/мин не менее 85 Н*м (8,5кгс*м). Какой двигатель подойдет, что-бы шнек крутить?

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах


А что за девайс? У шагового двигателя и гидромотора дюже разные характеристики, и размеры совсем не в пользу последнего. Например для точного литья в термопластавтоматах электрический привод не проходит по повторяемости и точности дозировки.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

блин, ну полностью электрические ведь тоже есть....

Я понимаю узел смыкания 12,5 тон (125 кН). Т.е. домкрат на 12,5 тон это аналогично или как? А крутить шнек всего 85Нм. т.е. домкрат на 100кг???

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Хочу заменить гидромотор шаговиком. По паспорту наибольший момент, развиваемый гидромотором при давлении нагнетания 100кгс/см2 и числе оборотов шнека равных 200 об/мин не менее 85 Н*м (8,5кгс*м). Какой двигатель подойдет, что-бы шнек крутить?

Интересный вопрос! Тоже иногда об этом задумываюсь. В гидроприводе плюсы какие? Хороший момент, простое управление. Для шаговика( в данном конкретном применении) плюсов не вижу. Получить хорошую повторяемость дозы наверное не получится. Посадить шаговик прямо на шнек? Размеры шаговика будут большие. Через редуктор? Инерционность вылезет. Наверное можно поставить обычный движок с редуктором, а отключать соединение шнек-редуктор с помощью магнитной муфты. Тогда наверное дозу можно будет нормально "поймать".

Наверное если уже есть гидросистема, то заменять гидромотор на шаговик смысла нет. Ну это я так думаю :=)

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Ну не знаю. Шнек крутится и толкает все назад, пока не зацепит концевик. Вот и вся повторяемость дозы. Какая разница чем крутить? А на счет большего шаговика, так у меня ТПА маленький.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Ну не знаю. Шнек крутится и толкает все назад, пока не зацепит концевик. Вот и вся повторяемость дозы. Какая разница чем крутить? А на счет большего шаговика, так у меня ТПА маленький.

А если не секрет какой? Мне нужна литьевая машина(небольшая) под литье ОДНОГО материала(ПОМ). Объем впрыска до 10гр. Можно самому собрать, но если есть готовая(по нормальной цене) купить проще.

Р.С. Размер шаговика на шнеке определяется не размером ТПА, а усилием с которым надо шнек крутить. Ну это Вы конечно понимаете!

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Не секрет, но не продам. Он универсальный, горизонтально - вертикальный на 16 кубиков.

post-4169-1299786816_thumb.jpgpost-4169-1299786827_thumb.jpgpost-4169-1299786839_thumb.jpg

По скольку шнек всего 18мм и в расплаве 150мм, думаю не большой должен быть....

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Я честно говоря не понимаю в чем прикол и зачем это надо, если сломался гидромотор, поставьте новый, если такого нет или он дорогой поставьте похожий через переходник. Гидростанцию упразднить видимо не удастся ведь для впрыска нужно обеспечить ход поршня впрыска (а возможно и поршня привода зажима) и как раз точность позиции обеспечивается практически отсутствием инерции гидропривода- есть давление-есть движение, нет давления нет движения. Конечно просто вращать шнек можно электроприводом без проблем только это дороже и в дальнейшем экономии тоже не будет. Если гидравлику убирать совсем то нужно еще ставить электропривод на впрыск и вот тут начнутся вопросы устроит ли вас дозировка по концевику.

А электрические ТПА как то народ не полюбил, сейчас видимо настает пора гибридных ТПА.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

В общем хочу все заменить на электрику.

post-4169-1299857633_thumb.jpg

Вы не поверите, но впрыск у меня и так по концевику. При работе шнека часть А поднимается относительно части В, пока не сработает концевик С. Потом идет впрыск, пока часть А не упрется в часть Б. В будущем планирую поставить оптическую линейку.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Так электропривод после срабатывания концевика будет проходить по инерции разное расстояние и доза будет плыть в некоторых пределах.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Не секрет, но не продам. Он универсальный, горизонтально - вертикальный на 16 кубиков.

post-4169-1299786816_thumb.jpgpost-4169-1299786827_thumb.jpgpost-4169-1299786839_thumb.jpg

По скольку шнек всего 18мм и в расплаве 150мм, думаю не большой должен быть....

Ну эту машну я знаю. Я сейчас беру вертикалку китайскую. 48 гр. Мин. цикл 6 сек. Смотрел ее на "Интерпластике". Машина простая. Посмотрим как в работе. Место занимает 1Х0,9м и можно работать с закладными деталями.

Там же смотрел вертикалку для микролитья.Немецкую. Цена как у вертолета :=)). Наверное надо самому собирать под мои "микрозадачи".

Дозу ловить по концевику не очень хорошо. Нестабильность срабатывания микрика большая. В общем случае, если форма "передозировку" выдерживает то работать можно. У меня формы из алюминия. Там "передоза" крайне нежелательна. Я когда начинал с литьевыми машинами работать гидравлики как черта пугался. Потом втянулся и привык :=)). Смыкание-размыкание, выталкивание с гидравликой проще. Оставить гидростанцию и заменить только привод шнека наверное смысла не имеет. Перевести все на электричество, так от машины только станина останется. Проще просто новую машину сделать :=)).

Вообще интересно было бы сделать машинку настольного варианта. Наподобии Бебипласта. Ну попроще и дешевле раз в десять :))

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Так электропривод после срабатывания концевика будет проходить по инерции разное расстояние и доза будет плыть в некоторых пределах.

Странно. Усилие всегда одно и тоже (материал не меняется), так почему же расстояние будет плыть?

Перевести все на электричество, так от машины только станина останется. Проще просто новую машину сделать :=)).

Вообще интересно было бы сделать машинку настольного варианта. Наподобии Бебипласта. Ну попроще и дешевле раз в десять :))

Так вот у меня та-же задача. Сначала поменять все на электрику, обкатать (потренироваться на кошках), а потом изготовить точно такую, только в 2 раза меньше. Оцифровывать в солиде уже начал.
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Дело интересное! А почему в два раза? Можно уменьшить значительно больше. Вы на какой объем впрыска хотите делать? Я думаю, что основные проблемы возникнут при разработке материального цилиндра. Сделать его максимально компактным. У меня есть на эту тему кое-какие мысли. Можно попробовать скооперироваться с Вами в этой работе.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Мой станок 16см2. В 2 раза в самый раз. Тупо уменьшить все размеры. В горизонтальном положении получится метр, в вертикальном 60см.

3 положения.

1 Горизонтальный впрыск - горизонтальное смыкание.

2 Вертикальный впрыск - горизонтальное смыкание.

3 Горизонтальный впрыск - вертикальное смыкание (для закладных деталей).

post-4169-1299911377_thumb.jpg

Вот вам шнек 12мм на 210мм. Выбор огромнейший. Чуть-чуть переделать, и месяца на 3 хватит. А там уже ясно будет, заказывать нормальный или нет.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Так электропривод после срабатывания концевика будет проходить по инерции разное расстояние и доза будет плыть в некоторых пределах.

Если сделать управление шаговиком так, как это выполнено на станках с ЧПУ, то никаких перебегов не будет. Наоборот, всё будет очень точно.
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Мое мнение, лучшее - враг хорошего. Преимущества гидропривода перед электроприводом - меньшие размеры при большем моменте. А точное позиционирование электропривода, если уж очень хочется, обеспечит следящая система с обратной связью по положению. И не советовал бы останавливаться только на шаговиках, а рассмотреть и асинхронный двигатель с редуктором, т.к. сейчас есть очень эффективные и точные системы управления ими.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Мой станок 16см2. В 2 раза в самый раз. Тупо уменьшить все размеры. В горизонтальном положении получится метр, в вертикальном 60см.

3 положения.

1 Горизонтальный впрыск - горизонтальное смыкание.

2 Вертикальный впрыск - горизонтальное смыкание.

3 Горизонтальный впрыск - вертикальное смыкание (для закладных деталей).

post-4169-1299911377_thumb.jpg

Вот вам шнек 12мм на 210мм. Выбор огромнейший. Чуть-чуть переделать, и месяца на 3 хватит. А там уже ясно будет, заказывать нормальный или нет.

Использовать сверло в качестве шнека для материального цилиндра? Сильно сомневаюсь в этой идее. Шнеки имеют другую конструкцию(ОЧЕНЬ другую). Кроме пары шнек-цилиндр существует еще и прочие части материального цилиндра(запорная игла,сопло и прочее...). Думаю что при таком шнеке пластикация материала будет недостаточно качественной. Для "попробовать" может и подойдет, для работы нет. Это конечно мое мнение. Кроме того существует такая проблемма как переход с материала на материал. Например с черного на белый цвет. Если мат. цилиндр сделан не правильно то полной очистки его(цилиндра) невозможно будет добиться. При работе с светлыми материалами будет "подкидавыть" черноты. Это уже проверено многократно и можно считать полностью доказанной теоремой :=))

Про "3 положения" вообще не понял. Материальный цилиндр надо будет переставлять туда-сюда? Или машину на бок положить? :=))

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Преимущества гидропривода перед электроприводом - меньшие размеры при большем моменте.

А вот это вы напрасно. Сейчас уже выпускается очень много чисто электрических машин. Есть и очень большие. Я смотрел вживую - классная вещь. Работает быстро, бесшумно, ничено нигде не вибрирует и не подтекает. Про точность вообще молчу. В разы экономичнее.

Помяните моё слово, лет через десять гидравлические почти не будут выпускать.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Сверло нужно будет доработать - и на испытательный срок хватит.

post-4169-1299947294_thumb.jpg

post-4169-1299947306_thumb.jpg

post-4169-1299947319_thumb.jpg

Это мой гидравлический аппарат. Не знаю понятно хоть что-то или нет, но такой, только в два раза меньше хочу. И полностью электрический.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Присоединяйтесь к обсуждению

Вы можете опубликовать сообщение сейчас, а зарегистрироваться позже. Если у вас есть аккаунт, войдите в него для написания от своего имени.
Примечание: вашему сообщению потребуется утверждение модератора, прежде чем оно станет доступным.

Гость
Ответить в тему...

×   Вставлено в виде отформатированного текста.   Вставить в виде обычного текста

  Разрешено не более 75 эмодзи.

×   Ваша ссылка была автоматически встроена.   Отобразить как ссылку

×   Ваш предыдущий контент был восстановлен.   Очистить редактор

×   Вы не можете вставить изображения напрямую. Загрузите или вставьте изображения по ссылке.

  • Сейчас на странице   0 пользователей

    Нет пользователей, просматривающих эту страницу.




  • Сообщения

    • Jesse
      соглашусь. причём объясняют это как раз-таки тем, что гироскопика пренебрежимо мала будет. а вот это интересно.. можно поподробней?   а если так подумать: имеет ли смысл вообще строить диаграмму не только для вала, но и для лопатки? Ну как в этой теме пытались.  У меня в голове строгая связь диаграммы Кэмпбелла только с валом. p.s.: у вас резонансная диаграмма=диаграмма Кэмпбелла?   да, попадалось пару работ таких. вот, например.. может интересно будет. Там как раз тоже изучали влияние податливости опор на частоты (РАН) Расчет изгибных колебаний вала ротора осевого вентилятора.pdf ничего не понял... что такое "линии гармоник"? И так наоборот же: обратная прецессия опасная, потому что частота падает, и ротор начинает больше колбасить.   противоречие на противоречии..)) да как не нужно то?! если из-за индуцированного изгибающего (гироскопического) момента вследствие наклона большого колеса меняются частоты вала...
    • clavr
      ну а как? вопрос то был как лучше/правильнее
    • Orchestra2603
      Опять экзаменуете.. Легко увидеть, что если lambda_1- СЗ, то при сдвиге "+w" lambda1-w становится СЗ. Только к чему вы клоните?  На этом примере это плохо видно, поскольку ранг матрицы уменьшается строго на 1. Если взять балочный элемент, парящий в воздухе, то там нулевое СЗ имеет 2ю кратность. И ранг матриц уменьшается на 2. Так вот там собственное пространство для нулевого значения двумерно. Но нам не нужен один какой-то вектор решения. Нам нужен базис этого пространства. Но, да, на практике на бумажке мы сначала где-то в одноим месте ставим 1, в дргом ставим ноль, находим вектор. Потом меняем местами и находим второй.   Я не считаю, что тут это как-то сводится к закреплениям. В статике нам важно, где и как вносится закрепление в систему. В задачах на собственные значения - это задается во многм произвольно. Но это разговор уже о понятийном аппарате, а не о сути дела. 
    • Krusnik
      Не делать так.   Скорее всего там циклическая ссылка. Вырез в одной детали, потом к вырезу сопряжениями привязывается вторая деталь, а к ней третья.  Сам вырез образмерен от третьей детали.   Если такой фокус проделать - то перестраиваться будет очень долго.
    • fenics555
      т.е. откуда и из чего инструмент- вообще без разницы? это не плазма, там всё более- менее нормально.
    • mannul
      Раскатник М6 выдерживает 1000-1500 отверстий глубиной 14мм в стали 30хгса, метчик М6 - около 500. Сколько выдержит раскатник М6 в конструкционной стали толщиной 6мм, в отверстиях, вырезанных на лазере?
    • brigval
      Я бы предложил рассмотреть вариант описания крепления изделия на паллете в руководстве по эксплуатации, отдельным разделом. Или в инструкции по транспортированию, если такая есть (если нет, сделать).
    • Даниил_91
      С шаблонами тоже разбираюсь, много инфы по ним, у каждого своя, кто как настраивает, поэтому я посмотрю параметр, на который вы мне указали, спасибо Спасибо всем за ответы, буду пробовать по вашим рекомендациям
    • fenics555
      м5 и м6 лучше делать расскатником. расскатники пойдут.
    • mannul
      Меня интересует стойкость обычного машинного метчика с покрытием PVD или ALTiN. Сколько отверстий, допустим M5, M6 и глубиной 6мм выдержит метчик в таких отверстиях. Раскатники дороже метчиков в разы, а твердосплавные метчики слишком дорогое удовольствие и труднодоступны, плюс очень мало производителей делают твердосплавные метчики. К тому же твердосплавные очень хрупкие и не подойдут для нарезания резьбы манипулятором, только на станке. Есть похожая работа, вот и интересуюсь.
×
×
  • Создать...