Р

[Борман 2 390]

Какой педагог пропадает...

А может быть, "популяризатор"!

А как же... Ведь даже Алиса (из Страны Чудес) и та "отрубилась", когда читала книжку "без картинок и диалогов". Картинки и графики - это круто.

[a_a_a+ 11]

Чтобы начать анализировать конструкцию нужно определить с запасом 10 форм. Для этого нужны соответствующие алгоритмы.

Поэтому у меня встречный вопрос. Как вы с помощью больших перемещений определяете хотя бы первые 5 форм для рельных конструкций.

Да никак не определяю.

ИСПА, в COSMOSWorks есть два "основных" метода расчёта устойчивости и один "косвенный".

Первый - традиционный для всех! коммерческих кодов: через задачу на собственные значения. Его можно называть "eigenvalue", "linear buckling", "линейная устойчивость" - от этого ничего не меняется. В нём влияние на устойчивость нагрузок (в смысле - изменения жёсткости системы под нагрузкой ) не учитывается. Здесь я вместо 122 получил то ли 124, то ли 125. Ну и остальные формы, как у Бормана.

Второй - через нелинейный алгоритм. Здесь первая форма ловится посредством нелинейного алгоритма "метод сил" -происходит приращение нагрузки и смотрится по кривой отклика характерной точки (ну, допустим, центра пластинки) момент, когда приращение перемещения происходит при малом приращении нагрузки. Соответствующая кривая у меня приведена в предыдщей (закрытой ) теме и дала что-то около 123. Но "метод сил" работает только для упрочняющихся (в смысле когда для приращения перемещения требуется рост нагрузки) систем. Поэтому закритическое состояние (ну и искомые высшие моды) могут не отловиться.

Нелинейный алгоритм, в силу природы, учитывает асинхронность (историю) нагрузок и их влияние на критические силы (хотя, если честно, я этот аспект лично не анализировал).

Чтобы словить закритическое состояние в COSMOSWorks (как и в других современных коммерческих кодах) есть итерационный алгоритм "arc-length" или, по-русски, "продолжения по параметру". Он монументально описан в отечественной литературe. Эту именно! задачу (сдвига) было бы интересно посмотреть, так как примеры собственно COSMOSWorks на эту тему содержат задачу прощёлкивания пологой оболочки (арки), которую я в книгах-журналах вижу со времён моей далёкой юности. Другого ничего не припомню. Но это долгая возня. Интересуетесь - посмотрите туториалы COSMOSWorks - там всё это есть.

Чтобы нелинейные алгоритмы "заработали" или, если хотите, "дали" правильные результаты - есть свои приёмчики. Я думаю, COSMOSWorks и его "мальчики-менеджеры" не одиноки. В других пакетах пользователи тоже хитрят.

Третий, косвенный, алгоритм расчёта устойчивости - через резонанc. Здесь, кому надо было, из дискуссии всё поняли.

Короче говоря, покупайте (легализуйте) SolidWorks/COSMOSWorks, и будете нормально взаимодействовать с нами и саппортом SW Corp, техподдержкой пользоваться. Они (и мы, само собой), много интересного хорошим людям может рассказать !

[Fedor 1 613]

" В других пакетах пользователи тоже хитрят" - хитрость оружие слабых, бабское в общем. Прочнисты до такого не опускаются, не бухгалтера чай

[a_a_a+ 11]

" В других пакетах пользователи тоже хитрят" - хитрость оружие слабых, бабское в общем. Прочнисты до такого не опускаются, не бухгалтера чай

Ну можете это назвать не "хитростью", а использованием недокументированных ресурсов алгоритмов. Вам легче станет, или более по-мужски станет выглядеть.

[Fedor 1 613]

"а использованием недокументированных ресурсов алгоритмов" - да это вообще российская забава загубившая немало программ. Их же недокументируют, потому, что планируют менять обычно и не хотят подсаживать пользователей на то, что не собираются поддерживать в будущем.

Да и кто все ресурсы и возможности может описать у алгоритма или программки ? Там же экспоненциальный рост от элементов управления. Решение же нелинейных задач вообще скорее искусство, чем наука. Молоти итерации с мужеством и оптимизмом , может чего и получится иногда

[a_a_a+ 11]

Я не понял с резонансом. Опишите подровнее. По какому закону прикладывать нагрузки, чтобы поймать резонанс? И какое отношение резонанс имеет к потере устойчивости?

ИСПА, так Вы НИЧЕГО не поняли из того, о чём здесь говорили!!!

Судя по всему, мультики Бормана из поста #192 действительно, как он предупреждал, какой-то пятый кадр содержат и вызывают умопомрачение. Но на меня-то не подействовало. Может, зрение совсем плохое стало?

[Fedor 1 613]

"И какое отношение резонанс имеет к потере устойчивости?" - никакого не может иметь, кроме алгебраической проблемы собственных чисел, так как массы не участвуют в устойчивости по определению. Динамическая устойчивость конечно любопытна, на байдарках и велосипедах незаменимая вещь :)

[Борман 2 390]

А вот интересно, если нагрузить пластинку (предварительно ограничить движение плоскости) сдвигом, значение которого выше второго критического значения, а потом отпустить плоскость, то в какую форму её притащит численная процедура? По идее в форму с минимальной потенц. энергией.. Это которая? Видимо первая...

[a_a_a+ 11]

Так я и прошу вас объяснить. Какое отношение мультики Бормана имеют у резонансу. Какая связь между потерей устойчивости и резонансом.

После приложения нагрузок меняется жёсткость конструкции, изменяющаяся жёсткость приводит к изменению собственной частоты - ну та же самая струна.

Если пластину сжимать, то собственная частота падает. В момент, когда частота = 0, фиксируется нагрузка. Это и будет критическая сила потери устойчивости! Борман эти графики нарисовал.

Другое дело, как получить не только первую, но и более высокие формы. Я здесь с технологией не знаком.

А на мультиках у него, как понимаю, по времени (живому времени) изменяется нагрузка (касательные напряжения) и считается (отображается) собственная форма, а вверху в углу бегает циферка - собственная частота. Когда она околонулевая, картинка останавливается. Это и есть собственная форма.

[Борман 2 390]

А на мультиках у него, как понимаю, по времени (живому времени) изменяется нагрузка (касательные напряжения) и считается (отображается) собственная форма, а вверху в углу бегает циферка - собственная частота. Когда она околонулевая, картинка останавливается. Это и есть собственная форма.

Нет. Время не живое. Решается 16 независимых модальных задачек. Как я вам по живому времени буду собст. форму искать ???

[a_a_a+ 11]

А вот интересно, если нагрузить пластинку (предварительно ограничить движение плоскости) сдвигом, значение которого выше второго критического значения, а потом отпустить плоскость, то в какую форму её притащит численная процедура? По идее в форму с минимальной потенц. энергией.. Это которая? Видимо первая...

По уму, такая пластина должна щёлкнуть по пальцу того, кто её держит (в жизни).

В COSMOSWorks нельзя преднапряжённое состояние использовать в качестве исходного для нелинейной, в тч модели.

Но...

Одна из хитростей, как получить нелинейную потерю устойчивости состоит в следующем. Если просто прикладывать нарастающий сдвиг, то, как помню - модель дома - ничего не происходит (ну только напряжения растут). Сначала нужно приложить маленькое-маленькое, ну очень маленькое, давление и только потом прикладывать сдвиг. Тогда ответ получается.

Критикам этой технологии советую вспомнить один способов аналитической оценки устойчивости - "методе начальных несовершенств". Там используется что-то подобное.

Короче, нужно попробовать наоборот. Сначала сила -потом возмущение. Но здеcь, как полагаю, форма может зависеть от возмущающей нагрузки...

По идее в форму с минимальной потенц. энергией..

А она, система, что, в состоянии прогнозировать, какая форма будет иметь минимальную энергию? Это мы такие умные (иногда и не все )

Я полагаю, что результат будет сеточно-зависимым, тк неоднородность сетки порождает пути, куда системе нужно "скатиться". Может быть, и в смысле максимальной скорости! сброса энергии.

Нет. Время не живое. Решается 16 независимых модальных задачек. Как я вам по живому времени буду собст. форму искать ???

Я под "живым временем" понимал скорость прокрутки кадров (время, которое человек сидит перед экраном ), а не, само собой, динамику!

[Борман 2 390]

В COSMOSWorks нельзя преднапряжённое состояние использовать в качестве исходного для нелинейной, в тч модели.

В АНСИС можно на первом шаге закрепить всю пластину по Z и нагрузить сдвигом - не преднапряженное состояние, а часть истории нагруженния. А на втором шаге освободить по Z и считать.

А она, система, что, в состоянии прогнозировать, какая форма будет иметь минимальную энергию?

Система может и не может, а теория этого дела наверняка есть. Покажите кому нибудь уранвение Лагранжа 2-го рода, а потом покажите как балка колеблется в космосе. Там уравнение, а тут - y2=y1+dy - а результат один.

Я полагаю, что результат будет сеточно-зависимым, тк неоднородность сетки порождает пути, куда системе нужно "скатиться". Может быть, и в смысле максимальной скорости! сброса энергии.

Так с вами и в выходные не отдохнешь.. опять возиться надо. Если и расходится начнет.. тогда вообще еще и ночь не спать.

Я под "живым временем" понимал скорость прокрутки кадров (время, которое человек сидит перед экраном ), а не, само собой, динамику!

Я сидел на кухне и принимал пищу. А задача решалась сама...

Кстати, там на картинке печатается время. любитель могут оценить скорость решателя.

[a_a_a+ 11]

В АНСИС можно на первом шаге закрепить всю пластину по Z и нагрузить сдвигом - не преднапряженное состояние, а часть истории нагруженния. А на втором шаге освободить по Z и считать.

В Космосе это нельзя. Нет понятия "включить-выключить" для кинематических ГУ.

[Fedor 1 613]

" один способов аналитической оценки устойчивости - "методе начальных несовершенств". " - я колонны часто слегка кривыми делаю величину смещения можно в снипах найти. Тогда и по напряжениям видно что не подходит, если что не так в простой статике .

Кстати очень похожие цифры при устойчивости для предельных нагрузок. Тут никакой хитрости, обыкновенный сопромат и в книжке Биргера описан, хотя и не рекомендован :)

[a_a_a+ 11]

Ну и все-таки где здесь резонанс?

"Резонанс" - это такое инженерное выражение для собственной частоты.

Практикующие прочнисты (без кавычек) имеют обыкновение им пользоваться. Тёмный у нас народ, что поделаешь!

[Борман 2 390]

"Резонанс" - это такое инженерное выражение для собственной частоты.

Это ЯВЛЕНИЕ, это еще в 6-7 классе на физике проходят.

[a_a_a+ 11]

" один способов аналитической оценки устойчивости - "методе начальных несовершенств". " - я колонны часто слегка кривыми делаю величину смещения можно в снипах найти. Тогда и по напряжениям видно что не подходит, если что не так в простой статике .

Я эту фигню тоже пробовал, но с ней определиться, что "мало", что не "мало" трудно. Опять же возмущающую силу после того, как система "устойчиво" потеряла устойчивость (когда процесс, как говорится, "пошёл") спрятать можно, а отклонение формы - нет.

К слову сказать, второй "приёмчик" COSMOSWorks для получения "нужных" циферок такой. На задаче прощёлкивания оболочки они силу в симметричной относительно двух плоскостей (в реальности, понятно, рассматривалась "целая" геометрия) задаче прикладывали к слегка несимметричному пятнышку.

Но в современных версиях это дело поправили и прикладывают симметрично. Так что всё течёт...

[a_a_a+ 11]

Какой может быть резонанс в незакрепленной пластине...

А если ИСПУ космонавты придут покупать, считать собственные частоты болтающихся в невесомости пластинок?

Вы им COSMOSWorks порекомендуете? Он такие задачи считает !

[Fedor 1 613]

"что "мало", что не "мало" трудно" - где-то в справочнике проектировщика что-то вроде L/500 было, но за цифру не ручаюсь. В крайнем случае в СНИП Нагрузки и воздействия есть предельные прогибы колонн, их можно сразу забить в качестве строительного возмущения.

" считать собственные частоты болтающихся в невесомости пластинок?" - как это сделать вроде не раз обсуждали где-то тут :)

[Борман 2 390]

А ведь если линейку согнуть по синусу (вторая форма), то когда её отпустишь, то она перейдет в первую форму потери устойчивости (пол-синуса). Значит вторая форма потери устойчивости неустойчива в отличие от первой, а значит понятно, где у неё "потенциальные ямы".