Р

[Борман 2 397]

ИСПА,

закину несколько картинок без описания. Думаю вы и так все поймете из них. Скажу только, что разинцу в жесткостях сделал 5 порядков (наша пластина жестче, разумеется).

А теперь встаньте на мое место. Получено 2 раза в АНСИС, 2 раза в Космосе (лин/нелин), 1 раз по формуле - одно и то же число 122. А вы говорите, что это неправильно. Что мне думать ?

[Борман 2 397]

Я считаю, что это полный бред удверждать, что ответ к какой либо задаче зависит от СК, в которой решать и прикладывать нагрузки. Лишь бы все было приложено правильно. Уравнения ведь тензорные , без привязке к СК.

Объясните, наконец, что, по вашему, считает АНСИС, какой физический процесс он моделирует, и почему это не начальная потеря устойчивости. Объясните на уровне физ. процессов (банка с чем-либо), а не на уровне матриц и проч.х.

Так продолжить?

Давайте, продолжайте, только в других терминах.

В этой задаче нет учета растягивающих сил. Да и как их можно учесть если вы приложили 1Па?

Как нет? Всё здесь - "3. Получить напряжений."

Чтобы правильно учесть растягивающие силы нужно приложить 122 000 000 Па.

Не понял.. это число получено для задачи чистого сдвига без всяких растяжений.

Теперь вы знаете, что и как делает АНСИС. Скажите, что я должен сделать в АНСИС, что бы получить ваш ответ для сдвига? Если вы скажете "как" решать, может быть я пойму, "что" вы решаете. Я не могу разговаривать языком алгоритмов, не умею, и плохо понимаю его.

И мы пообедаем с Вами в хорошем ресторане. За мой счет, конечно. )))

Удобное вы выбрали время, ИСПА... у меня же <noindex>пост</noindex> сегодня начался. Вы специально, наверное.

[Fedor 1 630]

"если рядом бросают камни в воду и смотрят на круги" - это же прикормка, чудак - человек :)

Интересно, а если сфотографировать круги и вычесть идеальные сферические, то можно восстановить рельеф дна и места скопления рыбы, ведь отраженная волна несет в себе информацию об этом и интерферирует с исходной :) Такую программку для мобильника качнуть где-нибудь нельзя ли? Чтобы снимала небольшой фильмец, обрабатывала и картиночку на экран что там под мутной водой творится :)

" полный бред удверждать, что ответ к какой либо задаче зависит от СК, в которой решать и прикладывать нагрузки. Лишь бы все было приложено правильно. Уравнения ведь тензорные , без привязке к СК" - я же давно заострял вопрос о том банку с неизменной площадкой крутим - или площадку относительно неизменной банки

Первое бред - это очевидно :)

Поэтому нечего площадку вертеть вместе с банкой, достаточно только нагрузки :)

[Fedor 1 630]

От минералки камни в почках образуются. Надо хотя бы пиво :)

"Это вопрос не по зарплате. Но я постараюсь на него ответить" - у Галлагера в 13 главе описано.

У Васидзу в Вариационных методах в теории упругости и пластичности есть в 5.2 - "Решение этих уравнений сводится к решению задачи на собственные значения, в которой критическое значение параметра k является собственным значением, а форма смежного равновесия - соответственной собственной функцией " с.131

Это только навскидку на полках :)

[Борман 2 397]

Чтобы получить 122 (это ужасное для меня число) нужно приложить 1 Па. После решения получаем 48 МПа. Прикладываем 48 МПа получаем 1.76 и т.д.

Так что же такое "48" ?. Если умножить нагрузку на этот множитель, что что будет? Это ответ с какими-то допущениями? Чеи отличается "НАЧАЛЬНОЙ" от того, что решает АНСИС?

Кстати, если быть до конца честным, то я допустил ошибку вот в <noindex>ЭТИХ</noindex> выкладках. Я считал D=Eh^2/12/(1-nu^2). На самомо деле, h нужно брать с кубом. Это я не специально. Т.е. будет не 52 и 33 а с множителем (или делителем) h. Это я толко сейчас заметил.

А в АНСИСе, для моделирования единичного напряженного состояния я прикладываю на линию вот такие числа

PRSY=1e6*h

PRSX=-1e6*h

SFL,1,PRES,PRSY

SFL,3,PRES,PRSY

SFL,2,PRES,PRSX

SFL,4,PRES,PRSX

[Vova 419]

" 1Н на 1 метр длины" - напряжения же одинаковые должны быть, иначе пластинка не будет в равновесии для моментов. :)

Это всё понятно, как и 1Н или 100Н прикладывать. Меня просто смутил картинка от Алямовского иp соседней темы, у него распределённая нагрузка как 1Н/мм*мм там показана, для каждой стороны.

У ИСПА опять же стрелки все одиноковой длины показаны, вроде как распределённая нагрузка с разных сторон одинаково приложена.

P.S. Сдвиг я посчитал и получил 124МПа, при повороте пластины на 45градусов имею 52МПа. В Абакусе конечно!

[a_a_a+ 11]

Экспериментальные данные на РЕАЛЬНЫХ конструкциях совпали с результатами расчета в ИСПА. Сначала был проведен расчет, а уже потом эксперимент. Подгонка расчета исключается. Так что вывод о том что ИСПА считает неправильно потерю устойчивости для любого напряженного состояния не проходит.

Мальчиков-менеджеров устраивающих склоку и бодягу прошу не беспокоиться.

Вы что, испытывали пластинку, где касательные напряжения действуют вдоль шарнирно опёртых!!! сторон (ну где 122 получается) на "чистый сдвиг".

Огласите протокол, пожалуйста!

Это хорошая глава кандидатской диссертации советских!!! времён.

А сейчас чуть ли не докторская.

[Борман 2 397]

Борман, я допускаю, что АНСИС в этом алгоритме учитывает физическую нелинейность. Это было бы вполне логично.

7.1.1. Nonlinear Buckling Analysis

Nonlinear buckling analysis is usually the more accurate approach and is therefore recommended for design or evaluation of actual structures. This technique employs a nonlinear static analysis with gradually increasing loads to seek the load level at which your structure becomes unstable, as depicted in Figure 7.1: "Buckling Curves" (a).

Using the nonlinear technique, your model can include features such as initial imperfections, plastic behavior, gaps, and large-deflection response. In addition, using deflection-controlled loading, you can even track the post-buckled performance of your structure (which can be useful in cases where the structure buckles into a stable configuration, such as "snap-through" buckling of a shallow dome).

7.1.2. Eigenvalue Buckling Analysis

Eigenvalue buckling analysis predicts the theoretical buckling strength (the bifurcation point) of an ideal linear elastic structure. (See Figure 7.1: "Buckling Curves" (b).) This method corresponds to the textbook approach to elastic buckling analysis: for instance, an eigenvalue buckling analysis of a column will match the classical Euler solution. However, imperfections and nonlinearities prevent most real-world structures from achieving their theoretical elastic buckling strength. Thus, eigenvalue buckling analysis often yields unconservative results, and should generally not be used in actual day-to-day engineering analyses.

<noindex>http://kxcad.net/ansys/ANSYS/ansyshelp/Hlp_G_STR7_2.html</noindex>

[Fedor 1 630]

При больших гибкостях всегда подрезают гиперболу Эйлера. Биргер советовал хотя бы на уровне сигма т, в снипе гладким закруглением к нагрузке по предельному напряжению и чуть-чуть пониже ...

В старых книгах по устойчивости это есть, в том числе и той, которую здесь приводил по рассматриваемой задачке .

Гипербола Эйлера справедлива до определенных гибкостей в общем .

"Это хорошая глава кандидатской диссертации советских!!! времён.

А сейчас чуть ли не докторская" - а разве не объединили ученические работы на европейский манер? Все еще архаику введенную Иосифом Виссарионовичем держат, так он ввел это чтобы защитить ученых царской чеканки от красной профессуры, а и те и другие давно на небесах :)

Да и <noindex> сетевое братство </noindex> договора о взаимном признании с макулатурщиками не подписывало, насколько знаю. Здесь дела макулатурщиков вроде не обсуждаются, не доросли они еще, не доучились до прометеи познающих одиссеев или наоборот

[Гость ISPA]

Огласите протокол, пожалуйста!

Пожалуйста.

[a_a_a+ 11]

Вы что, испытывали пластинку, где касательные напряжения действуют вдоль шарнирно опёртых!!! сторон (ну где 122 получается) на "чистый сдвиг".

Огласите протокол, пожалуйста!

Я про протокол результатов эксперимента (не численного, само собой)!

[Гость ISPA]

Я про протокол результатов эксперимента (не численного, само собой)!

Эксперименты делали для реальных объектов. Для пластин никто специально экспериментов не делал.

[Борман 2 397]

Вспоминаются мне лекции <noindex>одного товарища</noindex> на тему устойчивости и прочей лабуды...

Вот посчитал частоты своб. колебаний в зависимости от значения сдвига. Кстати, ИСПА, у нас же с вами хорошо частотный анализ сходился..

[Fedor 1 630]

Статьи, ученические работы товар не дефицитный и не ходовой. С программами хреново, сами знаете

Кстати, на стр. 417 Работнов Механика деформируемого тела 1988 есть простая формула для устойчивости шарнирно опертой пластины для кратных сторон прямоугольника, то есть такой, которую можно разбить на квадраты. Проверьте что все правильно на ней и меняйте потом в согласии с методом возмущений краевые условия и размеры.

Там же описан вариационный метод решения задач устойчивости через собственные числа по существу то же самое, что в книжках о которых писал ранее.

[Гость ISPA]

Вот посчитал частоты своб. колебаний в зависимости от значения сдвига.

Так вы дайте описание нового теста. Что вы там считаете?

А то мы опять будем решать разные задачи и сравнивать результаты.

[Борман 2 397]

Так вы дайте описание нового теста. Что вы там считаете?

Наша пластина, нагружена сдвигом. Считаются частоты (первые две) собственных колебаний предварительно нагруженной конструкции в зависимости от значения сдвига.

Как меня учили в моей шараге - в момент потери устойчивости частота обращается в ноль.

[Fedor 1 630]

Согнул линейку, постучал, вроде звучит, значит частота не ноль...

Матрица жесткости сохраняется, матрица масс тоже, чуть дальше существуют две возможные формы равновесия. Если и возникает выколотая точка в момент бифуркации, то доопределить предельным переходом и дело с концом.

Частота ноль обычно если тело никак не закреплено, или недостаточно закреплено от смещений как твердого тела, тогда длина волны бесконечная.

[Борман 2 397]

Согнул линейку, постучал, вроде звучит, значит частота не ноль...

Так вы же по ней в положении равновесия стучали. В момент потери устойчивости - нет жесткости, а значит нет возвращающей силы (как учили на физике в 7-ом классе), а значит нет колебаний (период - бесконечен, частота - нулевая).

[Борман 2 397]

Так откуда жесткость появляется при дальнейшем нагружении? Откуда ни возьмись она опять жесткая. Умерла так умерла.

Я лишь говорю о том, что помню с лекций, и что вижу в АНСИС.

Не умерла. Ведь при нагрузках, не равных критическим - потеря устойчивости не возможна. Нулевая жесткость (потеря усточивости) - это строгое сочетание нагрузки и формы, до "мулиметра". Всё другое - имеет конечную жесткость, а значит ненулевую частоту собств. колебаний.

[Борман 2 397]

Докладываю. Что происходит в ИСПА. До первой точки бифуркации до 0 строго по графику Бормана. Дальше оживить ПОКА не удается.

И куда вы уперлись ? В 122 ?

Поэтому жду конкретных предложений по реанимации.

А я разве знаю? Закидываете все в мясорубку АНСИС и решаете. Жать я не посмотрел на сами формы. Теперь уже до вечера...

На самом деле нет ничего удивительного.. с той же линейкой. В прямолинейной форме - одна частота. После выпучивания мы имеем новую точку отсчета, и частота меняется скачком.