Перейти к публикации

Рекомендованные сообщения

Вы аналитически подтвердите цифру 122.

Тут не то что COSMOSWorks, половину технических библиотек нужно вычищать, чтоб стереть из памяти проклятое число 122!

Я начинаю вычёркивать из своих формулу для чистого сдвига прямоугольной пластины. Даёт она, гадина, 122 и всё тут!

Донесёт кто моему директору, что я такой пользуюсь - и на улице буду вместо COSMOSWorks газетами торговать. В них информация более надёжная.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах


"Там бесконечный ряд получается" - Mathematica лихо пределы берет...

Записываете в виде конечной суммы и устремляете n к бесконечности :)

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Вот если у вас тот же результат 122 получится в повернутой системе координат при расчете растяжения-сжатия, то это можно обсуждать.

Бред. У меня получится 52. Поскольку мое решение не зависит от той системы координат, в которой проводится расчет.

Но мне кажется, что вы уже давно поняли в чем засада повернутой системы координат. Поэтому в лес и не хотите идти.

Конечно не хочу. В этом лесу сидите вы. И я не могу понять что вы не понимаете. Числа, картинки, формулы - пользуйтесь.

Тема исчерпала себя.

Этточно.

Бред, бред, бред...

"Там бесконечный ряд получается" - Mathematica лихо пределы берет...

Записываете в виде конечной суммы и устремляете n к бесконечности :)

А теперь представьте, что под пределом стоит определитель с параметром. Размер матрицы совпадает с индексом суммирования. Даже связываться не хочу.
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Риск дело благородное, может очень быстро сходится...

Я как- то пытался получить точные формулы интегрирования для изопараметрических элементов -:)-:)-:)

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

А теперь представьте, что под пределом стоит определитель с параметром. Размер матрицы совпадает с индексом суммирования. Даже связываться не хочу.

Да.. а предел нужно искать по наименьшему корню уравнения det=0. Рисковать не буду. Уж простите.
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Vova

найдите в Абакусе сдвиг, под действием которого прямоугольная пластина 0,5 * 0,3 * 0,003 (E=2e11, nu=0.3), UZ на границе=0 - теряет устойчивость.

Боюсь вмешиваться вашу беседеу тут. Есть подoзрение, что народ считает задачу с различными ГУ. Отсюда и непонятки.

Как нагрузку по сторонам прикладывать? По 1N на сторону? Я правильно понял?

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

<noindex>http://www.bestreferat.ru/referat-147217.html</noindex>

Последний пункт это

Устойчивость пластин при действии касательных напряжений.

Выглядит на картике это так

Например сдвиг по 1N на каждую сторону пойдет?

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Логично повернуть на 45 и работать с растяжениями - сжатиями. В предельных случаях можно устойчивость и по балочным моделям посчитать для контроля. По крайней мере установить диапазон возможного, прикинуть на логарифмической линейке :)

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

"но и ЛОКАЛЬНУЮ систему координат элемента каждого конечного элемента" - все равно же отображение на порождающий для параметрического описания , как ни размещай, в нем то какой смысл менять?

По моему достаточно развернуть напряжения на границе. Остальное вопрос трактовок банки с пивом или уже без :)

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Логично повернуть на 45 и работать с растяжениями - сжатиями.

Федор, не мутите воду. Нарисуйте эскиз к этой задаче с нагрузками и граничными условиями. Приложите хоть одну картинку за 8 лет !
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Это изучают в первом семестре 2 курса на сопромате. Кручение. Не хочу унижать участников тривиальными картинками, которые есть в любом учебнике :)

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

<noindex>http://www.bestreferat.ru/referat-147217.html</noindex>

Последний пункт это

Выглядит на картике это так

Например сдвиг по 1N на каждую сторону пойдет?

Вова, вы какие то странные вопросы задаете. Есть задача "НАЙТИ НАИМ. СЖИМАЮЩУЮ СИЛА, ПОД ДЕЙСТВИЕМ КОТОРОЙ БАЛКА (ЗАДЕЛКА ПРИЛАГАЕТСЯ) ТЕРЯЕТ УСТОЙЧИВОСТЬ" - здесь же не возникает вопросов, сколько Ньютон-ов прикладывать.

Это изучают в первом семестре 2 курса на сопромате. Кручение. Не хочу унижать участников тривиальными картинками, которые есть в любом учебнике :)

Федор, для задачи, которая нарисована на картинке у Вовы сдвиг можно приложить ЕДИНСТВЕННЫМ образом.
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

<noindex> Рис. 8 </noindex> :)

Кстати направление главных напряжений нарисовано не ней неправильно, если кто знает авторов, подскажите, чтобы исправили стрелочки у сигма 3 :unsure:

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Матрицы строятся сразу в глобальных обычно, для этого там якобиан под интегралом...

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

а в повернутой, если чисто промоделировать растяжение-сжатие, то растяжение исчезнет и результат будет 50

Слово "в повернутой" неуместно. 52 получится для раст/сжатия вне зависимости от ориентации системы координат.

Повторяю (в стописятый раз):

post-5875-1299308762.jpgpost-5875-1299308778.jpgpost-5875-1299308744.jpg

Эти три задачи разные с точки зрения напряжений относительно пластины. Для этого достаточно написать силовые граничные условия в системе координат, связанной с пластиной. А если вращать нагрузку и не вращать аналогичным образом пластину - то будут разные результаты.

Давай те я все эти три задачи решу в статике в одной и той же СК и вы увидите разницу (я вам разведу костер в лесу)

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Я всегда интегрировал по поверхности прямо. Как и по линии. Просто вместо якобиана там другие <noindex> выражения </noindex> :)

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Отсюда делаем вывод, что в одной системе координат Космос выдаст 122, а в повернутой, если чисто промоделировать растяжение-сжатие, то растяжение исчезнет и результат будет 50. Посмотрите ВНИМАТЕЛЬНО 2 тест. Чистое сжатие.

Про АНСИС пока ничего сказать не могу. Борман же боиться заблудиться в лесу.

Ещё раз!

Cчитается именно линейная устойчивость (как задача на собственные значения без учёта нагрузок)!

Аналогия с банкой здесь совершнно неприменима, так как решается задача для пластинки конечного! размера. Поэтому ориентация нагрузок (ну и соответственно порождённых ими напряжений "чистых", "нечистых", "дополнительных :biggrin: ", ...) относительно конкретной! геометрии (в условии задачи нагрузки действуют вдоль! кромок) радикально влияет на ситуацию.

Что касается влияние нагрузок на устойчивость через мембранный эффект, то это удел нелинейного анализа. Там и надо смотреть, как можно оценить (численно) эту поправку. Например, через расчёт устойчивости надутого и ненадутого цилиндра. В ней нагрузка, "порождающая" потерю устойчивости и нагрузка, "влияющая" на несущую способность, действуют как бы (на самом деле это тоже не совсем корректно) независимо!

В задаче с пластинкой нагрузки, которые приводят к потере устойчивости, одновременно! изменяют её несущую способность.

Другое дело, кстати, что для данного соотношения толщины к размерам в плане это может быть ерундовая поправка.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

"так как решается задача для пластинки конечного! размера" - а откуда Вы знаете это при таких напряжениях на границе? Считайте что это из бесконечной пластинки во все стороны вырезано, или ну очень большой пивной банки :)

"влияние нагрузок на устойчивость через мембранный эффект, то это удел нелинейного анализа" - так задача о собственных числах и векторах по определению нелинейная так как изоморфна нахождению корней полинома :)

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Решите ОДНУ задачу, где чистое СЖАТИЕ на потерю устойчивости. И скажите всем число. Это будет точкой отсчета. И после этого будем дальше в спокойной обстановке обсуждать.

Договорились. Вечером вы еще раз увидите число 33 (наверное) в исполнении АНСИС.
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Присоединяйтесь к обсуждению

Вы можете опубликовать сообщение сейчас, а зарегистрироваться позже. Если у вас есть аккаунт, войдите в него для написания от своего имени.
Примечание: вашему сообщению потребуется утверждение модератора, прежде чем оно станет доступным.

Гость
Ответить в тему...

×   Вставлено в виде отформатированного текста.   Вставить в виде обычного текста

  Разрешено не более 75 эмодзи.

×   Ваша ссылка была автоматически встроена.   Отобразить как ссылку

×   Ваш предыдущий контент был восстановлен.   Очистить редактор

×   Вы не можете вставить изображения напрямую. Загрузите или вставьте изображения по ссылке.

  • Сейчас на странице   0 пользователей

    Нет пользователей, просматривающих эту страницу.



  • Сообщения

    • Snake 60
      Скорее всего исправляли в конкретной сборке, для конкретных тел. Насколько я помню, надо в самом эскизе профиля заполнить свойство Description
    • Snake 60
      Делаете дырку в свае - вставляете в нее трубу и 2 человеко-силы крутят сваю ) Дёшево и сердито и не нужен никакой планетарный редуктор ))
    • gudstartup
      вы всегда ищите свой путь или будете делать то что вам советуют? с самого начала прежде чем приступать к экспериментам вам нужно было вынуть носитель и сделать образ. diskcopy делает копию гибкого диска на другой а вам надо сделать образ жесткого диска или карты памяти. делайте как советует @Viktor2004 иначе еще чего нибудь сломаете или вам станок не нужен и вы его приобрели для экспериментов ? вот а печатной машинке из прошлого нельзя а вот на синумерике можно - удивительные вещи в настоящем происходят!! на 100 % уверен что там не модуль а либо писимиси ай либо жд @mircomax81 хотите работать в дос почитайте помощь по командам 
    • PuKoLLleT
      Доброго дня всем. Поделитесь опытом,раньше такое не доводилось делать. На торце фланца нужно сделать  восемь отверстий ф17H7 на токарно-фрезерном станке с осью Y ,имеется ManualGuide.В моем понимании нужно просверлить,а затем торцевой фрезой расточить нужный диаметр.Получится такой фокус,или надо разверткой доводить нужный размер?  Стойка Fanuc 0i-Tf.
    • Snake 60
      Всё верно, я даже русификатор делал для него (ушло на это где-то около года). Хороший софт был, я всех знакомых на него подсадил в свое время :) У меня даже где-то образ на виртуалке лежит с SW2014+MechSoft, Жаль, что автодеск его поглотил, а не DS :( А по сути вопроса, проектировал двухступенчатый планетарный редуктор в свое время. Что было нужно: Справочник по планетаркам (автора не помню, если надо поищу), из софта MathCAD + GearTeq (софтина идет вместе с GearTrax, только рассчитывает и моделирует несколько зацеплений согласно выбранной схеме, в том числе планетарки) Ой и ошибаетесь. Звездочки - не равно зубчатые колеса в планетарке) Мы намучились с малой точностью изготовления на эл.эрозии, а Вы лазером ))) Был собран опытный образец редуктора с незакаленными деталями, чисто проверить геометрию, отладить сборку. Так потом начальство этот редуктор сказало испытать в бою, как я не противился)) Помер за пару дней интенсивных нагрузок ))) Материал, термообработка и точности изготовления решают )
    • Snake 60
      @Тихоход  Ещё один вариант - изучать программирование и писать свою программу/макрос. Вот пример конфигуратора двери: https://www.youtube.com/watch?v=wv4HryWQBSk
    • mircomax81
      Посредством Diskcopy можно сделать адекватную копию на флоппи диск?
    • Andrey_kzn
      Да, ведь советовали автору вытащить жёсткий диск и сделать образ. Неужели самому не интересно, как устроен этот старый промкомпьютер? Там может стоять как жёсткий диск, так и CF-карта, или же Disc-on-chip или Disc-on-module.  Как-то очень давно, на подобном промышленном оборудовании (большая печатная машина) я не смог перенести  ПО с родной CF - карты на другую, такого же размера но другой фирмы. Была также станочная оболочка под досом.  Образ я делал Нортон гостом, развернул его на другую CF-карту без проблем. Машина загрузилась нормально и работала ровно 2 дня, на неродной CF-карте,  потом зависла, и отказалась загружаться. Пришлось вызывать сервисника. От него мы узнали, что нельзя просто так взять и заменить карту  - носитель системного ПО, на другую. А полезли мы туда, так как руководство захотело печатать отчёты по работе машины. В станочном ПО такая функция была. Вот только принтер надо было купить у фирмы - производителя этой самой машины. В попытках заставить работать другой принтер мы редактировали файл  AUTOEXEС.BAT, на предмет загрузки драйвера принтера, ничего не получилось, зато перестали открываться некоторые страницы станочного ПО.  Образ у нас был давно снят, и мы развернули его на другую карту памяти. Родную карту я трогать не стал (как чувствовал, что нельзя ). Сервисник восстановил ПО с архивной дискеты на родную карту памяти, и всё заработало. Дискеты с архивами ПО шли вместе с документацией к машине.  Там были дискеты с Досом, станочной оболочкой, параметрами приводов, программой ПЛК. Он же и предупредил нас о предельно аккуратном обращении с родной картой памяти, и посоветовал немедленно сделать образы с архивных дискет, что мы сразу и проделали.. Вот такой сюрприз от машины эпохи Дос.
    • Борман
    • gudstartup
      а ведь все работало...
×
×
  • Создать...