Реализация шнека на токарном станке в АДЕМ

[Vist 3]

Если кто-то имеет опыт производства шнеков на токарной ЧПУ подскажите моменты, необходимые для реализации в АДЕМ.

Задача такова: шнек длиной 40мм и внешним диаметром витков 40мм с постоянным шагом витков 50мм имеет три захода.

Стенка витков в продольном сечении - трапеция под 2градуса на каждую сторону имеет толщину 1мм на диаметре 40. Сердцевина шнека коническая под 6 градусов на сторону. Материал - алюминий. Возможно ли реализовать в Адеме такую задачу программно?

Для большего эффекта кину задачу в общий форум. Может всплывут интересные моменты там.

Изменено 28 февраля 2011 пользователем Vist

[And86 7]

кинь модельку, пожалуйста на and86@adem.ru. Обращусь с вопросом непосредственно к тому, что токарную обработку в ADEM САМ придумывает.

Ещё уточни что за станок- имеется ли приводной инструмент или всё-таки резцом резать хочешь?

И если не секрет- что за предприятие?

[And86 7]

Прошу прощения, что не сразу ответил, руки не дошли.

Обработать такую штуковину можно в ADEM версии 9.0.

Переход Нарезать резьбу резцом. Инструмент должен соответствовать профилю впадины между лопатками шнека. Самое просто- набросать контур пользовательского инструмента.

Затем тип обработки- Смещение. Величина смещения 3мм. Многопроходная обработка, количество проходов 10. В месте обработки добавляем точку торца и начального диаметра и Контур профиля пользователя (предварительно нарисованный в CADе). Тип резьбы- Коническая, Профиль- Профиль пользователя, направление- Левая, вид- Наружная, длина- 60мм (с запасом на выход с другого конца шнека), шаг- 50мм (шаг лопасти шнека), заход- 3 (три лопасти шнека).

Нарисовали глобальную заготовку контуром тела вращения. Установили начальную точку обработки и вперёд! Можно рассчитывать траекторию движения инструмента.

Если надо могу выслать пример файла или сделать видеоролик по заданию всех этих параметров.

С симуляцией сложнее. Встроенный симулятор ADEMа позволяет отсмотреть только в плоскости, ADEM Veify рисует "колечки". Можно попробовать использовать какой-нибудь сторонний симулятор, но для этого уже надо прогнать через постпроцессор и получить УП.

[Vist 3]

Было бы неплохо и ролик и файл). Заход и шаг - понятно. Что за смещение 3мм? - это для резца шириной 4 для перекрытия? И каким должен быть профиль - наклонным (по сердцевине) или ровным. Там еще неприятный момент получается с учетом наклона сердцевины и наклонных стенок витков - крайние проходы должны идти с немного различным шагом. Так что насколько я понимаю - операцией резбонарезания для одного шага резбы тут не обойдешься -надо согласовать две резьбы с одинаковым профилем, но немного разным шагом.

[Дядя 41]

Инструмент должен соответствовать профилю впадины между лопатками шнека.

Это одна из причин по чему мы отказались от Адема. Кстати я ставил такую задачу вашим представителям еще год назад, так и не решили проблему )))

[Sharachov 1]

Это одна из причин по чему мы отказались от Адема. Кстати я ставил такую задачу вашим представителям еще год назад, так и не решили проблему )))

"Инструмент должен соответствовать профилю впадины шнека в том случае, если это переход окончательного получения профиля. Так как профиль получается последовательным набором винтовых перемещений с шагом шнека (в ЧПУ это соответствует функции нарезания резьбы) , понятно, что боковые поверхности шнека получаются в конечном итоге боковыми поверхностями самого инструмента.

Если шнек "шире" инструмента, а боковые поверхности соответствуют поверхностям шнека, можно задать смещенное получение впадины и установить шаг смещения по продольной оси. Тогда витки будут формироваться на каждом уровне по глубине впадины с заданным шагом смещения по продольной оси.

Если боковые стенки инструмента не будут соответствовать профилю шнека, ADEM выберет из впадины все, что сможет, но на боковых стенках вы получите гребешки, величина которых будет зависеть от глубины резания (глубина резания - это шаг смещения по поперечной оси, не путать с шагом смещения по продольной оси - это два независимых параметра)."

Там еще неприятный момент получается с учетом наклона сердцевины и наклонных стенок витков - крайние проходы должны идти с немного различным шагом. Так что насколько я понимаю - операцией резбонарезания для одного шага резбы тут не обойдешься -надо согласовать две резьбы с одинаковым профилем, но немного разным шагом.

"На счет "с немного разным шагом" мне кажется утверждение несколько спорным. Может быть, я не прав, но на сколько я понимаю, в ЧПУ-командах нарезания резьбы параметр "шаг" выдерживается по продольной оси (перемещение инструмента по продольной оси за один оборот шпинделя). Тут нужно порыться в документации на различные типы станков..."

[Дядя 41]

"Инструмент должен соответствовать профилю впадины шнека в том случае, если это переход окончательного получения профиля. Так как профиль получается последовательным набором винтовых перемещений с шагом шнека (в ЧПУ это соответствует функции нарезания резьбы) , понятно, что боковые поверхности шнека получаются в конечном итоге боковыми поверхностями самого инструмента.

Давным давно этот метод изжил себя, вы представляете какая нагрузка на инструмент когда боковые стенки инструмента такие же как и стенки шнека ???

В моем случае профиль инструмента не должен быть равен профилю впадины шнека, он должен просто теоретически обкатать весь профиль зуба шнека.

На практике оно так и есть инструмент просто обкатывает профиль зуба шнека, нагрузки на инструмент минимальны, скорости обработки максимальны.

Понятно что сперва делается черновая обработка, делается похожим методом, но уже по впадине зуба шнека и с заданным шагом и глубиной выбирает все "мясо"

Таким методом я резал червяки диаметром 50мм шаг 20мм сталь 40X обороты 2500, время изготовления 3 минуты. Для сравнения профильным резцом этот червяк делался 2 часа.

Данный метод хорошо описан в этой теме <noindex>http://fsapr2000.ru/index.php?showtopic=26228</noindex>

Пример того что можно сделать на токарном станке, резец канавочный ширина пластинки 4мм радиус 2мм <noindex>http://www.youtube.com/watch?v=FuUhH7ILlJs</noindex>

[Vist 3]

Таким методом я резал червяки диаметром 50мм шаг 20мм сталь 40X обороты 2500, время изготовления 3 минуты. Для сравнения профильным резцом этот червяк делался 2 часа.

А какие были съемы на черновой?

Просто я борюсь за оптимальное соотношение съем-количество проходов=время при моей фиксированной максимальной подаче.

Просто наш старенький 16к20 не может выдавать 50000мм/мин. (это исходя вашего шага и оборотов). Если до 2000 дойдет, то хорошо.

Изменено 14 марта 2011 пользователем Vist

[Дядя 41]

А какие были съемы на черновой?

Просто я борюсь за оптимальное соотношение съем-количество проходов=время при моей фиксированной максимальной подаче.

Просто наш старенький 16к20 не может выдавать 50000мм/мин. (это исходя вашего шага и оборотов). Если до 2000 дойдет, то хорошо.

Я пробовал два разных инструмента это такой <noindex>http://www.iscar.com/Ecat/familyHDR.asp?fn...e=1〈=RU</noindex> результат был хороший

И такой <noindex>http://www.iscar.com/Ecat/familyHDR.asp?fn...e=1〈=RU</noindex> результат был отличный, главное на черновую поставить радиус скругления по больше. Тогда шаг и глубина съёма будут больше, у меня же было так, шаг и глубина равнялись радиусу скругления.

P.S. сомневаюсь что на 16К20 в обще такое получится, так как программка будет большей, на каждый новый проход будут новые точки захода.

Выглядит это примерно так:

%

O0001 (ТЕСТ 7)

T0202 (SW_PROFILE_35M_RH)

G99 G40 G80 G54

G50 S100

G97 M3 S100

G0 Z15.639

X54.0 M8

X48.571

G32 Z-118.18 F9.0

G0 X54.0

Z14.925

X48.571

G32 Z-118.18 F9.0

G0 X54.0

Z14.211

X48.571

G32 Z-118.18 F9.0

G0 X54.0

Z13.497

X48.571

G32 Z-118.18 F9.0

G0 X54.0

Z12.783

X48.571

G32 Z-118.18 F9.0

G0 X54.0

Z12.068

X48.571

G32 Z-118.18 F9.0

G0 X54.0

Z11.354

X48.571

G32 Z-118.18 F9.0

G0 X54.0

Z10.64

X48.571

G32 Z-118.18 F9.0

G0 X54.0

Z15.379

X47.143

G32 Z-118.18 F9.0

G0 X54.0

Z14.633

X47.143

G32 Z-118.18 F9.0

G0 X54.0

Z13.886

X47.143

G32 Z-118.18 F9.0

G0 X54.0

Z13.14

X47.143

G32 Z-118.18 F9.0

G0 X54.0

Z12.393

X47.143

G32 Z-118.18 F9.0

G0 X54.0

Z11.647

X47.143

G32 Z-118.18 F9.0

G0 X54.0

Z10.9

X47.143

G32 Z-118.18 F9.0

G0 X54.0

Z15.119

X45.714

G32 Z-118.18 F9.0

G0 X54.0

Z14.328

X45.714

G32 Z-118.18 F9.0

G0 X54.0

Z13.536

X45.714

G32 Z-118.18 F9.0

G0 X54.0

Z12.744

X45.714

G32 Z-118.18 F9.0

G0 X54.0

Z11.952

X45.714

G32 Z-118.18 F9.0

G0 X54.0

Z11.16

X45.714

G32 Z-118.18 F9.0

G0 X54.0

Z14.859

X44.286

G32 Z-118.18 F9.0

G0 X54.0

Z14.172

X44.286

G32 Z-118.18 F9.0

G0 X54.0

Z13.484

X44.286

G32 Z-118.18 F9.0

G0 X54.0

Z12.796

X44.286

G32 Z-118.18 F9.0

G0 X54.0

Z12.108

X44.286

G32 Z-118.18 F9.0

G0 X54.0

Z11.42

X44.286

G32 Z-118.18 F9.0

G0 X54.0

Z14.599

X42.857

G32 Z-118.18 F9.0

G0 X54.0

Z13.87

X42.857

G32 Z-118.18 F9.0

G0 X54.0

Z13.14

X42.857

G32 Z-118.18 F9.0

G0 X54.0

Z12.41

X42.857

G32 Z-118.18 F9.0

G0 X54.0

Z11.68

X42.857

G32 Z-118.18 F9.0

G0 X54.0

Z14.34

X41.429

G32 Z-118.18 F9.0

G0 X54.0

Z13.54

X41.429

G32 Z-118.18 F9.0

G0 X54.0

Z12.74

X41.429

G32 Z-118.18 F9.0

G0 X54.0

Z11.94

X41.429

G32 Z-118.18 F9.0

G0 X54.0

Z14.08

X40.0

G32 Z-118.18 F9.0

G0 X54.0

Z13.453

X40.0

G32 Z-118.18 F9.0

G0 X54.0

Z12.826

X40.0

G32 Z-118.18 F9.0

G0 X54.0

Z12.2

X40.0

G32 Z-118.18 F9.0

G0 X54.0

M09

M05

G30 U0

G30 W0

M30

%

[Vist 3]

"На счет "с немного разным шагом" мне кажется утверждение несколько спорным. Может быть, я не прав, но на сколько я понимаю, в ЧПУ-командах нарезания резьбы параметр "шаг" выдерживается по продольной оси (перемещение инструмента по продольной оси за один оборот шпинделя)..."

На картинке ниже (извиняюсь, если не очень аккуратно))) показаны размеры у разных краев витков по сердцевине, что собственно я и имею ввиду, обзывая разным шагом. Причем шаг спирали один и тот же.

[_SAM_ 2]

Дядя, а фото со стороны выхода резца из винтовой канавки есть?

[Дядя 41]

Дядя, а фото со стороны выхода резца из винтовой канавки есть?

Вот

[_SAM_ 2]

Вот

Спасибо. Жутко, наверно, смотреть на нарезку с подачей в 50 м/мин.

[Дядя 41]

Спасибо. Жутко, наверно, смотреть на нарезку с подачей в 50 м/мин.

По началу даже в голове не укладывается но после первой детали становится спокойно на душе ))). Главное чтобы был выход инструмента из червяка и расстояние для торможения, по другому просто не как )))

В сообщение №7 есть видео ролик там режется этот алюминиевый "шнек" торможение происходит резкое даже страшно становится )))

[_SAP 34]

Просматривая ролик создалось ощущение что рабочая подача превышает движение по Ж0. Так ли это?

И ещё вопрос, на каком станке такое возможно?

Изменено 15 марта 2011 пользователем _SAP

[Дядя 41]

Просматривая ролик создалось ощущение что рабочая подача превышает движение по Ж0. Так ли это?

И ещё вопрос, на каком станке такое возможно?

G0 я уменьшил сам ручкой на станке, страшно было )))

Я пробовал на четырех станках: Lynx 220 LM, Puma 1500 SY, Puma 240 M и Goodway GA-2000M. На видео станок Goodway GA-2000M

[Sharachov 1]

Инструмент должен соответствовать профилю впадины шнека в том случае, если это переход окончательного получения профиля. Так как профиль получается последовательным набором винтовых перемещений с шагом шнека (в ЧПУ это соответствует функции нарезания резьбы) , понятно, что боковые поверхности шнека получаются в конечном итоге боковыми поверхностями самого инструмента.

Давным давно этот метод изжил себя, вы представляете какая нагрузка на инструмент когда боковые стенки инструмента такие же как и стенки шнека ???

В моем случае профиль инструмента не должен быть равен профилю впадины шнека, он должен просто теоретически обкатать весь профиль зуба шнека.

"Давайте сначала определимся с терминологией, чтобы путаницы не было. "Инструмент должен соответствовать профилю впадины шнека" не означает, что профиль инструмента должен полностью повторять профиль впадины шнека. Просто, если профиль впадины содержит линейный участок под углом, например, 75 градусов, инструмент должен тоже иметь соответствующий линейный участок, пусть и не большой. Иначе Вы не получите этот участок на шнеке без гребешков. "Теоретически обкатать весь профиль зуба шнека" с наклонными стенками с большой длиной впадины можно и обыкновенным прямоугольником, но это не значит, что можно его получить инструментом с такой геометрией без гребешков. А в остальном я пытался в принципе рассказать про ту схему, которую Вы объясняете, да и другое трудно что-то предложить, будучи зажатым величиной шага. Та же разбивка по глубине ( шаг по поперечной оси - глубина резания). Каждому шагу по поперечной оси соответствует ширина профиля по продольной оси ( естественно, пересчитанная в соответствии с профилем инструмента ), которая разбивается на участки по продольной оси ( величина смещения ) - это соседние винтовые участки, которые удаляют материал из впадины. Или у Вас все-таки что-то другое?"

[Sharachov 1]

На картинке ниже (извиняюсь, если не очень аккуратно))) показаны размеры у разных краев витков по сердцевине, что собственно я и имею ввиду, обзывая разным шагом. Причем шаг спирали один и тот же.

"Давайте рассуждать логически. Рассечем шнек с шагом STEP и углом конуса ANG плоскостью, которая проходит через ось вращения под углом UG. На ней мы получим заданный постоянный профиль впадины - иначе это шнек с переменным профилем, мы этот вариант сейчас не рассматриваем. Единственно, чем будет отличаться расположение точек впадин от нулевого положения - это сдвиг по продольной оси на величину x=STEP*UG/360 и по поперечной оси у=STEP*tg(ANG)*UG/360. Угол конуса ANG входит в расчеты координат по поперечной оси (y), а шаг измеряется по продольной оси (x). Так как шаг измеряется для полного витка (UG=360,720...), то сдвиг точек по продольной оси будет STEP*1, STEP*2, STEP*3 и т.д."

[Дядя 41]

Давным давно этот метод изжил себя, вы представляете какая нагрузка на инструмент когда боковые стенки инструмента такие же как и стенки шнека ???

В моем случае профиль инструмента не должен быть равен профилю впадины шнека, он должен просто теоретически обкатать весь профиль зуба шнека.

"Давайте сначала определимся с терминологией, чтобы путаницы не было. "Инструмент должен соответствовать профилю впадины шнека" не означает, что профиль инструмента должен полностью повторять профиль впадины шнека. Просто, если профиль впадины содержит линейный участок под углом, например, 75 градусов, инструмент должен тоже иметь соответствующий линейный участок, пусть и не большой. Иначе Вы не получите этот участок на шнеке без гребешков. "Теоретически обкатать весь профиль зуба шнека" с наклонными стенками с большой длиной впадины можно и обыкновенным прямоугольником, но это не значит, что можно его получить инструментом с такой геометрией без гребешков. А в остальном я пытался в принципе рассказать про ту схему, которую Вы объясняете, да и другое трудно что-то предложить, будучи зажатым величиной шага. Та же разбивка по глубине ( шаг по поперечной оси - глубина резания). Каждому шагу по поперечной оси соответствует ширина профиля по продольной оси ( естественно, пересчитанная в соответствии с профилем инструмента ), которая разбивается на участки по продольной оси ( величина смещения ) - это соседние винтовые участки, которые удаляют материал из впадины. Или у Вас все-таки что-то другое?"

Скорее всего мы не понимаем друг друга, предлагаю немножко другой эксперимент, я скину модель шнека а вы мне скинете программку на чистовую обкатку профиля канавки и все станет сразу ясно )))

[Vist 3]

"Давайте рассуждать логически. Рассечем шнек с шагом STEP и углом конуса ANG плоскостью, которая проходит через ось вращения под углом UG. На ней мы получим заданный постоянный профиль впадины - иначе это шнек с переменным профилем...

Тогда я бы еще уточнил, что вы понимаете под постоянным профилем впадины))

Поскольку у сердцевины профиль меняется по ширине. Постоянным он был бы если бы витки не имели уклона.

А выкладки, которые вы дали по сдвигу STEP на оборот как раз и показывают, что шаг стенок различный.

Это я уже проверил, визуализировав обработку стенок, задав при этом разный шаг для правой и левой стенки. Получилось все тютилька в тютильку.