Перейти к публикации

Реализация шнека на токарном станке в АДЕМ


Vist

Рекомендованные сообщения

Если кто-то имеет опыт производства шнеков на токарной ЧПУ подскажите моменты, необходимые для реализации в АДЕМ.

Задача такова: шнек длиной 40мм и внешним диаметром витков 40мм с постоянным шагом витков 50мм имеет три захода.

Стенка витков в продольном сечении - трапеция под 2градуса на каждую сторону имеет толщину 1мм на диаметре 40. Сердцевина шнека коническая под 6 градусов на сторону. Материал - алюминий. Возможно ли реализовать в Адеме такую задачу программно?

Для большего эффекта кину задачу в общий форум. Может всплывут интересные моменты там.

Изменено пользователем Vist
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах


кинь модельку, пожалуйста на and86@adem.ru. Обращусь с вопросом непосредственно к тому, что токарную обработку в ADEM САМ придумывает.

Ещё уточни что за станок- имеется ли приводной инструмент или всё-таки резцом резать хочешь?

И если не секрет- что за предприятие?

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Прошу прощения, что не сразу ответил, руки не дошли.

Обработать такую штуковину можно в ADEM версии 9.0.

Переход Нарезать резьбу резцом. Инструмент должен соответствовать профилю впадины между лопатками шнека. Самое просто- набросать контур пользовательского инструмента.

Затем тип обработки- Смещение. Величина смещения 3мм. Многопроходная обработка, количество проходов 10. В месте обработки добавляем точку торца и начального диаметра и Контур профиля пользователя (предварительно нарисованный в CADе). Тип резьбы- Коническая, Профиль- Профиль пользователя, направление- Левая, вид- Наружная, длина- 60мм (с запасом на выход с другого конца шнека), шаг- 50мм (шаг лопасти шнека), заход- 3 (три лопасти шнека).

Нарисовали глобальную заготовку контуром тела вращения. Установили начальную точку обработки и вперёд! Можно рассчитывать траекторию движения инструмента.

Если надо могу выслать пример файла или сделать видеоролик по заданию всех этих параметров.

С симуляцией сложнее. Встроенный симулятор ADEMа позволяет отсмотреть только в плоскости, ADEM Veify рисует "колечки". Можно попробовать использовать какой-нибудь сторонний симулятор, но для этого уже надо прогнать через постпроцессор и получить УП.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Было бы неплохо и ролик и файл). Заход и шаг - понятно. Что за смещение 3мм? - это для резца шириной 4 для перекрытия? И каким должен быть профиль - наклонным (по сердцевине) или ровным. Там еще неприятный момент получается с учетом наклона сердцевины и наклонных стенок витков - крайние проходы должны идти с немного различным шагом. Так что насколько я понимаю - операцией резбонарезания для одного шага резбы тут не обойдешься -надо согласовать две резьбы с одинаковым профилем, но немного разным шагом.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
  • 2 недели спустя...

Инструмент должен соответствовать профилю впадины между лопатками шнека.

Это одна из причин по чему мы отказались от Адема. Кстати я ставил такую задачу вашим представителям еще год назад, так и не решили проблему )))
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Это одна из причин по чему мы отказались от Адема. Кстати я ставил такую задачу вашим представителям еще год назад, так и не решили проблему )))

"Инструмент должен соответствовать профилю впадины шнека в том случае, если это переход окончательного получения профиля. Так как профиль получается последовательным набором винтовых перемещений с шагом шнека (в ЧПУ это соответствует функции нарезания резьбы) , понятно, что боковые поверхности шнека получаются в конечном итоге боковыми поверхностями самого инструмента.

Если шнек "шире" инструмента, а боковые поверхности соответствуют поверхностям шнека, можно задать смещенное получение впадины и установить шаг смещения по продольной оси. Тогда витки будут формироваться на каждом уровне по глубине впадины с заданным шагом смещения по продольной оси.

Если боковые стенки инструмента не будут соответствовать профилю шнека, ADEM выберет из впадины все, что сможет, но на боковых стенках вы получите гребешки, величина которых будет зависеть от глубины резания (глубина резания - это шаг смещения по поперечной оси, не путать с шагом смещения по продольной оси - это два независимых параметра)."

Там еще неприятный момент получается с учетом наклона сердцевины и наклонных стенок витков - крайние проходы должны идти с немного различным шагом. Так что насколько я понимаю - операцией резбонарезания для одного шага резбы тут не обойдешься -надо согласовать две резьбы с одинаковым профилем, но немного разным шагом.

"На счет "с немного разным шагом" мне кажется утверждение несколько спорным. Может быть, я не прав, но на сколько я понимаю, в ЧПУ-командах нарезания резьбы параметр "шаг" выдерживается по продольной оси (перемещение инструмента по продольной оси за один оборот шпинделя). Тут нужно порыться в документации на различные типы станков..."
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

"Инструмент должен соответствовать профилю впадины шнека в том случае, если это переход окончательного получения профиля. Так как профиль получается последовательным набором винтовых перемещений с шагом шнека (в ЧПУ это соответствует функции нарезания резьбы) , понятно, что боковые поверхности шнека получаются в конечном итоге боковыми поверхностями самого инструмента.

Давным давно этот метод изжил себя, вы представляете какая нагрузка на инструмент когда боковые стенки инструмента такие же как и стенки шнека ???

В моем случае профиль инструмента не должен быть равен профилю впадины шнека, он должен просто теоретически обкатать весь профиль зуба шнека.

На практике оно так и есть инструмент просто обкатывает профиль зуба шнека, нагрузки на инструмент минимальны, скорости обработки максимальны.

Понятно что сперва делается черновая обработка, делается похожим методом, но уже по впадине зуба шнека и с заданным шагом и глубиной выбирает все "мясо"

Таким методом я резал червяки диаметром 50мм шаг 20мм сталь 40X обороты 2500, время изготовления 3 минуты. Для сравнения профильным резцом этот червяк делался 2 часа.

Данный метод хорошо описан в этой теме <noindex>http://fsapr2000.ru/index.php?showtopic=26228</noindex>

Пример того что можно сделать на токарном станке, резец канавочный ширина пластинки 4мм радиус 2мм <noindex>http://www.youtube.com/watch?v=FuUhH7ILlJs</noindex>

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Таким методом я резал червяки диаметром 50мм шаг 20мм сталь 40X обороты 2500, время изготовления 3 минуты. Для сравнения профильным резцом этот червяк делался 2 часа.

А какие были съемы на черновой?

Просто я борюсь за оптимальное соотношение съем-количество проходов=время при моей фиксированной максимальной подаче.

Просто наш старенький 16к20 не может выдавать 50000мм/мин. (это исходя вашего шага и оборотов). Если до 2000 дойдет, то хорошо.

Изменено пользователем Vist
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

А какие были съемы на черновой?

Просто я борюсь за оптимальное соотношение съем-количество проходов=время при моей фиксированной максимальной подаче.

Просто наш старенький 16к20 не может выдавать 50000мм/мин. (это исходя вашего шага и оборотов). Если до 2000 дойдет, то хорошо.

Я пробовал два разных инструмента это такой <noindex>http://www.iscar.com/Ecat/familyHDR.asp?fn...e=1〈=RU</noindex> результат был хороший

И такой <noindex>http://www.iscar.com/Ecat/familyHDR.asp?fn...e=1〈=RU</noindex> результат был отличный, главное на черновую поставить радиус скругления по больше. Тогда шаг и глубина съёма будут больше, у меня же было так, шаг и глубина равнялись радиусу скругления.

P.S. сомневаюсь что на 16К20 в обще такое получится, так как программка будет большей, на каждый новый проход будут новые точки захода.

Выглядит это примерно так:

%

O0001 (ТЕСТ 7)

T0202 (SW_PROFILE_35M_RH)

G99 G40 G80 G54

G50 S100

G97 M3 S100

G0 Z15.639

X54.0 M8

X48.571

G32 Z-118.18 F9.0

G0 X54.0

Z14.925

X48.571

G32 Z-118.18 F9.0

G0 X54.0

Z14.211

X48.571

G32 Z-118.18 F9.0

G0 X54.0

Z13.497

X48.571

G32 Z-118.18 F9.0

G0 X54.0

Z12.783

X48.571

G32 Z-118.18 F9.0

G0 X54.0

Z12.068

X48.571

G32 Z-118.18 F9.0

G0 X54.0

Z11.354

X48.571

G32 Z-118.18 F9.0

G0 X54.0

Z10.64

X48.571

G32 Z-118.18 F9.0

G0 X54.0

Z15.379

X47.143

G32 Z-118.18 F9.0

G0 X54.0

Z14.633

X47.143

G32 Z-118.18 F9.0

G0 X54.0

Z13.886

X47.143

G32 Z-118.18 F9.0

G0 X54.0

Z13.14

X47.143

G32 Z-118.18 F9.0

G0 X54.0

Z12.393

X47.143

G32 Z-118.18 F9.0

G0 X54.0

Z11.647

X47.143

G32 Z-118.18 F9.0

G0 X54.0

Z10.9

X47.143

G32 Z-118.18 F9.0

G0 X54.0

Z15.119

X45.714

G32 Z-118.18 F9.0

G0 X54.0

Z14.328

X45.714

G32 Z-118.18 F9.0

G0 X54.0

Z13.536

X45.714

G32 Z-118.18 F9.0

G0 X54.0

Z12.744

X45.714

G32 Z-118.18 F9.0

G0 X54.0

Z11.952

X45.714

G32 Z-118.18 F9.0

G0 X54.0

Z11.16

X45.714

G32 Z-118.18 F9.0

G0 X54.0

Z14.859

X44.286

G32 Z-118.18 F9.0

G0 X54.0

Z14.172

X44.286

G32 Z-118.18 F9.0

G0 X54.0

Z13.484

X44.286

G32 Z-118.18 F9.0

G0 X54.0

Z12.796

X44.286

G32 Z-118.18 F9.0

G0 X54.0

Z12.108

X44.286

G32 Z-118.18 F9.0

G0 X54.0

Z11.42

X44.286

G32 Z-118.18 F9.0

G0 X54.0

Z14.599

X42.857

G32 Z-118.18 F9.0

G0 X54.0

Z13.87

X42.857

G32 Z-118.18 F9.0

G0 X54.0

Z13.14

X42.857

G32 Z-118.18 F9.0

G0 X54.0

Z12.41

X42.857

G32 Z-118.18 F9.0

G0 X54.0

Z11.68

X42.857

G32 Z-118.18 F9.0

G0 X54.0

Z14.34

X41.429

G32 Z-118.18 F9.0

G0 X54.0

Z13.54

X41.429

G32 Z-118.18 F9.0

G0 X54.0

Z12.74

X41.429

G32 Z-118.18 F9.0

G0 X54.0

Z11.94

X41.429

G32 Z-118.18 F9.0

G0 X54.0

Z14.08

X40.0

G32 Z-118.18 F9.0

G0 X54.0

Z13.453

X40.0

G32 Z-118.18 F9.0

G0 X54.0

Z12.826

X40.0

G32 Z-118.18 F9.0

G0 X54.0

Z12.2

X40.0

G32 Z-118.18 F9.0

G0 X54.0

M09

M05

G30 U0

G30 W0

M30

%

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

"На счет "с немного разным шагом" мне кажется утверждение несколько спорным. Может быть, я не прав, но на сколько я понимаю, в ЧПУ-командах нарезания резьбы параметр "шаг" выдерживается по продольной оси (перемещение инструмента по продольной оси за один оборот шпинделя)..."

На картинке ниже (извиняюсь, если не очень аккуратно))) показаны размеры у разных краев витков по сердцевине, что собственно я и имею ввиду, обзывая разным шагом. Причем шаг спирали один и тот же.

post-30512-1300095961_thumb.jpg

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Спасибо. Жутко, наверно, смотреть на нарезку с подачей в 50 м/мин. :rolleyes:

По началу даже в голове не укладывается :rolleyes: но после первой детали становится спокойно на душе ))). Главное чтобы был выход инструмента из червяка и расстояние для торможения, по другому просто не как )))

В сообщение №7 есть видео ролик там режется этот алюминиевый "шнек" торможение происходит резкое даже страшно становится )))

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Просматривая ролик создалось ощущение что рабочая подача превышает движение по Ж0. Так ли это?

И ещё вопрос, на каком станке такое возможно?

Изменено пользователем _SAP
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Просматривая ролик создалось ощущение что рабочая подача превышает движение по Ж0. Так ли это?

И ещё вопрос, на каком станке такое возможно?

G0 я уменьшил сам ручкой на станке, страшно было )))

Я пробовал на четырех станках: Lynx 220 LM, Puma 1500 SY, Puma 240 M и Goodway GA-2000M. На видео станок Goodway GA-2000M

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Инструмент должен соответствовать профилю впадины шнека в том случае, если это переход окончательного получения профиля. Так как профиль получается последовательным набором винтовых перемещений с шагом шнека (в ЧПУ это соответствует функции нарезания резьбы) , понятно, что боковые поверхности шнека получаются в конечном итоге боковыми поверхностями самого инструмента.

Давным давно этот метод изжил себя, вы представляете какая нагрузка на инструмент когда боковые стенки инструмента такие же как и стенки шнека ???

В моем случае профиль инструмента не должен быть равен профилю впадины шнека, он должен просто теоретически обкатать весь профиль зуба шнека.

"Давайте сначала определимся с терминологией, чтобы путаницы не было. "Инструмент должен соответствовать профилю впадины шнека" не означает, что профиль инструмента должен полностью повторять профиль впадины шнека. Просто, если профиль впадины содержит линейный участок под углом, например, 75 градусов, инструмент должен тоже иметь соответствующий линейный участок, пусть и не большой. Иначе Вы не получите этот участок на шнеке без гребешков. "Теоретически обкатать весь профиль зуба шнека" с наклонными стенками с большой длиной впадины можно и обыкновенным прямоугольником, но это не значит, что можно его получить инструментом с такой геометрией без гребешков. А в остальном я пытался в принципе рассказать про ту схему, которую Вы объясняете, да и другое трудно что-то предложить, будучи зажатым величиной шага. Та же разбивка по глубине ( шаг по поперечной оси - глубина резания). Каждому шагу по поперечной оси соответствует ширина профиля по продольной оси ( естественно, пересчитанная в соответствии с профилем инструмента ), которая разбивается на участки по продольной оси ( величина смещения ) - это соседние винтовые участки, которые удаляют материал из впадины. Или у Вас все-таки что-то другое?"
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

На картинке ниже (извиняюсь, если не очень аккуратно))) показаны размеры у разных краев витков по сердцевине, что собственно я и имею ввиду, обзывая разным шагом. Причем шаг спирали один и тот же.

"Давайте рассуждать логически. Рассечем шнек с шагом STEP и углом конуса ANG плоскостью, которая проходит через ось вращения под углом UG. На ней мы получим заданный постоянный профиль впадины - иначе это шнек с переменным профилем, мы этот вариант сейчас не рассматриваем. Единственно, чем будет отличаться расположение точек впадин от нулевого положения - это сдвиг по продольной оси на величину x=STEP*UG/360 и по поперечной оси у=STEP*tg(ANG)*UG/360. Угол конуса ANG входит в расчеты координат по поперечной оси (y), а шаг измеряется по продольной оси (x). Так как шаг измеряется для полного витка (UG=360,720...), то сдвиг точек по продольной оси будет STEP*1, STEP*2, STEP*3 и т.д."
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Давным давно этот метод изжил себя, вы представляете какая нагрузка на инструмент когда боковые стенки инструмента такие же как и стенки шнека ???

В моем случае профиль инструмента не должен быть равен профилю впадины шнека, он должен просто теоретически обкатать весь профиль зуба шнека.

"Давайте сначала определимся с терминологией, чтобы путаницы не было. "Инструмент должен соответствовать профилю впадины шнека" не означает, что профиль инструмента должен полностью повторять профиль впадины шнека. Просто, если профиль впадины содержит линейный участок под углом, например, 75 градусов, инструмент должен тоже иметь соответствующий линейный участок, пусть и не большой. Иначе Вы не получите этот участок на шнеке без гребешков. "Теоретически обкатать весь профиль зуба шнека" с наклонными стенками с большой длиной впадины можно и обыкновенным прямоугольником, но это не значит, что можно его получить инструментом с такой геометрией без гребешков. А в остальном я пытался в принципе рассказать про ту схему, которую Вы объясняете, да и другое трудно что-то предложить, будучи зажатым величиной шага. Та же разбивка по глубине ( шаг по поперечной оси - глубина резания). Каждому шагу по поперечной оси соответствует ширина профиля по продольной оси ( естественно, пересчитанная в соответствии с профилем инструмента ), которая разбивается на участки по продольной оси ( величина смещения ) - это соседние винтовые участки, которые удаляют материал из впадины. Или у Вас все-таки что-то другое?"

Скорее всего мы не понимаем друг друга, предлагаю немножко другой эксперимент, я скину модель шнека а вы мне скинете программку на чистовую обкатку профиля канавки и все станет сразу ясно )))
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

"Давайте рассуждать логически. Рассечем шнек с шагом STEP и углом конуса ANG плоскостью, которая проходит через ось вращения под углом UG. На ней мы получим заданный постоянный профиль впадины - иначе это шнек с переменным профилем...

Тогда я бы еще уточнил, что вы понимаете под постоянным профилем впадины))

Поскольку у сердцевины профиль меняется по ширине. Постоянным он был бы если бы витки не имели уклона.

А выкладки, которые вы дали по сдвигу STEP на оборот как раз и показывают, что шаг стенок различный.

Это я уже проверил, визуализировав обработку стенок, задав при этом разный шаг для правой и левой стенки. Получилось все тютилька в тютильку.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Присоединяйтесь к обсуждению

Вы можете опубликовать сообщение сейчас, а зарегистрироваться позже. Если у вас есть аккаунт, войдите в него для написания от своего имени.
Примечание: вашему сообщению потребуется утверждение модератора, прежде чем оно станет доступным.

Гость
Ответить в тему...

×   Вставлено в виде отформатированного текста.   Вставить в виде обычного текста

  Разрешено не более 75 эмодзи.

×   Ваша ссылка была автоматически встроена.   Отобразить как ссылку

×   Ваш предыдущий контент был восстановлен.   Очистить редактор

×   Вы не можете вставить изображения напрямую. Загрузите или вставьте изображения по ссылке.

  • Сейчас на странице   0 пользователей

    Нет пользователей, просматривающих эту страницу.



  • Сообщения

    • Snake 60
      Скорее всего исправляли в конкретной сборке, для конкретных тел. Насколько я помню, надо в самом эскизе профиля заполнить свойство Description
    • Snake 60
      Делаете дырку в свае - вставляете в нее трубу и 2 человеко-силы крутят сваю ) Дёшево и сердито и не нужен никакой планетарный редуктор ))
    • gudstartup
      вы всегда ищите свой путь или будете делать то что вам советуют? с самого начала прежде чем приступать к экспериментам вам нужно было вынуть носитель и сделать образ. diskcopy делает копию гибкого диска на другой а вам надо сделать образ жесткого диска или карты памяти. делайте как советует @Viktor2004 иначе еще чего нибудь сломаете или вам станок не нужен и вы его приобрели для экспериментов ? вот а печатной машинке из прошлого нельзя а вот на синумерике можно - удивительные вещи в настоящем происходят!! на 100 % уверен что там не модуль а либо писимиси ай либо жд @mircomax81 хотите работать в дос почитайте помощь по командам 
    • PuKoLLleT
      Доброго дня всем. Поделитесь опытом,раньше такое не доводилось делать. На торце фланца нужно сделать  восемь отверстий ф17H7 на токарно-фрезерном станке с осью Y ,имеется ManualGuide.В моем понимании нужно просверлить,а затем торцевой фрезой расточить нужный диаметр.Получится такой фокус,или надо разверткой доводить нужный размер?  Стойка Fanuc 0i-Tf.
    • Snake 60
      Всё верно, я даже русификатор делал для него (ушло на это где-то около года). Хороший софт был, я всех знакомых на него подсадил в свое время :) У меня даже где-то образ на виртуалке лежит с SW2014+MechSoft, Жаль, что автодеск его поглотил, а не DS :( А по сути вопроса, проектировал двухступенчатый планетарный редуктор в свое время. Что было нужно: Справочник по планетаркам (автора не помню, если надо поищу), из софта MathCAD + GearTeq (софтина идет вместе с GearTrax, только рассчитывает и моделирует несколько зацеплений согласно выбранной схеме, в том числе планетарки) Ой и ошибаетесь. Звездочки - не равно зубчатые колеса в планетарке) Мы намучились с малой точностью изготовления на эл.эрозии, а Вы лазером ))) Был собран опытный образец редуктора с незакаленными деталями, чисто проверить геометрию, отладить сборку. Так потом начальство этот редуктор сказало испытать в бою, как я не противился)) Помер за пару дней интенсивных нагрузок ))) Материал, термообработка и точности изготовления решают )
    • Snake 60
      @Тихоход  Ещё один вариант - изучать программирование и писать свою программу/макрос. Вот пример конфигуратора двери: https://www.youtube.com/watch?v=wv4HryWQBSk
    • mircomax81
      Посредством Diskcopy можно сделать адекватную копию на флоппи диск?
    • Andrey_kzn
      Да, ведь советовали автору вытащить жёсткий диск и сделать образ. Неужели самому не интересно, как устроен этот старый промкомпьютер? Там может стоять как жёсткий диск, так и CF-карта, или же Disc-on-chip или Disc-on-module.  Как-то очень давно, на подобном промышленном оборудовании (большая печатная машина) я не смог перенести  ПО с родной CF - карты на другую, такого же размера но другой фирмы. Была также станочная оболочка под досом.  Образ я делал Нортон гостом, развернул его на другую CF-карту без проблем. Машина загрузилась нормально и работала ровно 2 дня, на неродной CF-карте,  потом зависла, и отказалась загружаться. Пришлось вызывать сервисника. От него мы узнали, что нельзя просто так взять и заменить карту  - носитель системного ПО, на другую. А полезли мы туда, так как руководство захотело печатать отчёты по работе машины. В станочном ПО такая функция была. Вот только принтер надо было купить у фирмы - производителя этой самой машины. В попытках заставить работать другой принтер мы редактировали файл  AUTOEXEС.BAT, на предмет загрузки драйвера принтера, ничего не получилось, зато перестали открываться некоторые страницы станочного ПО.  Образ у нас был давно снят, и мы развернули его на другую карту памяти. Родную карту я трогать не стал (как чувствовал, что нельзя ). Сервисник восстановил ПО с архивной дискеты на родную карту памяти, и всё заработало. Дискеты с архивами ПО шли вместе с документацией к машине.  Там были дискеты с Досом, станочной оболочкой, параметрами приводов, программой ПЛК. Он же и предупредил нас о предельно аккуратном обращении с родной картой памяти, и посоветовал немедленно сделать образы с архивных дискет, что мы сразу и проделали.. Вот такой сюрприз от машины эпохи Дос.
    • Борман
    • gudstartup
      а ведь все работало...
×
×
  • Создать...