Помогите в выборе CAM

[Kostya 0]

Уважаемые

на данный момент используем для фрезеровки модуль SurfApt от Euclid3. По самой геометрии вопросов нет ;) Претензии следующие: нет контроля уже обработанного и нет никакой оптимизации по подачам. Так же нет никакого верификатора того, что получилось и что хотелось бы получить ;). Sirus, который есть дает далеко не всё, что нужно. ;( В самом Euclid3 есть еще модуль Milling - большой такой монстр, много чего умеет, но я не видел/слышал ни одного человека, кто бы им пользовался. Если есть такие - расскажите.

Станки только 3-х осевые (поворот стола не в счёт). Да, совсем забыл - координаты перевернуты: ( Z - вперед, X -влево, Y - вверх). MAHO одним словом ;)

Так вот, с чего я начал.  Что порекомендуете оптимального по цене/произодительности с нормальной поддержкой и на Украине. Конечно же будем пробовать в тестовой эксплуатации, но на старые грабли наступать не охота.

[Гость bigBUG]

 Ну Костя, так ведь сразу и не скажешь - вот если бы вы сказали, в чем проектируете, что проектируете, поподробнее опишите задачу.

 Насчет "перевернутых координат" - может это просто шпиндель горизонтальный ;)?  если и в самом деле перевернуты, это решается постом.

 Словом, пишите поподробнее - описанные задачи легко одолеет (как я понимаю) любая приличная КАМа, ПоверМиллы там, Мастеры и т.п.

[Kostya 0]

извините, убить не могу. Админ, сотри повтор, пожалуйста

MFS,

проектируем в SolidWorks, а с чем он не справляется - правим в Euclid3.

что фрезеруем? да по разному. Мы производим штампы и пресс-формы. Разброс в сложности изделий огромен. Из последних:  Недавно был вентилятор - фрезеровали электроды. Потом всевозможные крышки (выборка в металле на черноеи все электроды). Было пару п/ф на забор пластиковый: габарит плиты был 960х750. Всё нормально, но некоторые проходы можно было бы сделать быстрее. Плюс к этому - постоянно приходится держать в голове, что и как обработано, а что нет.

Вы опять переходите к простому перечислению продуктов, а хотелось бы выслушать комментарии, сильные и слабые стороны.

Мы смотрели обработку у Симатрона Е. Достаточно мощная, НО слишком часто падает, дорого и тянуть ради обработки весь симатрон не хочется. Эвклид всё равно лучше модели делает - это ИМХО.

(Отредактировал(а) Kostya - 19:43 - 12 Июня, 2002)

[Гость bigBUG]

   Ну я могу что сказать - PowerMill точно потянет любую 3х осевую, хорошо ориентирован на инструментальное производство, _не зарезет никогда_ (да, да и не надо вот этого злобного пыхтения из углов) но! он весьма недешев и лучше его брать вместе с моделлером (PowerShape) - тогда можно делать доп построения, разбираться с плохой импортированной геометрией и вообще хороший поверхностный моделлер.

Далее остальные плюсы

- богато со стратегиями и _лучшая_ доработка, из того, что я видел (оч. сомневаюсь, что в 3Д у кого-либо есть что-то похожее, именно ввиду различий в ядре)

- считает быстро

- отличнвй интерфейс, изучается влет

- очень гибкая - можно соорудить практически любую прогу

- имеет встроенный верификатор Вьюмилл (работает правда не с Ж-кодом, а с программой из проекта то есть ошибки поста не ловит)

- оптимизатор подач (Оптифид) от съема и торможение подводов-отводов

- 2.5Д ничего-таки (да-да Радий я разобрался получше, оказалась ничего :) )

- пост хорошо настраивается на 3х координатку, правда без особых тонкостей, но ничего

- система хорошо и быстро развивается (4ая версия - обсоси глазок, а не КАМАа)

- появилась поддержка всяких извратов типа спиральных сверлений, трахоидальных проходов

Далее остальные минусы

- программы _не_ параметричны, однако пересчет организован хорошо, особенно в 4-ке

- не всегда чисто берет ИГЕСы и ВДА-хи из Солида

- 3Д моделирования встроенного нет

- денег нехило просят

все, устал. у меня такое чуство, Костя, что вы мне пива должны изрядно, как-никак консультация спеца моего уровня (кокетливо ковыряет носком песок, потупя глаза вниз ;) ) за так ...

ЗЫ - "скарификаторы-копья" - супер!

[Kostya 0]

MFS,

огромное спасибо. Конечно пиво за мной. Вот только непонятно, далеко ли Вы? ;)

А что вы скажите о ГеММа-3D? На delcam.ru пишут, что по некоторым показателям у неё больше возможностей.

[Гость Kamilovich_]

2//MFS

- 2.5Д ничего-таки (да-да Радий я разобрался получше, оказалась ничего)

Я рад за тебя! :)

появилась поддержка всяких извратов типа спиральных сверлений, трахоидальных проходов

Про трахоидальные проходы мы уже как то говорили, а вот  спиральных сверлений ???? это как ???? или скажешь иди на www.delcam.ru

Всего!

(Отредактировал(а) Kamilovich - 18:16 - 13 Июня, 2002)

[doob 14]

Где это Вы, уважаемый Костантин, нашли, что у Геммы в чем-то больше возможностей? При честной покупке продуктов Гемма выигрывает в соотношении цена-качество по сравнению с PowerShape+PowerMill. Если сравнивать только качество, то Гемма может оказаться лучше только в 2x-2.5x обработке и то где-то в наборе русских шрифтов!

[Гость Kamilovich_]

2//Kostya

Кроме уже упомянутых MFS можно добавить сюда ещё CAMWorks, FeatureCAM, Esprit...

CAMWorks <noindex>http://www.teksoft.com/camworks.htm</noindex> хорош тем что интегрируется с SolidWorks, больше добавить ничего не могу , не попадался.

Esprit <noindex>http://www.dptechnology.com/</noindex> считается неплохой системой но лично на меня впечатления не произвела. Что понравилось: экспорт из большого числа форматов и возможность написания макросов (VBA), интеграцию с MS-Office (для оформления доки) и огромное количество готовых постпроцессоров в базовой поставке, базовое поверхностное и солид моделирование.

Не понравилось: довольно унылый, запутаный интерфейс, методом тыка систему не освоишь однозначно, только доку читать а русской нет ессно (3х попробовал, но на 2.5х и сверленеие терпения уже не хватило :) ), слабенький (на мой взгляд) верификатор.

ОбЪщее впечатление 3 с плюсом.

FeatureCAM <noindex>http://www.enggeo.com</noindex> понравился значительно больше.

Написан он на Parasolid и соответственно тут нет проблем.

Что понравилось: лёгкий, весь на wizard-ах интерфейс, возможность  освоения (начального ессно!) системы методом тыка ,  одинаково легко  работать в 2.5х 3х и возможность позиционирования в 4х и 5х , редактируемая база данных материалов, совершенно замечательный (качественный и быстрый) верификатор от LightWorks, базовое поверхностное моделирование, солид plug-in.

Доступна демо версия <noindex>http://www.enggeo.com/Products/FeatureMILL3D/tbybform3d.html</noindex>

Не понравилось: нет доки на русском, хотя при таком интерфейсе это не важно.

Объщее впечатление 5 с минусом

ОбЪщие недостатки для Esprit и FeatureCAM это значительное увеличение времени обработки при большом числе поверхностей , отсутствие оптимизации подач, но! FeatureCAM имеет индикатор нагрузки на инструмент что позволяет визуально оценить траекторию.

Конечно это весьма поверхностная оценка Esprit и FeatureCAM.

Недавно посмотрел Mashining Strategist <noindex>http://www.ncgraphics.co.uk/products/machi...gist/index.html</noindex>

Здесь демка <noindex>http://www.ncgraphics.co.uk/support/download.html</noindex>

Работает подобно PowerMill c фасеточной моделью и соответственно считает очень быстро. Кроме этого имеет несколько нестандартный подход к проектированию обработки.

Обработка (проектирование последовательности) производится в 3 этапа.

1. Выбор стратегии и расчет ходов инструмента

2. Создание соединеий на концах проходов и проектирование подвод-отвод

3. Задание подач и оборотов.

Ну и ессно постпроцессинг.

Похожим образом (только не на все 100% и очень коряво :) ) обработка производилась в AutoMill (то нибудь помнит эту систему???)

Верификации в привычном нам понимании нет. Вместо этого строится поверхность по проходам инструмента и его геометрии. Соответственоо легко вычислить необработанные зоны.

2.5х обработка в привычном понимании отсутствует,

Продукт предназначен как я понял для HSM в прессформах и т.п. работы

Впечатление о Mashining Strategist очень хорошее.

У этой же компании есть ещё продукт ToolMaker (3d CAD-CAM 3-5X) ориентированый на molding. Подробности  там же...

Всего!

[Ey 0]

ГеММу можно качнуть с их сайта (функционал весь на месте, кроме получения УП). Приведенные ниже "+" и "-" выведены на основе версии с сайта и информации, полученной на предприятиях.

+)

- хороший набор стратегий обработки;

- обработка до 5-ти координат;

- постпроцессор хороший - на основе языка. Можно вытворять, что душа пожелает. Вопрос только в освоении языка (по синтаксису напоминает скорее Паскаль).

- весь интерфейс на русском, небольшая цена.

-)

- не знаю, на сколько она хорошо будет работать с SolidWorks, а собственного моделировщика у нее нет (не было). Передавать же через IGES - бывает себе дороже.

- визуализатор обработки - не впечатлил (тоже можно качнуть).

CamWorks пользовал собственноручно.

+)

- интеграция с SolidWorks;

- быстрый расчет траекторий;

- хороший настраиваемый построцессор (3 координаты). Постпроцессор настраивается через диалог. Кроме того, есть возможность программировать ( Бейсик). Но из-за полного отсутствия описания языка эта возможность сведена к 0.

- )

- отсутствуют средства контроля УП;

- не удалось "уломать" постпроцессор на получение УП с двумя поворотными столами (позиционируемыми);

- не локализован. Поэтому все БД, в лучшем случае, можно настроить на немецкие стандарты (либо заполняйте сами);

- стоит куда дороже ГеММы.

[Kostya 0]

Ey,

спасибо.

Я знаю, тут где то ;) есть люди, использующие Euclid3. Если кто знает таких по CAM-у, узнайте, пожалуйста, их мнения о Milling in Euclid3.

Заранее всем благодарен.

[Гость bigBUG]

Работает подобно PowerMill c фасеточной моделью и соответственно считает очень быстро. Кроме этого имеет несколько нестандартный подход к проектированию обработки.

Обработка (проектирование последовательности) производится в 3 этапа.

1. Выбор стратегии и расчет ходов инструмента

2. Создание соединеий на концах проходов и проектирование подвод-отвод

3. Задание подач и оборотов.

Ну и ессно постпроцессинг.

В ПоверМилл можно точно так же - налепит проходы, потом их колбасить по всякому - подводить/отводить, менять режимы, обрезать, разбивать по длине участков/времени/направления(встречно-поперечно)/направления(вверх-вниз) ну и там крутить-двигать-зеркалить тоже.

Вообще фасеты круто работают, когда модель сложная и поверхностей много, у меня были патиссоны по 500 с копейками мелких лоскутков, ничего страшного - после триангуляции расчет летает. Фича по моему на сотне уже умирает.

Спиральное сверление - это когда маленькой фрезой по спирали делаешь большую дырку (Дфрезы=0,6...0,9Дотв.)

2 Костя а я питерские - см. профиль

А гемма - да, если по деньгам, то конечно круто выигрывает, а так нет преимуществ, не знаю кто там и что на дкам.ру пишет, странно вообще, что они Гемму хвалят...

[doob 14]

- не знаю, на сколько она хорошо будет работать с SolidWorks, а собственного моделировщика у нее нет (не было). Передавать же через IGES - бывает себе дороже.

В Гемме нет твердотельного моделировщика, а поверхностный - существует и работает. Из SW работает передача модели через IGES, сам пробовал.

[Ey 0]

Из SW работает передача модели через IGES

IGES - это конечно хорошо. А как насчет обработать переданные поверхности (я не пробовал)?.

Работа с единой моделью - все таки лучше.

[Гость sapr2000]

------------

не знаю кто там и что на дкам.ру пишет, странно вообще, что они Гемму хвалят...

------------

Хотца отметить, что уральские делкамовские продавцы стали крутыми внедрялщиками "Копмаса", ну а " Гемма" с "Компасом"в друзьях... Может оттуда и положительная волна накатила...

[doob 14]

Для ЕУ.

Пробовал IGES из Симатрона, Про/Е, СолидВоркса и Компаса. При обработке по изопараметрикам бывают глюки для треугольных поверхностей. Это когда изопараметрики сходятся в одну точку, обычно там возникают петли. А если обрабатывать поверхности, аппроксимированные треугольниками, то качество поверхности совершенно не играет роли - обрабатываются все поверхности скопом.

[Гость bigBUG]

Кто бы мне объяснил - зачем вообще в 3Д обрабатывать по изопараметрам? Чтобы слесарям гребешок переменной величины запиливать интереснее было?

[doob 14]

Гребешки могут быть переменной величины и для скинов. А  применять произвольные скины для 5-осевой обработки почти абсурдно даже в самом простом варианте обработки - ось инструмента по нормали к поверхности.

[Гость bigBUG]

А кто такие скины? Скинхеды?

[Kostya 0]

А что все так деликатно молчат о www.worknc.com

Никто не знает или это слишком круто? ;)

Те комментарии что я слышал впечатляют.

[doob 14]

Скины - это из Катии. Набор поверхностей, аппроксимированный треугольниками (или еще чем либо). Как сейчас наиболее часто проектируется фрезерная обработка? Выбираем произвольный набор поверхностей, если нужно указываем ограничивающие контуры, выбираем стратегию обработки, может быть еще указываем элементы, необходимые для определения стратегии. Нажимаем кнопочку ПУСК и ждем. Подавляющее большинство систем при этом заменяет указанный набор поверхностей на набор треугольников с заданной точностью. Далеко не все системы сообщают о проведении этой операции. Далее фреза движется по траектории, определенной в плоскости ХОУ стратегией, а координата Z определяется "непроваливаемостью" фрезы ниже скина - любого треугольника, его ребер или вершин. Так проектируется обычная 3х обработка для произвольной группы поверхностей.

В случае попытки применить скин для 5х-обработки - все получается гораздо сложнее. Из треугольников легко (для системы) извлечь вектор нормали. Тогда ее проще всего установить соосно с вектором - получится простейшая 5х-обработка. Труднее поставить фрезу под углом к вектору. Когда нет изопараметрик, можно отклонять фрезу вдоль (или навстречу)  направления движения. Такая обработка годится только для набора поверхностей небольшой кривизны и обязательно без изломов, поскольку в изломах скачкообразно происходят изменения положения рабочих ораганов 5х-станка, которые могут привести к порче не только фрезы и детали, но и станка.

Если обрабатывать 5х по изопараметрикам, то можно задавать отклонения от нормали в направлении изопараметрик. Так можно обрабатывать поверхности боковой поверхностью фрезы, в том числе и конической. Именно таким образом выполняется полная 5х-обработка турбоколес для гидравлических центробежных насосов.

Кстати вопрос для всех. Кто-нибудь знает САМ-систему, в которой нет обработки по изопараметрикам?