Перейти к публикации

При помощи какой САПР можно получить уравнение движения механизма?


Рекомендованные сообщения

Я с трудом представляю себе такую формулу... если только разложение в ряды...

Не стоит представлять. Достаточно взглянуть на первый пост, там я привел примеры формул для биглайда.

А ТС потом хочет "засунуть" эту формулу куда-то там еще для управления механизмом.

Где у нас такие механизмы? Это типа аналоговое устройство? Разве шаговые двигатели управляются аналоговым сигналом?

ИМХО что-то он тут путает АЦП и ЦАПы...

Все гораздо проще. Формула описывает соответствие между точками системы координат (X,Y в случае с биглайдом) и расстояниями на которые нужно переместить привода для того чтобы получить эти точки на рабочем поле робота. Например мне нужно чтобы биглайд начертил окружность: я рисую окружность, разбиваю ее на множество точек, эти точки имеют соответствующие координаты Х,Y, затем эти координаты для каждой точки просчитываются по формулам (в первом посте) и в итоге я получаю расстояния на которые нужно двигать привода биглайда чтобы он начертил окружность. Естественно этот процесс составления управляющей программы (g-кода), расчета точек по формулам и управления приводами автоматизирован.

Спасибо всем за ссылки! Буду изучать.

с помощью современных математических пакетов то даже для несложных механизмов

Вы получите решение которое нужном будет долго упрощать чтобы

сократить длину формул и анализировать исключая лишние корни

Для более сложных механизмов Вы решения не получите таким способом

Спасибо за совет! Значит все таки придется напрягать мозги и самому выводить эти формулы.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах


Не стоит представлять. Достаточно взглянуть на первый пост, там я привел примеры формул для биглайда.

можно конечно рассматривать какой-то идеальный механизм, если интерес чисто академический..

Все гораздо проще. Формула описывает соответствие между точками системы координат (X,Y в случае с биглайдом) и расстояниями на которые нужно переместить привода для того чтобы получить эти точки на рабочем поле робота. Например мне нужно чтобы биглайд начертил окружность: я рисую окружность, разбиваю ее на множество точек, эти точки имеют соответствующие координаты Х,Y, затем эти координаты для каждой точки просчитываются по формулам (в первом посте) и в итоге я получаю расстояния на которые нужно двигать привода биглайда чтобы он начертил окружность. Естественно этот процесс составления управляющей программы (g-кода), расчета точек по формулам и управления приводами автоматизирован.

Вот когда Вы делаете это"разбиваю ее на множество точек, эти точки имеют соответствующие координаты Х,Y" у Вас и происходит дискретизация и "возникает" таблица.

Только непонятно зачем окружность зданную аналитически переводить в табличную форму, что-то там считать по формулам и опять переводить в табличную форму? G-код - разве это формула?

ИМХО тут лишний промежуточный этап есть. Представьте себе, что ваш механизм есть станок с ЧПУ и есть окружность, по которой вам надо двигать рабочий орган этого станка.

Получается, что Вам нужно написать постпроцессор для этого станка и получить G-код.

PS. насчет вывода и упрощения формул советую посмотреть названные математические пакеты MCAD, Mlab, MAPLE; там есть возможности решения/упрощения уравнений в символьном виде.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

можно конечно рассматривать какой-то идеальный механизм, если интерес чисто академический..

Я объяснил что требуется на примере более простого и понятного механизма.

ИМХО тут лишний промежуточный этап есть. Представьте себе, что ваш механизм есть станок с ЧПУ и есть окружность, по которой вам надо двигать рабочий орган этого станка.

Получается, что Вам нужно написать постпроцессор для этого станка и получить G-код.

Вы правы, можно и так. Принципиальной разницы здесь нет. Самое главное получить формулы по которым постпроцессор и будет считать координаты приводов.

Но мой вариант все же проще, т.к. эти самые формулы я просто ввожу в соответствующее окошко программы для управления станком, например Mach3

и даю ей традиционный g-code а она налету считывает его и преобразует в координаты приводов. При этом я могу быстро менять все параметры формулы и управления и смотреть на результат.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Вообще блок преобразования координат в ЧПУ стойках назывался раньше "интерполятор" - именно он высчитывал команды на привода, реализующие перемещения заданные в G-code. М.б. имеет смысл покапать в эту сторону.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
  • 3 месяца спустя...

хорошо было бы набросать 3D модель, назначить необходимые привязки показать программе начальные и конечные точки механизма и получить формулу. Кто на такое способен? :)

можно задать формулу параметром размера в моделях КОМПАС, начиная с версии 9.0 Изменено пользователем Дед Мороз
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

можно задать формулу параметром размера в моделях КОМПАС, начиная с версии 9.0

Тоже самое может SW2010-й. Про другие CAD не скажу - не знаю как там....

Задание движения какокго-либо звена механизма возможно только для более-менее элементарных механизмов. А вот Вы попробуйте подкинуть спичечный коробок или др. объект (допустим на высоту 1 м) и напишите фомулу, описывающую положения любой точки этого объекта в любой момент времени...

PS. я не спорю и не убеждаю Вас, это просто мои рассуждения ...

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Ио́сиф Виссарио́нович

Да господи, бери в солиде и подкидывай коробок в космос моушене.

Ну а если ты сомневаешся, что подобные элементарные задачи способна решить любая современная кад программа, тогда изучай

монстров в этом деле, к примеру, MSC ADAMS от этих ребят - <noindex>http://www.mscsoftware.ru/</noindex>

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Да господи, бери в солиде и подкидывай коробок в космос моушене.

Ну а если ты сомневаешся, что подобные элементарные задачи способна решить любая современная кад программа, тогда изучай

монстров в этом деле, к примеру, MSC ADAMS от этих ребят - <noindex>http://www.mscsoftware.ru/</noindex>

И что, я получу в результате - формулу? Типа Y=(cosX)*sin(X)+2X...
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

По-моему нужно воспользоваться поиском по тырьнету. Есть такие работы.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

По-моему нужно воспользоваться поиском по тырьнету. Есть такие работы.

народ, вам же уже написали -- CAD система может выдать только массив точек перемещения конечного звена механизма (и то не каждая).

облаку точек можно поставить в соответствие множество уравнений -- т.е. с точки зрения математики обратная задача восстановления функции не решаема в принципе!!!

все подходы, с использованием мат.пакетов предполагают, что вы знаете ВИД функции, а вот коэффициенты этой функции вычисляются с пом соотв. методов (читай "интерполяция" и "аппроксимация функций").

не тратте зря время -- чудес не бывает и в такой постановке вы свою задачу не решите

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

народ, вам же уже написали -- CAD система может выдать только массив точек перемещения конечного звена механизма (и то не каждая).

...................................

не тратте зря время -- чудес не бывает и в такой постановке вы свою задачу не решите

а я и не предлагаю решать такую задачу через CAD. Такой путь тут не годится в принципе.

Нужно составить уравнение движения.

Подобные работы известны и встречаются. По гексаподам, например, встечался как-то целая страница со ссылками на работы. Кто работает в этом направлении должен знать "классику жанра".

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

а я и не предлагаю решать такую задачу через CAD. Такой путь тут не годится в принципе.

...

Так ведь ТС явно задал вопрос:

При помощи какой САПР можно получить уравнение движения механизма?

А другой путь один: Аппроксимации данных. Что предполагает наличие какого-то массива данных...
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

По гексаподам, например, встечался как-то целая страница со ссылками на работы. Кто работает в этом направлении должен знать "классику жанра".

если очень горит -- могу выслать координаты ребят, которые пишут докторские по гексаподам (кстати они собрали реальные станки, на которых собственно и обкатывают свою науку)

а касательно "классики жанра" -- то это обычные умножения матриц поворотов и перемещений звеньев кинематической цепи, точно также как в роботехнике (со всеми плюсами и минусами данного метода)

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

чето не вижу особых проблем в задаче

виртуальным экспериментом определяем точки на траектории (больше точек - точнее), а дальше - <noindex>http://en.wikipedia.org/wiki/Curve_fitting</noindex>

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Присоединяйтесь к обсуждению

Вы можете опубликовать сообщение сейчас, а зарегистрироваться позже. Если у вас есть аккаунт, войдите в него для написания от своего имени.
Примечание: вашему сообщению потребуется утверждение модератора, прежде чем оно станет доступным.

Гость
Ответить в тему...

×   Вставлено в виде отформатированного текста.   Вставить в виде обычного текста

  Разрешено не более 75 эмодзи.

×   Ваша ссылка была автоматически встроена.   Отобразить как ссылку

×   Ваш предыдущий контент был восстановлен.   Очистить редактор

×   Вы не можете вставить изображения напрямую. Загрузите или вставьте изображения по ссылке.

  • Сейчас на странице   0 пользователей

    Нет пользователей, просматривающих эту страницу.



  • Сообщения

    • Горыныч
      Новое оборудование в моих расчетах ещё и потому фигурирует, что на б/у лизинг фактически не получить. Т.е. я хочу обратить ваше внимание на то, что  нельзя рассчитывать окупаемость предприятия (станков) в отрыве от схем финансирования и стоимости денег.    
    • Metal_Cutter
      Посмотрю К сожалению, данная связка станки-складской комплекс единственная в России. Очень не надежная. Вообщем приобрел директор "геморрой".
    • Ninja
      @Зерг а @Зерг , а кто второй, кто? Первый - это безоговорочно @maxxдЭбил2000% А второй-то кто?     Зееерг!?   Зееерг а Зерг,    ты сделал желтый пазик?
    • maxx2000
      поддержу @Killerchik 2012-2014 год примерно. Знакомый решил организовать цех металлообработки. На старте купил 8 летний HAAS sl10. Старый владелец точил на них нержавейку, продавал в связи с тем что станки перестали держать точность. Новый владелец брал под конкретный заказ. Точить чернуху, пруток до 28мм. На третий месяц при графике 24\7 получил первую чистую прибыль,10% (что-то около 30-40 т.р. при средней зарплате рабочего в регионе 15-25т.р). Сначала писал сам на стойке, работал сам, нанял оператора ЧПУ и слесаря разнорабочего. Через полгода покупка второго, третьего такого же станка, а вот прибыль опять пошла только после покупки 4 станка. Из серьёзных поломок лапа ренишоу и внешний компрессор.  Кому-то работать, а кому-то и шашечки. Не всем же на новом работать на старте. Сколько заводов на старом советском ещё до сих пор работают. МА,ГФ,16К20 и т.п.
    • gudstartup
      имеется ввиду ютюб а не гимнаст
    • gudstartup
      сам он ничего не стирал.а наоборот те кто успели что то у себя сохранить теперь делятся остатками но основная масса видео удалена. весь интернет об этом пишет даже вон олимпийский чемпион по гимнастике своего канала лишился где он детей учил а у вас все хорошо   да а пишет он для прессы что удаляет их по ошибке
    • Бестолковый
      Такой вопрос: Есть файл настроек, созданный на базе родного солидовского ГОСТа. Везде где только можно применён шрифт "ГОСТ тип А".   При отображении на чертеже условной горизонтальной плоскости названной мною "0.000" (типа горизонт) её название отображается другим шрифтом.   В какую сторону копать чтобы штифт стал одинаковым везде, "ГОСТ тип А"?   Заранее благодарен!
    • Snake 60
      https://cloud.mail.ru/public/FZQf/k6GC1oMfa
    • Ветерок
      Я понимаю, что это должно работать так. Но у меня так не работает. Уже перестроил деталь.
    • Snake 60
      https://cloud.mail.ru/public/yWEZ/AVt4YLPnv
×
×
  • Создать...