Эвольвентные шлицы.

[Takezo Kensai 0]

Здравствуйте коллеги и знатоки сего вопроса. Столкнулся с проблемой прорисовки эвольвентных шлицов для муфты. Все САПР в которых пробовал прорисовывают не точный профиль а просто для наглядности (Компас, Инвертор). А необходим именно точный профиль для последующей обработки на проволочно вырезном станке. Шлицы эвольвентные 40х2хH9. Но самое интересное, что на одной муфте шлицы должны быть по ГОСТу 80-го года, а на другой по ГОСТу 51-го года. Отличаются они толщиной зуба/шириной впадины, общей длиной нормали и смещением. Использовал уравнение эвольвенты для нахождения точек, составил все в exel. Но вот незадача, в формулах нет зависимости от вышеперичисленных величин, т.е. эвольвента получается одинаковая для обоих ГОСТов. Как же тогда строить? Далее, при нахождении точек вывел их в dat-овский файл, затем в NX-е построил сплайн по точкам, дальше дело техники, но при замере у построенной модели ширины впадины с рассчетной (ГОСТ-овской) величиной она не совпала, также не совпала величина средней длины нормали. Помогите с решением, сам я далеко не зуборез и институтские курсы уже подзабыл, а наши зуборезы с САПР-ом вообще не знакомы.

[GOLF_stream 297]

а наши зуборезы с САПР-ом вообще не знакомы

так, может, он им и не нужен вовсе, этот САПР? Если зубья нарезаются рейкой, то зачем их моделировать с абсолютной точностью?

Вообще, есть системы, которые позволяют построить линию по уравнению без всякого Экселя и точек.

Кроме того, есть приложения к другим программам, специально для шестерёнок - об этом есть отдельная тема.

Но нужно ли всё это, если нарезаются зубья не по модели?

[Takezo Kensai 0]

В том и соль, что вырезаться будут по модели на проволочно-вырезном станке с ЧПУ, Не знаю почему решили так, то ли нету долбяков, то ли со станком проблемы, задание дали конкретное для электроэррозионного станка, а ему точный контур нужен, ведь там проволочка всего 0,25 мм и любая неточность или неровность будет видна.

Не подскажите что за системы строят профиль, в инете только компас 3d shaft выдает, а он условно строит, дугой.

Изменено 6 декабря 2010 пользователем Takezo Kensai

[GOLF_stream 297]

в ПроЕ можно построить эвольвенту по уравнению. Сам делал.

Вот тема про шестерню в Солиде:

<noindex>http://fsapr2000.ru/index.php?showtopic=39720&hl=</noindex>

недавно обсуждали построение в Юниграфиксе:

<noindex>http://fsapr2000.ru/index.php?showtopic=37617</noindex>

[Takezo Kensai 0]

Спасибо, позновательно... но в NX-е чего то уж слишком сложно, навыками программирования в такой степени не владею. Да и бог с ним построил я эвольвенту, но как получить разные шлицы для ГОСТ 6033-80 и 51 года. Все САПР строят уже по новому 80-го года, а из уравнения эвольвенты ничего не вытекает, она получается одинакова для обоих ГОСТов.

[GOLF_stream 297]

а из уравнения эвольвенты ничего не вытекает, она получается одинакова для обоих ГОСТов

она и должна быть одинаковая, потому что это эвольвента. С указанными гостами не знаком, но думаю, что отличаются зубья формой подрезки у основания, возможно, величиной смещения. ГОСТ не может регламентировать форму эвольвенты, как не может регламентировать форму синусоиды или параболы.

[ydk 10]

Есть такая прога SURFCAM просто и точно строит профиль эвольвенты. Проверено на личном опыте.

[Axel79 5]

в ПроЕ можно построить эвольвенту по уравнению. Сам делал.

Вот тема про шестерню в Солиде:

<noindex>http://fsapr2000.ru/index.php?showtopic=39720&hl=</noindex>

там по этой теме сами шестерни в gear trax-е делают. а в solid-е - уже сборку. и используют люди 2009й solid. а вот в 2010м - там тоже как в pro-e "кривая по уравнению" есть. тоже прямо в нем все сделать можно.

[EugenTrue 46]

Вопрос вдогонку:

Как проверить правильность построенной эвольвенты?

Пока проверяю вручную и визуально - кручу шестеренки и смотрю где столкновения.

В смысле виртуально.

[Axel79 5]

Вопрос вдогонку:

Как проверить правильность построенной эвольвенты?

По-моему - никак.

[Ug_user 638]

Вопрос вдогонку:

Как проверить правильность построенной эвольвенты?

Пока проверяю вручную и визуально - кручу шестеренки и смотрю где столкновения.

В смысле виртуально.

А как проверить правильность построения окружности?! С точки зрения математики эти кривые мало чем отличаются....  

[EugenTrue 46]

А как проверить правильность построения окружности?! С точки зрения математики эти кривые мало чем отличаются....  

Тогда вопрос другой: правильно ли применение эвольвенты для построения профиля зуба. Или зто тоже приближение к правильному зубу, но более точное чем дуга в черчении.

Почти всегда нахожу интерференцию, как бы ни строил.

[Ug_user 638]

Тогда вопрос другой: правильно ли применение эвольвенты для построения профиля зуба. 

Да... Вся Библия нафиг. Дообсуждались.

[CSN 1]

Да и бог с ним построил я эвольвенту, но как получить разные шлицы для ГОСТ 6033-80 и 51 года. Все САПР строят уже по новому 80-го года, а из уравнения эвольвенты ничего не вытекает, она получается одинакова для обоих ГОСТов.

Вроде отличие в ГОСТ 6033-80 и 6033-51 в величине смещения исходного контура. Вот и "поплывёт" ваша толщина и общая нормаль...

<noindex>http://protect.gost.ru/v.aspx?control=8&am...E9-5D37855D1C18</noindex>

[kvin 71]

Всегда работал по госту 51 года (Анурьев 2 т.).

1.строите эвольвенту (каким способом вам решать)

2.строите делительный диаметр dд

3.считаете ширину зуба S

4.считаете острый угол прямоугольного треугольника с катетом 0.5S и гипотенузой 0.5dд (толи синус толи косинус)))

5.строите линию соединяющею точку пересечения эвольвенты с делительным диаметром и центр окружности вала.

6.откладываете угол из п.4 - это будет ось симметрии зуба.

7. далее по-моему уже понятно…

Строим только с эвольвентой )))

[Ug_user 638]

Тогда вопрос другой: правильно ли применение эвольвенты для построения профиля зуба. Или зто тоже приближение к правильному зубу, но более точное чем дуга в черчении.

Почти всегда нахожу интерференцию, как бы ни строил.

Значит - неправильно строишь. 

Выкладываю модельку PARASOLID с эвольвентными шлицами, параметры взял из предыдущего сообщения m=2 z=18. D=36, но для одной из впадин я сделал диаметр поменьше, сможешь его изменить по желанию. 

Профиль зуба - ЭВОЛЬВЕНТА. 

[EugenTrue 46]

Да... Вся Библия нафиг. Дообсуждались.

Спасибо, ухохотался, не могу больше про эвольвенты

Вот частые проблемные места в построениях:

Если резать зубья на зуборезе, то он сам подрежет где надо, а если рисовать для проволочного, то рыть надо глубже и строить точнее.

Точность - вежливость конструктора.

[Ug_user 638]

 

Если резать зубья на зуборезе, то он сам подрежет где надо, а если рисовать для проволочного, то рыть надо глубже и строить точнее.

Точность - вежливость конструктора.

В свое время я задался целью построить точную модель не только эвольвентной части зуба, но и переходной зоны. Вот что из этого получилось: <noindex>здесь же на форуме.</noindex> И именно для электроэрозии мне в свое время это понадобилось. 

[EugenTrue 46]

 

В свое время я задался целью построить точную модель не только эвольвентной части зуба, но и переходной зоны. Вот что из этого получилось: <noindex>здесь же на форуме.</noindex> И именно для электроэрозии мне в свое время это понадобилось. 

Ну конечно. я же помню эту тему! Только забыл.

Ты сымитировал нарезку рейкой. Класс! Респект!

Вообще-то тема глубокая и бесконечная. Например как построить зубья в <noindex>этом случае</noindex>.

Или вот в этом:

[Takezo Kensai 0]

Шлицы построил как советовал kvin, только я угол никакой не высчитывал, а тупо от пересечения эвольвенты с делитильным диаметром провел отрезок, равный ширине впадины втулки (шлицы у меня внутренние) и лежащий на делительной окружности обоими концами. От середины этого отрезка в центр провел еще отрезок, относительно которого затем зеркально отразил эвольвенту. Не знаю как проверить, единственное что мог, нарисовал ролики касательно зубьям и замерил между ними расстояние которое в ГОСТе обозначается как Мa. Получилось расхождение около 0,02 мм от теоретического. При этом ширина впадины выдержана идеально. Теперь надо прикинуть отклонения, Ведь для проволоки номинальные размеры не подойдут, если на диаметр впадин и выступов в пределах середины допуска по Н9 порядка трех соток в плюсе накинуть, то как быть с эвольвентной частью? Делать в номинале?

Не успел начертить эти варианты как притащили еще три разных детали, теперь все они по ГОСТу 80 года. Задумался об автоматизации сего процесса. Ug_user ваши наработки весьма интересны, но программированием для NX я никогда не занимался :( . Подумал нельзя ли параметрически контур прописать, чтобы по входным данным строил контур (типа шаблона для NX). Единственно придется делать отдельно шаблон для втулки, для вала да еще и вариант с центрированием по диаметру и центрированием по боковой стороне.

Еще возник вопрос о форме дна, по ГОСТу может быть с закругленным и плоским, на чертежах обычно кроме обозначения шлицев ничего не пишется больше, так какой вариант тогда выбирать для изготовления?