Сложный постпроцессор

[andrey 33]

Может ли кто-нибудь ответить на такой вопрос:

Может ли CAM программа или какой-нибудь постпроцессор выдавать в УП параметрические циклы, которые поддерживаются некоторыми современными стойками, например нужно фрезеровать карман и вместо бесконечных XYZ выдавать просто POCKET XYZ и так далее. Как это делается? Хотя я понимаю, что может это вовсе и не нужно делать, но тут пришел станочник и попросил такое смастерить.))))

[Booster 103]

ИМХО легче ручками такое вставить (если не часто).

Ну а если постоянно такое нужно -то придется долго голова ломать,портить много инструмента,времени и металла.Зато победа будет поистинне большой.

[IBV 112]

    Программы, использующие станочные циклы, имеют смысл только для типовых деталей или фрагментов типовых деталей. Насчёт получения таких программ из САМ-систем я сильно сомневаюсь, по крайней мере я такого не видел ни разу. Да и вообще вряд ли в этом есть большой смысл. Гораздо проще  для типовых деталей написать вручную параметрическую программу с использованием станочных циклов. Она будет короткая, более менее универсальная и легко редактируемая. Что наверное и нужно вашему станочнику.

[Гость UAV1]

Сделать можно все, весь вопрос в том:

 1.  Это действительно необходимо? (Попросите с станочника бутылку за работу и ... ) : )

 2  Насколько удобно будет этим пользоваться?  Учет циклов станочных, ограничит свободу технологу. Надо держать в голове и пытаться применить циклы станка.

[GPN 3]

andrey

Может ли CAM программа или какой-нибудь постпроцессор выдавать в УП параметрические циклы, которые поддерживаются некоторыми современными стойками, например нужно фрезеровать карман и вместо бесконечных XYZ выдавать просто POCKET XYZ и так далее.

Может. Только известный мне  софт - не очень "современный". Например, был и, кажется, есть хороший прибамбас к Автокаду. Называется AutoCode. Даже видел (давно) в сети в крякнутом виде. Но, ей-ей, не помню где.

. Как это делается?

Ручками, ессно. Если серьёзно, то AutoCode был написан на LISP (сейчас, наверное, VB). Постпроцессор они делали под Вашу стойку.

? Хотя я понимаю, что может это вовсе и не нужно делать, но тут пришел станочник и попросил такое смастерить

а) может и нужно? (см. совет IBV) Добавлю, что сам пользуюсь "самопалом" для 2.5d и очччччень доволен. Код получается короткий и быстрый.

б) станочники - тоже не дураки!

С уважением

[GPN 3]

UAV

Насколько удобно будет этим пользоваться?

В моих конкретных условиях, например, "ручные" G41/G42 - идеально!

Учет циклов станочных, ограничит свободу технологу.

В той же мере, что и правила дорожного движения - водителя.

Надо держать в голове

Если софт поддерживает - не надо. Моя серая в яблочках мечта - организовать нечто подобное в Симатроне. У "них" не вышло, а у меня пока руки не дошли.

пытаться применить циклы станка.

Эт - правда. Самое разумное решение, ИМХО, комбинировать. (Черновая - Сим, чистовая - ручками. Но - не вообще, а там где это оправдано. Главное - результат!)

С уважением

[Гость sapr2000]

andrey

-----------------------

Может ли CAM программа или какой-нибудь постпроцессор выдавать в УП параметрические циклы, которые поддерживаются некоторыми современными стойками, например нужно фрезеровать карман и вместо бесконечных XYZ выдавать просто POCKET XYZ и так далее.

-----------------------

САПР-ЧПУ и APTIPP обеспечивает работу со станочными подпрограммами, имеющими произвольные параметры. Опишите строку обращения к такой подпрограмме и формат параметров в паспорте на станок и юзайте на здоровье. Постпроцессор еще и проконтролирует обращение к такой подпрограмме(что бы были указаны все необходимые значения и их формат). При известном терпении можно создать библиотеку иммитационных макро, что бы ваш станочник мог увидеть при отрисовке G-кода не россыпь точек, в которых вы вызваете подпрограмму,  но и то что реально делает стойка(например, в вашем случае тре!!!ный пакетинг). Все это давно и исправно работает, только на заводе должен быть думающий и не ленивый технолог.

[CSR 0]

Постпроцессор может выдавать станочные циклы в УП без особых проблем. Сложности могут возникнуть, если требуется контроль траектории инструмента. Сам постпроцессор с этим может и не справиться. Либо это должна делать CAM, либо отдельная программа по готовой УП, либо "прибамбас" к графической программе. Кроме того нужно знать, как отрабатываются циклы на станке.

Постпроцессор, который требует ручной корректировки УП - это вообще не постпроцессор. Он и бутылки недостоин.

(Отредактировал(а) CSR - 13:47 - 5 Ноября, 2002)

[CSR 0]

Этот вопрос имеет и другую плоскость.

Я в свое время длительное время подрабатывал написанием постпроцессоров и разных перекодировщиков на Pascal и никогда не задавался вопросом - а зачем это нужно? Кому-то нужны циклы, кому-то время обработки. Недавно меня озадачили такой задачей - постпроцессор должен выдавать входную информацию для Компаса, для создания эскиза  обработки. Почему бы нет?

          * * * Любой каприз за ваши деньги. * * *

Другое дело, что эта задача может быть невыполнимой (для меня) или ему (заказчику) придется слишком много наливать.

В таком случае лучше задаться вопросом - чего он хочет? (=Чего изволите?).

Не зря существуют на свете "Техническое обоснование", "Тех. предложение", "Тех. задание" в которых и выясняется кто чего и сколько хочет.

[Гость sapr2000]

------------

Недавно меня озадачили такой задачей - постпроцессор должен выдавать входную информацию для Компаса, для создания эскиза  обработки.

-----------

а чего тут такого - реверсировать G-код в стандартную CLDATу (что бы отвязаться от конкретики кадров стойки с ЧПУ) и написать за 30 минут ее конвертор в DXF формат. А дальше засовывай хоть в Компас, хоть в любую другую CAD или CAM систему.

[CSR 0]

to sapr2000

Если это так просто почему этого нет в САПР2000?

("А зачем это нужно?")

Имеется ввиду не выдача траектории движения инструмента на бумагу, а карта эскизов техпроцесса. На нем должен быть  эскиз детали с указанием размеров и областей обработки,  блоки инструмента с указанием настроечных размеров и т.п.

Эта информация есть в CL-data и в базах данных на инструмент.

При проектировании УП в CAM технолог все эту информацию указывает и почему бы ее не использовать, чтобы заново все это не строить в CAD при выпуске техпроцесса.

Речь идет конечно о легких САПР, вроде САПР2000.