Перейти к публикации

Рекомендованные сообщения

Расскажите, пжл., что такое невязки, для чего нужно их использовать, какие именно и когда использовать, как их соотнести со сходимостью(есть ли между ними связь) и где можно о них почитать так, чтоб стало понятно?

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах


Вот на примере может обясните насолько все хорошо или плохо,помогите пжл. :helpsmilie: :helpsmilie: :helpsmilie:

post-8937-1289818369_thumb.jpg

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

спасибо за ссылку, уже этот вопрос отпал. Остались следующие:

1. в каких случаях какие невязки нужно прослеживать

2. в каких случаях проверка сходимости по невязкам неуместна?

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Надежда на получение ответв меня не покидает....поэтому следующий вопрос:

как изменить абсолютный критерий сходимости на относительный?

В хелпе написано ввести текстовой командой относительный критерий сходимости, а как и где эту текстовую команду ввести?

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

julka

Самый лучший критерий сходимости - результат :)

как изменить абсолютный критерий сходимости на относительный?

Это уже вопрос по конкретному продукту? Может тогда в соответствующем разделе его задать?
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Ну кто-нибудь подскажите, что делать в ситуации, когда такая картинка невязок(см выше). Я понимаю так, чтобы решение сошлось невязка должна уменьшаться, если я ставлю в опциях 0.001, то при достижении этой величины по невязке решение останавливается. Но где-то я читала, что, если невязки не уменьшаются, а стоят на одном месте(т.е. одинаковое значение на нескольких итерациях), то можно говорить о сходимости.Так ли это? Или я все не правильно поняла?

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

невязки нужно отслеживать всегда.

и лучше заказать из запись в pre> output>residual>all

и в постпро рисовать. увидите, где максимальные невязки

но одновременно нужно анализировать

сходимость по интегральным параметрам=

например по суммарным силам на объект.

(только не спрашивайте, где их смотреть, ладно?)

если силы сошлись ( не меняются 20-30 итераций),

если невязки стабилизировались на величинах 1e-4 (это по умолчанию и

увеличивать критерий не стоит, лучше уменьшить )

и невязки максимальны в незначащих зонах (скажем, вдали от объекта)

то задачу можно счесть сошедшейся.

обычно я делаю еще проходы, сгустив сетку и начав с предыдущего решения.

более детальные советы бессмысленны без знакомства с задачей.

Юля! вы бы на курсы записались куда-нибудь...

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Спасибо за ответ, про отслеживание по интегральным параметрам я уже в курсе, где их смотреть -не буду спрашивать.

А про курсы отвечу так: с нашими белорусскими зарплатами выложить штуку баксов за два дня + проезд + проживание = не просто тяжко, а их просто нет. А политика предприятий: зачем готовить специалиста(проплачивать ему курсы), ведь он научится и будет хотеть соответственно денег, а следовательно уйдет или уедет.А нам это надо? Делает ведь как-то, ну и хай делает как умеет. Да в принципе и людей, с которыми можно было бы вместе чему-то учиться(в плане расчетов) раз- два и все...Вон как прое пропихивали одно время, так теперь и спецов по прое хватает, а как ансис нигде кроме универа не используют, так и мертво все...

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

... как ансис нигде кроме универа не используют, так и мертво все...

Вы в институт кибенематики обратитесь, где Скиф стоит. Они Ансис и Адамс используют. Пару лет назад они проплачивали курсы по Ансису - приезжал из "столицы" товаристч лектор, "проплаченым" юзерам сертификаты давал. Было очень много народу, что пришли на халяву курсы послушать.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Имела я дело с этими сертифицироваными юзерами...не сильно то они много знают или не хотят говорить, что знают.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Имела я дело с этими сертифицироваными юзерами...не сильно то они много знают или не хотят говорить, что знают.

Ну, сертификат говорит не о знаниях юзера, а о том, что он на курсы ходил. А может Ваши вопросы их в тупик ставят. Меня как-то спросили на одном заводе:"Конечный элемент-подшипник есть? "

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

На любой вопрос у них всегда есть ответ: а давайте- ка мы составим договор подряда. Ну естественно начальство и слышать не хочет об этом, вот если б бесплатно...все от бедноты или скупости, даже не знаю от чего больше.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Если хочешь что-то сделать хорошо - сделай это сам (с)

Курсы не избавляют от необходимости самому себе ставить вопросы, искать на них ответы и самому же оценивать их правильность. Только в этом случае расчёты будут давать адекватные результаты. Успехов! :)

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

кто это "штуку баксов" за два дня занятий просил?

Мы в МГСУ пять дней обучаем...

если хелп внимательно читать, то и лектор не понадобится...

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

У кого баксов, а у кого и евро просят... и правильно Юлия говорит - они сознательно не утруждаются обучать. Я был на курсах и получил сертифкат, НО если б я тудой поехал не подготовленным - знаний вынес ровно "zero", а так смог выклянчить ответы на свои вопросы и только на 50-70%! Конечно, если у них купить весь комплекс обучения, да еще и полный набор лицензий на все что необходимо и разумеется парачку лишних, то думаю они раздобреют... ток затянет это примерно на 500 000 - 1 000 000 американских рублей! В принципе логика проста... понять можно.

Изменено пользователем stydentium
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

так вы выбирайте правильных лекторов, т.е. людей у кого за плечами 10-15 лет реального опыта работы в промышленности или в науке с данным ПО . Конечно, красивых красочных фантиков - сертификатов вы от них не получите -) зато получите ответы на большинство своих вопросов , плюс опыт и знания -)))

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Сначала о невязках. Это ненулевые остатки при сложении всех членов расчетных уравнений.

Практика показывает, что самая "плохая" невязка - это невязка по уравнению неразрывности.

Ищите, как она у вас называется. В различных ПО она трактуется по разному.

Берите ее порядка 1% от скорости на входе. Остальные невязки не так важны.

Теперь о сходимости. Не раз приходилось тестировать различные ПО, когда после нескольких сотен

итераций вроде все сошлось, а через пару тысяч все развалилось. Контролируйте сходимость

по реперным точкам, выводя значения скоростей, давлений. кин. энергии турбулентности.

Причем, осцилляции переменных - это не признак несошедшегося решения. Главное, чтоб амплитуда не росла.

Возможно, численный расчет повторяет особенность физического процесса.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Присоединяйтесь к обсуждению

Вы можете опубликовать сообщение сейчас, а зарегистрироваться позже. Если у вас есть аккаунт, войдите в него для написания от своего имени.
Примечание: вашему сообщению потребуется утверждение модератора, прежде чем оно станет доступным.

Гость
Ответить в тему...

×   Вставлено в виде отформатированного текста.   Вставить в виде обычного текста

  Разрешено не более 75 эмодзи.

×   Ваша ссылка была автоматически встроена.   Отобразить как ссылку

×   Ваш предыдущий контент был восстановлен.   Очистить редактор

×   Вы не можете вставить изображения напрямую. Загрузите или вставьте изображения по ссылке.

  • Сейчас на странице   0 пользователей

    Нет пользователей, просматривающих эту страницу.




  • Сообщения

    • Fedor
      Сила плавучести = вес объекта в пустом пространстве − вес объекта, погруженного в жидкость.  <= https://en.wikipedia.org/wiki/Archimedes'_principle      Давления тут не участвуют ... 
    • Jesse
      ну вот вы ж сами пишите что подлодка (очень массивная штука!) будет деформировать грунт. Это ж не лёгкий шарик какой нибудь:D Вполне могут образоваться места куда вода не попадает.   ничего хорошего не будет))
    • kolo666
      UPDATE 2024   Нас уже 17 человек в команде инженеров расчетчиков (FEA/CFD). 2 года полная загрузка по расчетам ресурса планера SSJ100,95 (причем машины уже в эксплуатации, вы на них даже летаете скорее всего), интерьеры МС21, ТУ214 (в том числе VIP). Работаем по госконтрактам, в том числе и ГОЗ. Сейчас формируем новый отдел под большой проект реверс-инжиниринга (наша часть только CAE) нефтегазового оборудования для Газпромнефти. В общем динамично движемся вперед, на этот года минимальная планка по выручке 100 млн. ;)  
    • Fedor
      Есть табличка в СП Нагрузки и воздействия. Немного могут разниться.  Насыпные грунты насыщенной влажности 1800 кГ/куб.м   удельный вес .   При вибрациях структурные связи грунта нарушаются и будет действовать закон Архимеда с такой плотностью....  Закопанная в землю цистерна всплывает если не применять специальных мер удержания. Я проектировал винный погреб одному олигарху из железобетона, так чтобы он не всплывал навинтил винтовых свай для удержания из расчета 1800 кГ/куб.м. В отличие от архитектора из Жмурок жив, так что не ошибся :)     На дне в грунте действует давление, так что, думаю, лодку ничто не удерживает...  Если закопаете в реке полено в грунт, то оно все равно всплывет :) 
    • Кирилл5566
      Нам очень помог интернет-магазин Всерезаки . Долго мучались с расходниками, а теперь проблем не знаем.  
    • Orchestra2603
      неее... ))) Сами подумайте. Рядом с подлодкой же есть давление ro*g*h. Если подлодка не изолирована от окружающей воды, то даже если микроскопический какой-то подтёк есть из вне, то туда будет поступать воды, пока давление не выровняется со внешним, а там ro*g*h. Поскольку форма корпуса у них близка к циллиндру, то там эта ro*g*h будет распределена по довольно большой площади днищевой поверхности. Сложно себе представить, что  подлодка сядет на грунт так, что прям вытолкнет из под себя всю воду и "загерметизирует" днище на достаточной площади контакта так, чтобы нивеллировать разницу давлений сверху и снизу, которая с учетом размеров подлодки довольно существенная. Это надо конкретно так забуриться в грунт. Кстати интересная задачка была бы, определить такое "критическое внедрение в грунт" :)   А.. и еще.. Вы не забывайте что между легким и прочным корпусом у подлодки есть пространство, заполненной забортной водой, где давление такое же как снаружи. Интерсно, кстати говоря, что станет с легким корпусом после такой посадки :)
    • lem_on
      Об этом мы возможно никогда не узнаем. Военная тайна.  Мы как кто даже радиаторы "строгали", но это была медь и поднимало довольно таки неплохо.
    • GHEB
      К сожалению у меня не было и нет пока что возможности проверить, но я практически точно уверен что это поможет. Удвительно что я сам не заметил эту галку,в ернее её отсутствие
    • Ветерок
      Что касается освоения ТФ, то лично для меня это только живое общение с человеком, который сможет отвечать на кучу вопросов, которые возникают у меня..
    • Orchestra2603
      Слушайте, вы меня конкретно раздражаете... Складывается впечатление, что я на экзамене. Вы если хотите какую-то мысль донести, то говорите прямо и понятно! Не надо себе цену набивать.   Я могу сказать прямо и честно. Я вот прямо деталей реализации алгоритмов поиска собственных частот не знаю. Не было у меня задачи заниматься разработкой солверов и т.п. И заниматься этим сейчас у меня нет ни времени, ни мотивации. Будет задача - буду вникать и разбираться. Из своей универовской программы знаю в общих чертах, что можно преобразованиями подобия (поворота, отображения и т.д.) привести матрицы системы к особой форме, из которых почти автоматически или очень просто извлекаются СЗ. В простейшем случае к диаганальной форме, но есть и верхние/нижние треугольные и еще какие-то всякие специальные. Собственные вектора обычно как-то получаются из столбцов матрицы этого преобразования. Есть  соответствующие алгоритмы. Помню про вращение Якоби, знаю, что есть QR (QZ для обощенной задачи). Знаю, что есть пространства Крылова, и там итерационные методы их спользуют. Знаю, что в Ансисе для симметричных задач используется Ланцош, и для полуопределенных матриц он также прекрасно себя показывает. Я хз, что там конкретно происходит.   В теории конечно можно найти корни харктеристического полинома, подставить их и искать базис решения вырожденной системы, чтобы найти СВ. Я понимаю, что на практике вряд ли кто-то так делает, особенно если размерность задачи большая, прост опотому что не эффективное это занятие. Но такая возможность есть, и оно работает.   Я не знаком с какими-либо обстоятельствами, которые фундаментально препятствуют решению обобщенной задачи на собственные значения для случая с вырожденной K. Т.е. так препятствуют, что невозможно найти метод решения такой задачи в прицнипе. Хотя, по-хорошему, контрпримерт на такой тезис уже был дан выше.   А вы знакомы? Тогда пишите прямо! Что конкретно мешает? На каком этапе это возникает? В чем причина?  И главное.. почему Ансис/Маткад/Матлаб/Солидворкс это все-таки решают? Что, магия или заговор? На эту вашу шарманку "Такую задачу реши, и такую, и такую" я больше вестись не буду. Как будто у меня нет других дел, как вам что-то демонстрировать.
×
×
  • Создать...