Перейти к публикации

Рекомендованные сообщения

Доброго времени суток.

новичок в данной сфере.

Помогите с выбором программы для моделирования и расчета кавитации в трубах переменного сечения (схожим с соплом Лаваля) с целью ее устранения.

так же интересен вопрос возможности симуляцию протечки в трубопроводе . т.е. с учетом динамических и статических внешних нагрузок.

возможность образования трещин - нарушение герметичности.

заранее благодарен

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах


неужели никто не подскажет ?(

возможно ли вообще такое просчитать в одной программе

" протечки в трубопроводе . т.е. с учетом динамических и статических внешних нагрузок.

возможность образования трещин - нарушение герметичности"

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

" протечки в трубопроводе . т.е. с учетом динамических и статических внешних нагрузок.

возможность образования трещин - нарушение герметичности"

В рамках одного пакета - вообще врядли.

Кавитацию и вызванную ей эррозию в насосах у нас ребята в STAR-CD считали. То есть принципиально - не вижу проблем посчитать "кавитацию с целью её устранения" и эррозию в STAR-CD. А вот критерий образования трещин наверное придется разрабатывать самим.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

В рамках одного пакета - вообще врядли.

Кавитацию и вызванную ей эррозию в насосах у нас ребята в STAR-CD считали. То есть принципиально - не вижу проблем посчитать "кавитацию с целью её устранения" и эррозию в STAR-CD. А вот критерий образования трещин наверное придется разрабатывать самим.

А результаты можно посмотреть ?
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Помогите с выбором программы для моделирования и расчета кавитации в трубах переменного сечения (схожим с соплом Лаваля) с целью ее устранения.

так же интересен вопрос возможности симуляцию протечки в трубопроводе . т.е. с учетом динамических и статических внешних нагрузок.

возможность образования трещин - нарушение герметичности.

заранее благодарен

Кавитацию - во Flow Simulation, но там всё зависит от типа среды: вода/не вода. В туториалах есть соответстввующие примеры. Технически делается достаточно просто - для тех кто будет этим заниматься, нужно волевым путём выставлять заведомо большое число итераций и в целях - плотность.

Симуляцию протечки - это что-то типа Flow3D (ну и кавитацию там же), но оно тебе надо? Сомнительно, что что-то полезное можно из этого извлечь. Проще дырку в трубе сделать и встать под душик :)

Да и вообще, протечка - это одно, а причина её появления - другое. Так можно до того в "моделировании" дойти, что и появление сантехника смоделировать :)

Во Flow Simualtion есть некая инженерная модель эрозии, но она не рассматривает сам процесс, а требует волевого назначения соответствующих констант.

Разрушение трубопроводов - эррозионное, трещинообразованием, коррозией - это вообще свой песня. Там, ведь сочетаются усталость мало/многоцикловая, ну и зарождение/развитие трещин. В своё время (лет 13 назад) что-то подобное делал для "Транснефти" ("Диаскан" та контора называлась) применительно к остаточной прочности и ремонту магистральных трубопроводов, хорошо повозился. Считал на CATIA V4 / ELFINI. Но там была только упругоя постановка, в современных кодах (все знают эти программы :)) есть упруго-пластичность - можно более корректно оценивать малоцикловую усталость и в некоторых кодах - спецэлементы с трещинами. В этом деле надо быть специалистом.

Опять-таки, нужно разделять историю дефекта и его влияние на прочность. Совместный анализ - это диссертация.

Здесь халявы нет. Поройся в Интернете, где-то блуждает книжка на тему расчёта магистральных трубопроводов, авторов не помню, у себя искать - лень, но содержание крайне профессиональное. Формул, правда, много.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Книжку нашёл.

"Основы численного моделирования магистральных трубопроводов"

В.Е.Селезнев и др.

Она не есть "фундаментальный" труд, но писали её явно люди, которые работают.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

А результаты можно посмотреть ?

Если сделать официальный запрос, то можно попробовать. Только смысл мне не вполне понятен. Вам может стоит тюториалы сначала посмотреть?

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
  • 2 недели спустя...

Книжку нашёл.

"Основы численного моделирования магистральных трубопроводов"

В.Е.Селезнев и др.

Она не есть "фундаментальный" труд, но писали её явно люди, которые работают.

В атомной энергетике есть такое понятие "Проектная авария". В состав таких аварий входят аварии с разрывом (разрушением) главного циркуляционного трубопровода (ГЦТ). Максимальная Проектная Авария (МПА) - это полный разрыв ГЦТ. Для АЭС с ВВЭР (PWR) МПА обязательно просчитывается в разных местах для обоснования безопасности. Рабочая лошадка - Relap-5. У французов прога получше - CATHARE (http://www-cathare.cea.fr/scripts/home/publigen/content/templates/show.asp?P=173&L=EN) .

В сети найдете по ключевым словам на русском (МПА на АЭС) или на англ. (LOCA for PWR).

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
  • 2 недели спустя...

пропал на некоторое время(

всем спасибо за ответы - книжку качаю - буду изучать.

Вам может стоит тюториалы сначала посмотреть?

не подскажите , где их можно посмотреть?

Симуляцию протечки - это что-то типа Flow3D (ну и кавитацию там же), но оно тебе надо? Сомнительно, что что-то полезное можно из этого извлечь.

изменение конструкции для устранения эффекта кавитации , или уменьшения ?

Изменено пользователем krik_sm
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

не подскажите , где их можно посмотреть?

Я несколько потерялся :) Что вы в итоге хотите увидеть? Подтверждение, что STAR-CD/STAR-CCM+ умеет считать кавитацию? Вот тюториал по кавитации в последнем (двумерная простейшая задача):

<noindex>http://www.saec.ru/downloads/?file=Tutorial_STAR-CCM_8-3.pdf</noindex>

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Я несколько потерялся :) Что вы в итоге хотите увидеть? Подтверждение, что STAR-CD/STAR-CCM+ умеет считать кавитацию? Вот тюториал по кавитации в последнем (двумерная простейшая задача):

<noindex>http://www.saec.ru/downloads/?file=Tutorial_STAR-CCM_8-3.pdf</noindex>

мне примерно такую задачу и необходимо решить. по сути - в каком продукте - не принципиально

я может быть не указал ранее - но я абсолютный 0 в этой области. только начинаю.. студент))

а тут я посмотрю все серьезные дяди со стажем лет по 10 ) теперь и страшно что то спрашивать , засмеют))

спасибо за ссылку

а есть что-нибудь подобное по FLOW-3D ? нашел мануал , но он на английском

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

а тут я посмотрю все серьезные дяди

Это у них напускное. На самом деле они добрые и пушистые :smile:

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Это у них напускное. На самом деле они добрые и пушистые :smile:

ага .. почитал тут недавно тему о выборе и сравнении продуктов ..

там такая яростная фаллометрия была, кто больше проработал и серьезнее исследования проводил ))

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
  • 3 недели спустя...

делаю в FLOW-3D

Возникли трудности с заданием исходных данных и заданием граничных условий.

Сделал таким образом:

создал геометрию ( внутренние обводы трубы)

добавил в нее жидкость (исходные данные Fluid initial) с заданной начальной скоростью (рисунок 1)

post-29277-1293463352_thumb.jpg

затем задал граничные условия для жидкости Boundary type: Specified pressure и задал давление. на верхней границе (верхнее сечение трубы) и нижнем

остальные грани оставил Symmetry.

post-29277-1293463582_thumb.jpg

странно что нельзя задать в граничных условиях еще и скорость вместе с давлением. или я что то не знаю (

Адекватно ли я составил обстановку? Подскажите пожалуйста что не так? :wallbash:

результат:

на одном рисунке - кавитационный коэффициент , на другом давление

post-29277-1293463732_thumb.jpg

post-29277-1293463738_thumb.jpg

заранее большое спасибо :wink:

p.s. значение давлений и скорости подставил случайные. кому интересно могу скинуть полный отчет-описание процедур по выполнению

Изменено пользователем krik_sm
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Присоединяйтесь к обсуждению

Вы можете опубликовать сообщение сейчас, а зарегистрироваться позже. Если у вас есть аккаунт, войдите в него для написания от своего имени.
Примечание: вашему сообщению потребуется утверждение модератора, прежде чем оно станет доступным.

Гость
Ответить в тему...

×   Вставлено в виде отформатированного текста.   Вставить в виде обычного текста

  Разрешено не более 75 эмодзи.

×   Ваша ссылка была автоматически встроена.   Отобразить как ссылку

×   Ваш предыдущий контент был восстановлен.   Очистить редактор

×   Вы не можете вставить изображения напрямую. Загрузите или вставьте изображения по ссылке.

  • Сейчас на странице   0 пользователей

    Нет пользователей, просматривающих эту страницу.




  • Сообщения

    • maxx2000
      а если делать канавку снаружи на глубину чуть больше толщины кольца, а потом изнутри растачивать и кольца будут повисать прямо на резце.
    • Orchestra2603
      Да, в рот мне ноги... Ну, считает же Ансис, считает! Блин.. Как до вас донести простой мэсеж. Мне често, пофигу, делает он там себе факторизацию или еще что-то. Но то, что он нормально считает Ланцошем для случая с вырожденной матрицей жесткости - это факт! А раз он считает, то либо (А) вы хрень несете про факторизацию, либо (Б) он такую факторизацию делат сам без проблем. Третьего тут быть не может, и выходит, что в любом случае ваши тезисы оказываются несостоятельными.   Какая вам нужна факторизация? давайте! заказывайте! На какие вам надо матрицы разложить? с какими свойствами? давайте ваш заказ!   Вы на мой пердак не зарьтесь! Смотрите, чтоб ваш функционировал исправно! А то того и гляди, фекализация случится.  
    • Иван Васильев
      Доброго времени суток! Удалось решить проблему?
    • ДОБРЯК
      Вам похоже ничего не нужно, а для алгоритму Ланцоша нужно сделать численную факторизацию. Вам только нужно побольше букв и слов написать. :=) Всё подгорел пердак? :=)
    • Orchestra2603
      При чем здесь это? Речь не идет про эффективные или неэффективнеы алгоритмы. Вы утвержаете, что это просто невозможно.   При чем здесь первые или не первые, все или не все... Какое это имеет значение? У Ансис есть алгоритм Ланцоша, он находит столько, сколько запросите. В Маткаде - он да, находит все. Наверное, можно и не все, но я хз, как это делать. Я не понимаю, какое это имеет отношение к разговору.   Неа Ткните пальцем и объясните, в чем ошибка в конкретном рассуждении   Как я должен решать методом Гаусса задачу на собственные значения? Мне же не решения СЛАУ нужны! Их то, ясен пень, бесконечное множество для системы с вырожденной матрицей. Мне собственные значения нужны! Мне нужно базис найти, чтобы матрица (или матрицы в обобщенном случае) оператора была диагональной.   Сначала скажаите мне, зачем ее дать! В чем идея заключается? Вы все слюной брызжете, но ничего по делу еще не сказали. Какой-то нормальный контраргумент от вас можно толковый услышать?   Как еще изволите вас обслужить? Вы - полегче, уважаемый!
    • ДОБРЯК
      Вам нужно десять раз написать одно и тоже, чтобы вы поняли. Почитайте документацию к программе там же всё написано. Мне не сложно копировать...:=) Те алгоритмы которые вы используете находят все собственные числа и вектора. Для разреженных матриц это приводит к их заполняемости. Смекаете о чем я говорю. Или нужно еще разжевать? Во всех.   Решайте методом Гаусса. Матрица 2х2 в чем проблема сделать численную факторизацию любым методом? :=) Больше дела, меньше слов и букв...
    • mannul
      Скорость резания от 8 до 12 м/мин, подача 0,04 мм/зуб, глубина резания - 1,5 мм.
    • Orchestra2603
      " Стою на асфальте я, в лыжи обутый: То ли лыжи не едут, то ли я ..." (с)   1. Вы утверждаете, что для расчетов на СЗ и СВ в случае вырожденной матрицы жесткости нужно провести ее факторизацию. Без нее - никак! Непонятно, какую и зачем, но надо. Ок, допустим.  2. @Jesse,  я, @Fedor, да и вы сами показываете, что таки СЗ определяются для вырожденной матрицы. Значит, либо ваше утверждение про факторизацию неверно, либо она таки делается тихонько себе за кадром. 3. Еще одно наблюдение... Матлаб говорит, что он делает QZ разложение для матриц, у которых нет положительной определенности, т.е. для которых не работает разложение Холецкого. При этом опять же с собственные числа с одной вырожденной матрицей считаются нормально. Т.е. даже если вдруг и необходима такая факторизация (хотя я сомневаюсь, что вот прям обязательно она нужна), то делается она без особых трудностей.   В каком месте я неверно рассуждаю?   Так и не обязательно их записывать для расчета собственных колебаний. Ну... Можно конечно, но тогде некоторые частоты и формы, которые такой симметрией могут и не обладать, вы потеряете в расчете, поскольку введенные условия симметрии их исключат просто из модели.    
    • gudstartup
    • gudstartup
      у меня рободриллы и чпу и тем не менее picture нет наверно она к роботам относится
×
×
  • Создать...