Перейти к публикации

Рсчёт падъёмной силы в SolidWorks Flow Simulation 2010


Рекомендованные сообщения

Уважаемые знатоки, столкнулся с такой вот задачей: "Необходимо определить подъёмную силу, которую создаёт крыло самолёта. "Продувке" подвергаются участки профиля крыла шириной 35см."

Как выполнить эту задачу с максимально возможной точностью? Подскажите пожалуйста, как необходимо настроить Flow Simulation 2010.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах


Ну нифига не смешно,

есть такое понятие, как "поляра крыла", если учить теорию...

а потом уж подъёмная сила...

Изменено пользователем dpm
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Смешного и вправду ничего нет. Необходимо именно выполнить "продувку" профиля. С таким понятием как "поляра крыла" я знаком (чай не штаны протирать хожу уже 4-ый год к ряду :closedeyes: ). Можешь помочь - помоги; нет - так нечего умничать(я тоже много красивых слов знаю).

я вот во флуенте этим щас занимаюсь.Там все поляры можно за 1 час получить

А на 7-ку попрёт он? Где мануальчик можно глянуть?
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

с максимально возможной точностью?

надеюсь, что при М<1?

если да, то точность определяется сеткой (кол-вом ячеек), особенно в области рядом с моделью, там ячейки можно и помельче сделать

и кол-вом Travels в одном расчете - надо дождаться, чтоб расчет сошелся. поэтому рекомендую цели (goals) делать только для информации. Например, давления на разных точках крыла. Следить за сходимостью по этим графикам и картинкам (например, поле скоростей или давлений).

если впервые видите FS, то не рекомендую адаптацию сетки по ходу расчета: лучше сразу сделайте сетку какую надо.

также если впервые видите FS - прочитайте соотв.главу книги Алямовского "Компьютерное моделирование в инженерной практике" - там, по сути, то же, что и в help'e, но по русски, и удобнее читается подряд, нежели выдёргивать то же самое из хелпа - изучение главы существенно сэкономит время при выполнении работы.

посчитаете, далее сообразите, какой нужно отчет-результат посмотреть, чтоб по нему получить подъемную силу.

ЗЫ: флюент сложнее в освоении (как мне кажется).

Изменено пользователем Bonusfrag
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Присоединяйтесь к обсуждению

Вы можете опубликовать сообщение сейчас, а зарегистрироваться позже. Если у вас есть аккаунт, войдите в него для написания от своего имени.
Примечание: вашему сообщению потребуется утверждение модератора, прежде чем оно станет доступным.

Гость
Ответить в тему...

×   Вставлено в виде отформатированного текста.   Вставить в виде обычного текста

  Разрешено не более 75 эмодзи.

×   Ваша ссылка была автоматически встроена.   Отобразить как ссылку

×   Ваш предыдущий контент был восстановлен.   Очистить редактор

×   Вы не можете вставить изображения напрямую. Загрузите или вставьте изображения по ссылке.

  • Сейчас на странице   0 пользователей

    Нет пользователей, просматривающих эту страницу.




  • Сообщения

    • djtim
      Здравствуйте. Еще один вопрос от новичка. Мне кажется что это простая задачка. Есть некая платформа, состоящая из- 1. базы (верх и низ), толщина листа 2.5мм. 2. опоры (4 шт), толщина листа 2.5мм. Швеллер. 3. боковой обшивки (2шт), толщина листа 1мм.   Платформа крепится к фундаменту анкерами. Опоры крепятся к базе болтами. Обшивка по периметру приваривается к базе сверху и снизу). Габариты платформы 700*500*300мм. На платформе стоит изделие (около 300кг).   Прошу подсказать как правильно наложить ограничения для линейного расчета по статике. Хотелось бы выяснить минимальную толщину стенок базы и опор. Про неудачную конструкцию опорных места швеллера знаю, но вопрос не в этом. По ограничениям: - отверстия для анкера жесткой зафиксированы. - как соединить швеллер с базами? -как соединить обшивку с базами?   Спасибо.    
    • Docuk1
      Именно так и делаем. НО если есть возможность дописать пару строк кода и забыть, то было бы вообще хорошо
    • bsaidov
      Они у вас автоматически появились или принудительно добавили в Expressions? У меня вот нет таких. 
    • djtim
      а, так это просто эскиз силовых элементов. В готовом изделии все закрывается декоративной панелью/корпусом
    • Марсель
      Книга Проектирование систем. Диксон. Пылесоса и пр. там нет, но есть  В книге автор разбирает несколько прикольных проектов, напр. воздушно-водяная ракета. Решает производственные задачи. Также посмотрите двухтомник Детали машин М.Н. Иванова. Разбор проекта лебёдки Одегова. Орлов. Основы конструирования. Про насос.
    • Fedor
      Ошибки не вижу. Вижу что некрасиво. Для таких изделий стоит обратиться к архитекторам. Делать красиво их учат :) 
    • djtim
    • AlexKaz
      Спрашивать в интернете бесполезно о таких вещах. Либо Вы конструктор и ручками участвовали в создании изделий для рынка, либо студентов Вы потеряете. Шансы подготовить студентов, не имея минимального опыта, околонулевые. Лучше 10 раз подумать, и по возможности привлечь к преподавательской деятельности конструктора с опытом. За отдельную оплату.
    • AlexKaz
      Странно, что об этой проблеме 8 млрд. чел. не в курсе, но препод ни в зуб ногой. Если в гугле вбить "COFFEE MACHINE patent", находится всё. Это был первый этап. Второй этап - взять любую программу обучения инженеров-конструкторов, например, специальности 15.03.01-15.03.02-15.03.03, и осознать, что подобные чайники без соответствующей подготовки сделать невозможно. Третий этап - КД. Вам её никто никогда не отдаст. Это ноу-хау фирмы. Даже если в КД один единственный чертёж с единственным болтом - в интернет это не выложат. Расчётную часть тоже не выложат. Поэтому лично я всегда отношусь скептически к вузовским инженерам, никогда не работавшим в КБ или в частных фирмах, связанных с прямым производством. Они вообще не понимают, что происходит на производстве.
    • статист
      Reduced Order Modeling of Coupled Domains  
×
×
  • Создать...