Перейти к публикации

Вопрос по литью полиуретанов


Рекомендованные сообщения

Здравствуйте!

Стоит острая необходимость производства деталей из двухкомпонентного полиуретана (Дуотан, Сурэл и тому подобные) горячей полимеризации с твердостью 65-70 единиц по шору.

Поскольку производство планируется мелкосерийное 200-300 деталей в смену, масса каждой детали 30-60 граммов, то промышленное оборудование для нас

не актуально, как по производительности так и по цене. Собственно вопросы:

1. Возможно ли собрать установку для смешения, подогрева и вакуумной дегазации компонентов полиуретана из серийного недорого лабораторного оборудования ( мешалка с подогревом, вакуумный насос, весы и тп.)? Может быть у кого есть опыт подобной интеграции?

2. Можно ли каким то образом армировать силиконовые фориы для литья изделий чтобы их хватало на максимальное количество отливок? Причем форма по технологическим причинам должна выдерживать 20 часовой нагрев при 80 градусах цельсия для полимериззации изделия.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах


2. Можно ли каким то образом армировать силиконовые фориы для литья изделий чтобы их хватало на максимальное количество отливок? Причем форма по технологическим причинам должна выдерживать 20 часовой нагрев при 80 градусах цельсия для полимериззации изделия.

2 мысли:

1. для такой, в общем-то не шибко твердой композиции м.б. имеет смысл попробовать твердые формы?

2. посмотрите в сторону силиконов для центробежного литья легкоплавких металлов фирмы nicem, например. Для них это рабочая температура. Продает их в РФ компания "Лассо".

Да и вообще, тиражность такая... самое то вам посмотреть на центробежку. С вакуумом заморачиваться не придется, производительность выше, да и качество можно будет поднять. Оборудование фирмовое дорогое, но его и сделать не большая проблема.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

1. Говоря о твердых формах вы какой материал имеете в виду?

2. Спасибо за идею, почитаю на эту тему.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

1. Говоря о твердых формах вы какой материал имеете в виду?

Металлы (Дюраль, латунь), модельный пластик (obomodulan). Это если, конечно, геометрия отливки допускает извлечение из жесткой формы.

О. Фторопласт. Держит температуру и ничто к нему не липнет.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Металлы исключены по причине множества моделей деталей. А на счет фторопласта, чем он технологичнее силикона? Я даже где то читал что если армировать его (силикон) алюминиевой пудрой, то получаются очень не дурные литьевые формы с бОльшим ресурсом.

Изменено пользователем PUU
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

А можно узнать что это за изделие, ну хотя бы схематично? И по каким критериям вы выбирали материал для деталей? Может быть его можно заменить на промышленные виды полиуретанов, и лить при атмосферном давлении без дегазации? Есть у меня подозрения что

Причем форма по технологическим причинам должна выдерживать 20 часовой нагрев при 80 градусах цельсия для полимериззации изделия.

только по тому что вы пытаетесь воспользоваться модельными полиуретанами вместо промышленных.
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Эти изделия - это втулки стабилизаторов подвески легковых автомобилей. На картинке изображение того что нам нужно, только из резины. В общем случае все наименования выглядят примерно так.

Предварительный выбор материалов и технологии, обусловлен текущим положением дел у конкурентов, все известные мне производители подобных изделий использую двухкомпонентную полиуретановую систему на основе Дуотана горячей полимеризации. Не хотелось бы изобретать велосипед, но с другой стороны что то новое внести хочется, упростив технологию без потери потребительских свойств.

post-28750-1285495482_thumb.jpg

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Теперь все ясно.

Ну что скажете? Промышленный ПУ есть смысл пробовать, или только время и деньги тратить?

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Я думаю что использование технологии на которую вы равняетесь связано с увеличением производительности у изготовителя.В приципе можно использовать вальцуемые полиуретаны(они проще в переработке) и делать детали по технологии изготовления обычных резиновых изделий. Однако то количество деталей которое вы хотите получать в смену потребует нормального промышленного оборудования. 300 шт. полиуретановых деталей в смену это не мало.

Делать "коленочное" оборудование для такой программы я бы не стал.

Также потребуется нормальная оснастка, из металла(алюминий наверное подойдет).

Так что думаю задача потребует хорошей подготовки. Но если спрос стабильный можно "замутить" :=))

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Я думаю что использование технологии на которую вы равняетесь связано с увеличением производительности у изготовителя.В приципе можно использовать вальцуемые полиуретаны(они проще в переработке) и делать детали по технологии изготовления обычных резиновых изделий. Однако то количество деталей которое вы хотите получать в смену потребует нормального промышленного оборудования. 300 шт. полиуретановых деталей в смену это не мало.

Делать "коленочное" оборудование для такой программы я бы не стал.

Также потребуется нормальная оснастка, из металла(алюминий наверное подойдет).

Так что думаю задача потребует хорошей подготовки. Но если спрос стабильный можно "замутить" :=))

Ну вот потому и готовлюсь : ) 300 изделий в смену на самом деле не так много, учитывая их небольшую весовку и то что если остановится на силиконовых литьевых формах, наделать их много труда не составит.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

PUU

Ну что скажете? Промышленный ПУ есть смысл пробовать, или только время и деньги тратить?

Без оборудования и базы, самому, нет смысла.

Во первых формулу нужно подобрать, для таких деталей формулы патентованы. И вам их никто не даст.

Во вторых для таких деталей рентабельна производительность не меньше 1000 шт. в смену.

Есть еще и третье и четвертое, но это бесмысленное топтание клавы.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

PUU

Без оборудования и базы, самому, нет смысла.

Во первых формулу нужно подобрать, для таких деталей формулы патентованы. И вам их никто не даст.

Во вторых для таких деталей рентабельна производительность не меньше 1000 шт. в смену.

Есть еще и третье и четвертое, но это бесмысленное топтание клавы.

В том то и дело что не всё так плохо. Оборудование подбирается, не так уж и много его надо для мелкосерийки, вполне можно обойдись лабораторными изделиями при данных количествах.

Соотношения компонентов не секретны абсолютно, конечно есть куча патентов у именитых производителей, но это скорее маркетинговый ход, чтобы оправдать завышенную цену.

Собственно по рентабельности: 1000 штук в смену рынок не съест. Предварительный расчет даёт те самые пресловутые 300 шт. в смену чтобы свести концы с концами.

Вопрос на форуме был задан не для того чтобы пофлудить, я до сих пор надеюсь что появится ответ в этой ветке который меня чуть приблизит к цели. Если у кого есть что сказать по теме, буду благодарен.

Если вы найдете минутку написать про "третье и четвертое" тоже буду рад.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Ответы которые Вы получили не вписываются в Ваше представление о сути темы.

Кратко их итог(ответов) - делать эти изделия(полиуретановые вставки для стабилизаторов) на "лабораторном оборудовании" сомнительная затея.

Опыт, в том числе и жизненный, подсказывает что то что сделано на "лабораторном" оборудовании можно ставить только на "Вазики-тазики". Нормальные производители автомобилей получают КАЧЕСТВЕННЫЕ комплектующие для свои авто.

Поэтому если говорить о том, можно\нельзя сделать на таком оборудовании как вы хотите, да можно, но качество изделия вызывает большие сомнения.

Извините что не спели с Вами в унисон и не приблизили к цели:=))

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Ответы которые Вы получили не вписываются в Ваше представление о сути темы.

Кратко их итог(ответов) - делать эти изделия(полиуретановые вставки для стабилизаторов) на "лабораторном оборудовании" сомнительная затея.

Опыт, в том числе и жизненный, подсказывает что то что сделано на "лабораторном" оборудовании можно ставить только на "Вазики-тазики". Нормальные производители автомобилей получают КАЧЕСТВЕННЫЕ комплектующие для свои авто.

Поэтому если говорить о том, можно\нельзя сделать на таком оборудовании как вы хотите, да можно, но качество изделия вызывает большие сомнения.

Извините что не спели с Вами в унисон и не приблизили к цели:=))

Да неее )) Вопрос то был больше прикладного характера. Можно ли соединить вакуумный насос с подогреваемой лабораторной мешалкой? : )

По части качества, насколько я изучил строение промышленного аппарата, от лабораторного он отличается только размерами, соответственно производительностью и возможным наличием датчиков которые в принципе в нашем случае не нужны.

Залог качества в моём случае это всего лишь строго придерживаться рецептуры и быть щепетильным в соблюдении довольно простой технологии. К тому данные виды полиуретановых систем, довольно технологичны и вполне допускают даже РУЧНОЕ смешивание. Так что я действительно не услышал то что хотел, к сожалению.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

А если сделать недорогую съемную пресс-форму и лить на ТПА термоэластопласты на основе полиуретана - качество точно будет на высоком уровне и с оборудованием заморачиваться не надо.

Это соответственно все придется делать на другом предприятии.

Изменено пользователем Sandy
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Увидел знакомую деталь, решил вставить свои пять копеек:

Детали знакомые, переделал много пресс-форм на подобные детали (более 200 пресс-форм).

Но все детали были из резины. Прессование на промышленных гидропрессах.

Пресс-формы как прямого прессования, так и заливные. Одноместные и многоместные. Материал - сталь.

На подобные втулки пресс-формы как правило делал 6-8 гнезд.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Всем здрасьте. Нечто подобное подобное реализовали очень просто, все действо по удалению пузырей из композиции выполняли в вакуумном шкафу. Там можно и замесить, и подогреть, и по формам разлить.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Увидел знакомую деталь, решил вставить свои пять копеек:

Детали знакомые, переделал много пресс-форм на подобные детали (более 200 пресс-форм).

Но все детали были из резины. Прессование на промышленных гидропрессах.

Пресс-формы как прямого прессования, так и заливные. Одноместные и многоместные. Материал - сталь.

На подобные втулки пресс-формы как правило делал 6-8 гнезд.

Сколько может стоить 8 гнёздная форма для заливания на такую деталь?

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Увидел знакомую деталь, решил вставить свои пять копеек:

Детали знакомые, переделал много пресс-форм на подобные детали (более 200 пресс-форм).

Но все детали были из резины. Прессование на промышленных гидропрессах.

Пресс-формы как прямого прессования, так и заливные. Одноместные и многоместные. Материал - сталь.

На подобные втулки пресс-формы как правило делал 6-8 гнезд.

Да, делать эти детали из резины - лучший вариант (если брать нормальную резину), но и самый дорогой, т.к. технологический цикл вулканизации резины очень большой.

Если лить данные детали из полиуретанового термоэластапласта, то выйдет в разы дешевле чем из резины, при примерно одинаковой стоимости пресс-форм.

А делать 6-8 гнезд в пресс-форме на 300 шт. в смену - это не выгодно экономически, форма дорогой получится. Оптимально я думаю 2-3 гнезда.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Присоединяйтесь к обсуждению

Вы можете опубликовать сообщение сейчас, а зарегистрироваться позже. Если у вас есть аккаунт, войдите в него для написания от своего имени.
Примечание: вашему сообщению потребуется утверждение модератора, прежде чем оно станет доступным.

Гость
Ответить в тему...

×   Вставлено в виде отформатированного текста.   Вставить в виде обычного текста

  Разрешено не более 75 эмодзи.

×   Ваша ссылка была автоматически встроена.   Отобразить как ссылку

×   Ваш предыдущий контент был восстановлен.   Очистить редактор

×   Вы не можете вставить изображения напрямую. Загрузите или вставьте изображения по ссылке.

  • Сейчас на странице   0 пользователей

    Нет пользователей, просматривающих эту страницу.




  • Сообщения

    • ДОБРЯК
      Нулевых частот может быть любое количество. Вот эта матрица не будет вырождена.    
    • Orchestra2603
      Речь идет о собственных векторах, связанных с нулевым СЗ. Вы же понимаете.
    • ДОБРЯК
      Для сложных систем их может быть и 100 и 200 и 1000...
    • maxx2000
      @Artas28так надо рецепт в массы нести, а то Ванёк ничему не научится
    • Orchestra2603
      Выкидываем не в смыле, что мы ее вырезаем.. Простите мне эту вольность)) Просто там две одинаковые строки. Достаточно рассмотреть только одну. Нет смысла хранить вторую строку в матрице, поскольку она ничего не привносит. Вы можете совершенно формально взять полученный i-й собственный вектор, умножить на матрицу K-lambda_i*M и получиь нулевой вектор.   На самом деле.. Мне прям пришлось прям подумать над аналогией с включением закрепления в статике. И это было полезно и интересно. Так что вам спасибо за "подгон", что называется )) Но все-таки разница есть ...   Вот у вас в статике:   И здесь действительно получается, что если мы зафиксируем, например, положив a=0, то это будет эквивалентно "выкидыванию" 1-го стобца и 2-й строки, и решению уже такой модифицированной невырожденной системы *в данном случае вообще тривиальной). При этом f2 просто станет узловой реакцией и определится как -f1 автоматически: К слову, можно положить любой a, не только нулевой. Результат будет такой же для сил, но прогибы, ясное дело, поменяются.   Но это отличается от нашей задачи на собственные значения. У нас нет внешних сил {f}.  А знaчит и упругие силы [K]{x} в системе должны быть равны нулю. И для нулевой собственной частоты мы по сути ищем такой набор перемещений, при которых в системе отсутствуют упругие силы.  И таких наборов перемещений бесконечно много. Вообще говоря, для трехмерных более сложных систем оказывается, что существует до 6-ти базисных векторов (понятно, что связанных с движениями как твердого целого), и любая линейная комбинация из этих векторов будет решением такой задачи. Но нам не нужно само решение! Нам нужен как раз сам базис пространства решений! Причем, сами вектора в этом базисе нас интересуют с точностью до множителя, ь.е. таких базисов можно напридумывать бесконечно много. Но нам нужен толкьо какой-то один базис, и всего-то. В этой простейшей задачке - это просто один вектор  {1, 1}. Можно взять {2,2} или {e,e} - не имеет значения, нас любой из них строит. И нам этого достаточно.    Обратите внимание, что этот вектор нельзя получить из задачи статики, где {f} ≠ {0}, положив какое-то значение для a, т.е. внедрив какое-то "закрепление" в вашей интерпретации.  Пожтому я убежден, что это другая задача, т дело тут не в закреплениях.   Не понимаю, про какую вы матрицу
    • Viktor2004
      Туда вроде наоборот заносится значение какое-то, но не считывается Смотрю чужие программы, там вроде только 8549 используют. При чем у них в программах циклы поболее моих, которыми я круги чертил O4198 ; #500=#8549 ; IF[ #8549 EQ 0 ] THEN ; #10409=0 ; ENDIF ; IF[ #8549 EQ 134 && #10409 EQ 0 && #10422 NE 0 ] THEN ; #10409=1 ; #10422=FIX[#10422 / 10] ; #10427=1 ; ENDIF ; IF[ #8549 EQ 48 && #10409 EQ 0 ] THEN ; #10409=1 ; #10422=#10422 * 10 + 0 ; #10427=1 ; ENDIF ; IF[ #8549 EQ 49 && #10409 EQ 0 ] THEN ; #10409=1 ; #10422=#10422 * 10 + 1 ; #10427=1 ; ENDIF ; IF[ #8549 EQ 50 && #10409 EQ 0 ] THEN ; #10409=1 ; #10422=#10422 * 10 + 2 ; #10427=1 ; ENDIF ; IF[ #8549 EQ 51 && #10409 EQ 0 ] THEN ; #10409=1 ; #10422=#10422 * 10 + 3 ; #10427=1 ; ENDIF ; IF[ #8549 EQ 52 && #10409 EQ 0 ] THEN ; #10409=1 ; #10422=#10422 * 10 + 4 ; #10427=1 ; ENDIF ; IF[ #8549 EQ 53 && #10409 EQ 0 ] THEN ; #10409=1 ; #10422=#10422 * 10 + 5 ; #10427=1 ; ENDIF ; IF[ #8549 EQ 54 && #10409 EQ 0 ] THEN ; #10409=1 ; #10422=#10422 * 10 + 6 ; #10427=1 ; ENDIF ; IF[ #8549 EQ 55 && #10409 EQ 0 ] THEN ; #10409=1 ; #10422=#10422 * 10 + 7 ; #10427=1 ; ENDIF ; IF[ #8549 EQ 56 && #10409 EQ 0 ] THEN ; #10409=1 ; #10422=#10422 * 10 + 8 ; #10427=1 ; ENDIF ; IF[ #8549 EQ 57 && #10409 EQ 0 ] THEN ; #10409=1 ; #10422=#10422 * 10 + 9 ; #10427=1 ; ENDIF ; IF[ #10422 GT 9999 ] THEN ; #10422=FIX[#10422 / 10] ; ENDIF ; IF[ #500 EQ 249 && #8500 EQ 4170 ] THEN ; #8500=4601 ; M99 ; ENDIF ; IF[ #500 EQ 240 ] THEN ; IF[ #8500 EQ 4174 || #8500 EQ 4173 || #8500 EQ 4177 ] THEN ; #8500=4170 ; M99 ; ENDIF ; IF[ #8500 EQ 4178 ] THEN ; #8500=4170 ; M99 ; ENDIF ; ENDIF ; IF[ #500 EQ 248 && #8500 EQ 4170 && D34.0 NE 0 ] THEN ; #8500=4174 ; M99 ; ENDIF ; IF[ #500 EQ 247 && #8500 EQ 4170 && D30.4 EQ 1 && D29.6 EQ 0 ] THEN ; #8500=4175 ; M99 ; ENDIF ; IF[ #500 EQ 246 && #8500 EQ 4170 && D35.0 EQ 1 && D35.4 EQ 1 ] THEN ; #8500=4178 ; M99 ; ENDIF ; IF[ #8549 EQ 152 && #10409 EQ 0 && #10422 EQ 5656 ] THEN ; #8500=4177 ; M99 ; ENDIF ; M99 ;  
    • nicomed
      Как победить проблему с блокированием сегментов эскиза не знаю. Поэтому пока полумеры... Ввел активацию чертежного листа после разрыва линии. Для разблокирования сегментов после закрытия программы двойным кликом активировать чертежный вид, где надо двигать сегменты эскиза. Добавил настройки. Можно настроить величину генерируемого зазора в  файле options.xml. По толщине и стилю линии, если кто подскажет как прочитать стиль и толщину выбранной кромки ( силуэтной кромки), то тогда можно будет "напосмотреть".   Пару раз натыкался на такой глюк - остается только один сегмент эскиза, грешу на рассинхронизацию работы солида и приложения. EdgeTrim_v3.3.zip
    • si-64
      да, это работает. спасибо. но как то особо не работал со слоями, нужно прямо заморачиваться(
    • nicomed
    • Stanislav
      Фрезеровка и токарка ЧПУ. Территориально Нижний Новгород, отправка в регионы ТК. Фрезеровка Алюминия и его сплавов, Латунь, Текстолиты, Сталь в небольших объемах. Токарка как цветные так и черный металлов и неметаллов. Габариты деталей для фрезеровки порядка 400мм*600мм. Оплата, пока что, наличные или на карту. Чертежи и модели отправлять на почту 0563506@mail.ru там же все согласования и обсуждения.
×
×
  • Создать...