Перейти к публикации

Почему SE не выполняет операцию?


Рекомендованные сообщения

Товарищи по SE!

Операция выреза до конической поверхности не режет! Пробовали в разных версиях и в UG.

Это эскиз вращения:

post-1118-1281073679_thumb.jpg

Это сама фигура и попытка вырезать "до" конической поверхности:

post-1118-1281073667_thumb.jpg

Приверженцы SW ликуют и показывают неприличные жесты, т.к. там оно получается.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах


Строим фигуру, как на рисунке. Затем пытаемся вырезать с верхней грани в режиме "от и до" до нижнего конуса.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Ну нормально он написал почему нельзя это сделать. Ну нельзя так нельзя, значит режим ОТ-ДО не подходит. Гораздо проще и наверное логичнее резать до ребра. Или еще сотней разных способов..

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Гораздо проще и наверное логичнее резать до ребра. Или еще сотней разных способов..

Что такое до ребра? нет никокого ребра в этой модели.

А какие еще способы Вам известны, подскажите?

Нет, выпендриться конечно можно, например тупо вырезать насквозь, а потом зашить круговым выступом. Но SW то это делает без вопросов, вот что обидно.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

При рисовании выреза - определении глубины - выбрать в "ограниченной глубине" какую-нибудь точку, которая сама подсветится.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

При рисовании выреза - определении глубины - выбрать в "ограниченной глубине" какую-нибудь точку, которая сама подсветится.

Ну и что? Дно этого выреза будет плоское, а надо - коническая или иная поверхность!
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Mel

Судя по второму скрину, у Вас эскиз выреза выходит за область поверхности до которой вы пытаетесь вырезать. А программа не хочет экстраполировать данную поверхность.

Ограничьте эскиз выреза наружным диаметром первого элемента.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

"Ограничьте эскиз выреза наружным диаметром первого элемента."

Так?post-1118-1281332428_thumb.jpg - не имеет смысла,

Так?post-1118-1281332456_thumb.jpg - нечего резать,

Или так?post-1118-1281332472_thumb.jpg - не работает!

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Можно так: делем эквидистанту к конической поверхности с нулевым смещением (но так, чтобы проекция профиля выреза на эту эквидистанту не выходила за ее пределы), а затем делаем вырез с параметром "От-До", с указанием эквидистанты как поверхности "До".

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Но в нашем случае профиль выходит за границы поверхности.

Обходные маневры есть однозначно, т.е. всегда можно извернуться и за несколько операций сделать.

Но не приятно...

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Приверженцы SW ликуют и показывают неприличные жесты, т.к. там оно получается.

T-flex тоже делает данную операцию без проблем... :drinks_drunk:
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Но в нашем случае профиль выходит за границы поверхности.

А еще можно воспользоваться командой "Замена грани". Для этого надо сделать вырез на любую глубину, но так чтобы нижняя грань выреза не касалась конуса.

untitled.TIF

А затем воспользоваться командой "Заменить грань", в качестве грани для замены указываем плоскую нижнюю грань выреза. Наверное, это самый быстрый способ решения этой задачи.

А по поводу того, что в SW это можно сделать одной командой - можно ответить, что например в SE есть такие команды, как спиральный вырез или выступ (или, например, выступ/вырез по нормали), которыми можно сделать за одну команду то, что в SW делается за несколько. Абсолютно одинаковых систем не бывает.

Но в нашем случае профиль выходит за границы поверхности.

А еще можно воспользоваться командой "Замена грани". Для этого надо сделать вырез на любую глубину, но так чтобы нижняя грань выреза не касалась конуса.

untitled.TIF

А затем воспользоваться командой "Заменить грань", в качестве грани для замены указываем плоскую нижнюю грань выреза. Наверное, это самый быстрый способ решения этой задачи.

А по поводу того, что в SW это можно сделать одной командой - можно ответить, что например в SE есть такие команды, как спиральный вырез или выступ (или, например, выступ/вырез по нормали), которыми можно сделать за одну команду то, что в SW делается за несколько. Абсолютно одинаковых систем не бывает.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
  • 2 недели спустя...

Операция выреза до конической поверхности не режет! Пробовали в разных версиях и в UG.

В смысле и в UG не смогли? :confused_1:

UG так в лоб режет.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Присоединяйтесь к обсуждению

Вы можете опубликовать сообщение сейчас, а зарегистрироваться позже. Если у вас есть аккаунт, войдите в него для написания от своего имени.
Примечание: вашему сообщению потребуется утверждение модератора, прежде чем оно станет доступным.

Гость
Ответить в тему...

×   Вставлено в виде отформатированного текста.   Вставить в виде обычного текста

  Разрешено не более 75 эмодзи.

×   Ваша ссылка была автоматически встроена.   Отобразить как ссылку

×   Ваш предыдущий контент был восстановлен.   Очистить редактор

×   Вы не можете вставить изображения напрямую. Загрузите или вставьте изображения по ссылке.

  • Сейчас на странице   0 пользователей

    Нет пользователей, просматривающих эту страницу.




  • Сообщения

    • ДОБРЯК
      А выкинуть строчку и столбец  это не закрепление? :=)
    • nicomed
      @Kelny  То что,Вы, описали это варианты, а как я понял, @Евдоким Жаркий требуется именно комплекты. Как я понимаю различие: Балка может быть и катанного профиля или гнутого, но она может быть только одна. - это варианты , и, они, не исключают комплекты сменных частей. А, к примеру у заказчика есть три домкрата, и, в процессе эксплуатации зацепа, в разных ситуациях, может использоваться разный тип домкрата. У каждого домкрата свое посадочное место, и для него уже заказчик, будет менять пятки зацепа. Т.е. у него их (пяток) столько, сколько типов домкратов. И это у же комплекты сменных частей. Резюмируя - варианты это еще на уровне изготовителя, а комплекты на уровне заказчика (эксплуатации).       
    • maxx2000
      пусть так это тебе и продолжает казаться, для меня например всё ясно как божий день. Есть вещи которые требуют понимания. Я не ставлю своей задачей выдать набор кнопок, а лишь указать возможный вектор решения задачи. Артас обрабатывает по нормали к элементу(поверхности), а надо обрабатывать вдоль оси Z РП элемента которая должна совпадать с осью Z станка. Он намного ближе к понимаю 5 осевой обработки чем может казаться со стороны.   а зачем его разворачивать? разворачивать надо с конкретной целью. Боком режет, и пусть себе режет.
    • Jesse
      скорей всего ДК - это какое-то "общее" требование для всех роторных машин, где есть вал..) вот и копипастят, сами не пойми чего. Ну я уже на 90% уверен, что ДК - это про гироскопику, когда достаточно большой диск кренится вдоль оси и создаёт "гироскопику" - момент, которые гнёт вал и искажает частоты. Наблюдается две ветви - т.н. "вилка". Если эти гироскопич-е эффекты пренебрежимо малы, то это уже не ДК, а просто зав-ть СЧ от оборотов..) Пока так.   да там и от скорости вращения ротора должна зависеть added mass; когда замедляется/ускоряется, везде разная масса получится.  Интересно, а можно из эксперимента определить added mass? ну типа тот же ротор постепенно разгоняешь, и смотришь как меняется основная акустическая мода по времени..
    • Orchestra2603
      @ДОБРЯК: Решил вашу задачку с одним элементом без факторизации...   Частоты:     Формы:  
    • vanek77777
      Вышли проект maxx2000, пусть покажет на практике как надо. А то он мастер размытых ответов) Иногда почему-то Кличко вспоминается, тот что мер Киева) Заодно я и может другие чему новому научимся) Прочитал несколько раз, вот ничего не понятно. Ради бога вышлите ему проект. Мне прям интересно, что имелось ввиду в этом послании
    • Orchestra2603
      Много делал расчетов для общей вибрации корпуса судна. Так вот мы просто вокруг корпуса делали объемную сетку и "заливали" ее элементами акустической жидкости (т.е. из степеней свободы только давление). Получался типа такого параллелипепеда из воды. В тех элементах, которые граничат с конструкции, там нужно включать расширенные набора степеней свободы (давление и еще пермещения), чтобы обеспечить совместность. Если объем достаточно большой, так что в модальнике видно, что на нектором отдалении от границ параллелепипеда давления падают, то размер этот параллелепипеда не влияет на частоты/формы. Знаю, что еще есть всякие полубесконечные специальные элементы, где на одной из граней можно сразу задавать асимптотические условия на бесконечности, но я такими не пользовался сам, так что не знаю, как оно работает. Еще надо понимать, что из-за вот этих интерфейсных элементов жидкости пропадает симметрия матриц, так что там есть еще вычислительные особенности для модальника.   Надо еще понимать, что для разных видов движений (т.е. по сути для разных форм колебаний, если мы говорим о вибрации) присоединенная масса будет отлисчаться. Существует,например, формула для присоединенных масс для поступательного движения циллиндра. И там для бесконечного объема жидкости вокруг циллиндра. Но понятное дело, что это не совсем то, что нужно.    Вообще, что касается гидродинамики (если она там есть), то это вообще отдельная история. Если объем там внутри насоса замкнутый (насколько я понимаю), и скорости существенные, то там куча всякого интеренсого может проиходить. Если прям есть задача или желание заморачиваться, то надо бы тогда и CFD посчитать. Представьте себе... Совсем недавно имел дело с расчетами динамики опорной конструкции для оффшорного ветрогенератора. И там под Cambell diagram они как раз имелли ввиду примерно такой же график!  По оси x - частота вращения, по оси y - частоты.  Там строят графики для частот возбуждения разных порядков (1P, 3P, 6P, ...), которые (ясен пень!) линейны относительно частоты вращения ротора. Еще рисуют горизонтальные прямые, которые соответствуют каким-то собственным частотам и ращным самым формам... Получается картинка, очень похожая на вашу! Я всегда считал, что Campbell diagramm - это про динамическую неустойчивость при вращательном движении. А тут вот - нет! Короче.. Всегда хорошо уточноить у заказчика, что конкретно они хотят получить. Очень может быть, что вам и не нужно сильно заморачиваться. 
    • Говорящий Огурец
      Да, как-то так это и работает. На сколько я помню, "слепки" станка можно делать упрощенные и полные. И заставить работать Sinutrain - та еще задачка...
    • Kelny
      Просто ВАРИАНТы.   Получается не верно.   Как вариант ГОСТ 2.109. В графе кол-во пусто, а в примечании: "1 шт. допускается замена на поз. или поз." (если есть базовый вариант поставки) и для остальных поз. "1 шт. применяется в замен поз. или поз.", которые заменяют друг друга.   Но так понимаю этот вариант не предполагает поставку всех пяток, а только одного варианта.   Выходит правильный вариант всё таки как КОМПЛЕКТ МОНТАЖНЫХ ЧАСТЕЙ с картинками как их правильно установить в паспорте или руководстве по эксплуатации, а не на сборочном чертеже (т.к. сборочный чертёж покупателю вашего изделия поставляться не должен).
    • Павлуха
×
×
  • Создать...