Нужен совет при выборе имитатора УП.

[Гость Gutt]

Имеется разработанная УП для 5-ти координатной обработки

лопаток турбинного колеса и 3D-модель колеса. Необходимо результат имитатора сравнить с

моделью на предмет точности обработки(зарезы, недорезы, отклонения от геометрии).

Слышал что-то подобное есть в ADEM для 3D-обработки. Подскажите.

[Гость sapr2000]

На сколько я помню, к Адема нет своего иммитатора. Пользуют широкоизвестный "импортный", такой же как и Симатрон.

Но может и "зашибаюсь"....

[Гость lexcam_]

 Predator Virtual CNC , AlphaCam - это из опробованных мною. Подозреваю, что это далеко не все. Не удержусь от вопроса - каким образом "разрабатывалась УП"  для пятикоординатной обработки? Вручную конечно можно поднапрячься и выдать на гора, но смысл париться, если столько камов сейчас расплодилось? А вообще считаю, что без "имитатора" :) любая CAM-система на 80% теряет свою привлекательность.

[SHL 0]

Но может и "зашибаюсь"....

Да ,что в АДЕМ ,что в СИМАТРОН один и тот же иммитатор ,только разных версий,

это не их продукт и его можно преобрести обсалютно отдельно.

Штука  хорошая, на предмет обработки(зарезы, недорезы, отклонения от геометрии), там можно посмотреть все, а вот точность обработки я так и не смог нормально замерить.

[Гость Gutt]

УП рассчитана в нелецензионном программном продкуее, но используемом в производственных целях, поэтому без названия.

Имитатрор есть, но слабый.

Вопрос AlphaCam - каковы возможности имитатора:

Можно ли выгрузить модель в имитатор?

[Гость sapr2000]

А вы можете модель в STL выгрузить?

Я знаю разработчика NCViewer - он прекрасно рисует STL и G-код в одном флаконе, показывая недорез или зарез. Но правда по 3 координатам.

5-ть координат "поднять конечно можно", надо только знать схему приводов станка, смысл каждого из 5-ти адресов кодирования переещения, примерчики... ну и общение само собой. Если хотите - дам мыльный адресок, пообщайтесь.

[Гость lexcam_]

Вопрос AlphaCam - каковы возможности имитатора:

Можно ли выгрузить модель в имитатор?

Можно. Кидани, кстати, на мыло, вместе с программой (из спортивного интереса)

[UserCam 0]

Если хотите иметь приличный иммитатор обработки, то выбирайте Vericut.

Там куча возможностей. Симуляция APT-codes из ProE, Catia, CLS - UG и конечно же G-codes. Симуляция подвижных узлов станка. Оптимизация по подачам траектории. Вывод обработанной модели в STL или IGES. Включена поддержка кучи импортный стоек, но и отечественные подстраиваются давольно быстро.

Посмотрите, не пожелеете.

UserCam

[Гость Kamilovich_]

Присоединюсь к мнению UserCam,  Vericut действительно хорош.

Минус один - цена.

[Гость UAV1]

  Еще минус Verycut (на мой взгляд) - траекторию которую симулируем - не видать.

[Гость Kamilovich_]

UAV Угу всю не видать, только в отрабатываемом кадре видно.

[Гость UAV1]

UserCam

Можно в сириус загрузить хоть сколько траекторий.

Вертеть и увиличивать тоже можно. В симуляции медленно а в верификации нормально.

[UserCam 0]

UAV

Насчет сириуса. Каким образом туда можно засунуть несколько траекторий? Ведь когда открываешь новый файл, старый пропадает. Когда я говорил несколько траекторий, я имел в виду несколько файлов УП, а не выводимую из Cimatron-a CL-dat-у. И еще в симуляции после поворота попробуй увеличить какое-нибудь место.

Всего хорошего.

[Varg 0]

Сравнивать Vericut и Sirius - все равно что сравнивать notepad и MSWORD! Писать буквы можно и там и там, но по функциональности различаются во много раз.

Согласен с USERCAM, Vericut- лучший. А что касается отображения траектории, то это уже решено в версии 5.2, так что пользуйтесь.

Если Возникнут вопросы по Vericut, обращайтесь, я прошел обучение и имею связи с разработчиками. Буду рад помочь.

[al264 0]

Сравнивать Vericut и Sirius - все равно что сравнивать notepad и MSWORD

В смысле MSWORD и notepad ;)

Но насчет Vericuta поддерживаю, классная программа.

[Гость UAV1]

Сравнивать Vericut и Sirius

 Кстати, мы тут сравниваем то полный Верикат, с НУ ОЧЕНЬ усеченным Сириусом, который служит для симуляции APT_CL. Для этих целей он вполне нормален. Работает быстро, кнопочек мало. :)

[Varg 0]

А что, есть еще и полный Сириус? Не знал, просветите.

[Varg 0]

Кстати, в продолжение темы: недавно общался с коллегами, работающими с визуализатором Predator Virtual CNC, так они говорят, что он работает намного быстрее (имеется ввиду анимация процесса), чем Vericut, при тех же функциональных возможностях.

Кто имеет опыт работы с этим продуктом -  расскажите. Связано ли это с использованием OpenGL? И какие системы имитации используют OpenGL?

[Гость sapr2000]

Varg

------------------

Связано ли это с использованием OpenGL

------------------

Даже не вопрос. Подавляющее число профессиональных версий верификаторов использует только OpenGL. Лучшим помошником для такой программы будет плата видеопроцессора типа "GeForce". Достаточно поиметь даже китайский обрезок MХ200/MX400 за 40 гринов и вы получите существенное ускорение прорисовки G-кодов.

С другой стороны, на рынке немало имитаторов, использующих программное решение вопросов визуализации, включая раскрашивание детали, ее освещение, вращение в пространстве и т.п. Понятно, что такие софтинки работают существенно медленее(чем реализация на OpenGL) и единственным спасением от нудных пауз в перерисовке может быть использование мощных "камней" и их высокая тактовая частота, а также десятки мегабайт ОЗУ...

[Varg 0]

А что касается конкретно Predator CNC? Как он позиционируется относительно Vericut?