Перейти к публикации

3D коррекция


Рекомендованные сообщения

doob

Большое Спасибо!!!

Я имел ввиду постпроцессорный файл для Симотрона (*.exf, def. dex). если не жалко, конечно.

lexcam

Вот фраг проги с 3d корр.

N30Y30.06Z2.17DX0.0DY0.0DZ1.0

N31Y30.232Z2.181DX0.0DY-0.1239409DZ0.9922896

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах


Если кому не трудно - напомните plz общий формат кадра УП для 3D коррекции. Я тут кажется в альфакаме нарыл кое-что в документации по постпроцессору.А именно:

XAX XAY XAZ = Vector describing the operation of the Work Plane local X axis(и то же самое для двух других осей)Только странно, что ни в одном готовом постпроцессоре это не используется......

(Отредактировал(а) lexcam - 16:59 - 8 Фев., 2002)

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

UAV

Спасибо. То о чём я подумал не подтвердилось к сожалению. Всё немного сложнее.

TO ALL

А по какой формуле расчитываются эти вектора?

(Отредактировал(а) lexcam - 21:30 - 8 Фев., 2002)

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Ясное дело, что не из воздуха... Каждая точка криволинейной поверхности имеет своё значение вектора нормали.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

2 Lexcam

Там не очень все просто. Если б было просто , то САМы для 3D обработки писали все кому не лень.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

И какое это значение для конкретной точки?

На такой неконкретный вопрос трудно ответить. Но пробуя направить lexcam в нужное русло скажу следующее.

Что такое нормаль, объяснять не буду. Математически вектор можно представить в виде двух точек, начала и конца вектора. Поскольку самой нужной информацией, которую несет вектор, является направление, то вектор можно представить одной точкой - точкой конца вектора. Точкой начала вектора может быть любая другая служебная точка (начало координат, точка поверхности, точка центра фрезы). В УП вектор представлен тремя числами, каждое из которых - проекция вектора на одну из осей координат. Сумма квадратов проекций равна 1.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Для IBV:

Любая САМ система при проектировании УП по изопараметрикам просто не сможет определить координаты центра фрезы без вектора нормали. В других стратегиях это решается различным образом.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

"Любая САМ система при проектировании УП по изопараметрикам просто не сможет определить координаты центра фрезы без вектора нормали."

Да это понятно. Я имел в виду, что если САМ-система не выдает эту информацию в CLDATA, то получить вектора нормали очень непросто. Я так думаю...

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Некоторые измерительные машины для измерения угла наклона поверхности выполняют несколько касаний к поверхности в очень небольшой области контакта. Этой информации достаточно для определения угла наклона поврхности в данной области. Буквально можно определить нормаль к поверхности.

В случае с координатами в УП - просто готовая информация для расчета нормали.

Буквально в алгоритме для каждой точки:

найти три соседние точки и по четырем точкам определить центр сферы. Вектор из центра сферы до основной точки будет искомым.

Да, данная методика очень некрасивая, особенно остро стоит поиск соседних точек, но она вполне работоспособна и будет иметь достаточную точность для промышленного применения.

Самое серьезное ограничение - применить ее можно только для УП, созданной для обработки поверхности без изломов.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

2 doob

=====

  А можно дурацкую идею? Если взять две программы: основную (обработка напримеp фрезой D10R5) и вспомогательную (фреза D12R6). За счет сравнения точек соответствия этих программ нельзя найти вектора?

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

А еще одна дурацкая идея.

  Если программу вспомогательной обработки сделать в виде сплайнов, то кратчайшее расстояние от текущей точки основной программы до сплайна и будет определять вектор нормали. Нет?

(Отредактировал(а) IBV - 13:50 - 12 Фев., 2002)

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
IBV

Да это так, если вспомагательная программа соответствует нашим требованиям. (что сделать почти невозможно)

(Отредактировал(а) UAV - 15:54 - 12 Фев., 2002)

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Для IBV

Это всего лишь продолжение той же самой идеи. Глядя на новое предложение, обнаружилось, что я пропустил еще одно "если". К уже известным

Нужно выполнить обе программы так, чтобы два соответствующих кадра относителись к одной точке поверхности. То есть в двух программах для двух различных фрез должно быть одинаковое число кадров, одинаковое число строк, одинаковое число кадров в соответсвующих стпроках, и точки в строках должны распределятся одинаковым образом по длине строки.

нужно добавить, что использовать можно только одну стратегию - по изопараметрикам.

Что касается нового прибамбасика к "старой" идее, можно то же самое выполнить и для линейной интерполяции. Будет погрешность, заложенная САМ-системой во время проектирования механообработки.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
  • 2 недели спустя...

Долгои и постепенно обдумывал обе предложенные идеи. И даже хотел выложить их в хорошо сформулированном виде как вполне работоспособные, хотя и обнаружились новые ограничения. Но потом подумал, что это всё неправильно, поскольу экономический эффект от примения почти никакой. Гораздо лучше и дешевле пересчитывать программы заново. Ну или переходить на САМ-системы поддерживающие такую возможность.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Доброе время суток, Господа.

Вопрос у меня такой. Где можно найти руководства к стойкам ЧПУ, поддерживающих 3D коррекцию. Ну например: Fidia и т.д.

Если у кого-нибудь такая информация есть в электронном виде, буду очень благодарен, если вы пришлете мне на E-mail: maam@chat.ru или maam@uic.nnov.ru

Заранее спасибо за ответ.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Присоединяйтесь к обсуждению

Вы можете опубликовать сообщение сейчас, а зарегистрироваться позже. Если у вас есть аккаунт, войдите в него для написания от своего имени.
Примечание: вашему сообщению потребуется утверждение модератора, прежде чем оно станет доступным.

Гость
Ответить в тему...

×   Вставлено в виде отформатированного текста.   Вставить в виде обычного текста

  Разрешено не более 75 эмодзи.

×   Ваша ссылка была автоматически встроена.   Отобразить как ссылку

×   Ваш предыдущий контент был восстановлен.   Очистить редактор

×   Вы не можете вставить изображения напрямую. Загрузите или вставьте изображения по ссылке.

  • Сейчас на странице   0 пользователей

    Нет пользователей, просматривающих эту страницу.




  • Сообщения

    • Jesse
      ну вот вы ж сами пишите что подлодка (очень массивная штука!) будет деформировать грунт. Это ж не лёгкий шарик какой нибудь:D Вполне могут образоваться места куда вода не попадает.   ничего хорошего не будет))
    • kolo666
      UPDATE 2024   Нас уже 17 человек в команде инженеров расчетчиков (FEA/CFD). 2 года полная загрузка по расчетам ресурса планера SSJ100,95 (причем машины уже в эксплуатации, вы на них даже летаете скорее всего), интерьеры МС21, ТУ214 (в том числе VIP). Работаем по госконтрактам, в том числе и ГОЗ. Сейчас формируем новый отдел под большой проект реверс-инжиниринга (наша часть только CAE) нефтегазового оборудования для Газпромнефти. В общем динамично движемся вперед, на этот года минимальная планка по выручке 100 млн. ;)  
    • Fedor
      Есть табличка в СП Нагрузки и воздействия. Немного могут разниться.  Насыпные грунты насыщенной влажности 1800 кГ/куб.м   удельный вес .   При вибрациях структурные связи грунта нарушаются и будет действовать закон Архимеда с такой плотностью....  Закопанная в землю цистерна всплывает если не применять специальных мер удержания. Я проектировал винный погреб одному олигарху из железобетона, так чтобы он не всплывал навинтил винтовых свай для удержания из расчета 1800 кГ/куб.м. В отличие от архитектора из Жмурок жив, так что не ошибся :)     На дне в грунте действует давление, так что, думаю, лодку ничто не удерживает...  Если закопаете в реке полено в грунт, то оно все равно всплывет :) 
    • Кирилл5566
      Нам очень помог интернет-магазин Всерезаки . Долго мучались с расходниками, а теперь проблем не знаем.  
    • Orchestra2603
      неее... ))) Сами подумайте. Рядом с подлодкой же есть давление ro*g*h. Если подлодка не изолирована от окружающей воды, то даже если микроскопический какой-то подтёк есть из вне, то туда будет поступать воды, пока давление не выровняется со внешним, а там ro*g*h. Поскольку форма корпуса у них близка к циллиндру, то там эта ro*g*h будет распределена по довольно большой площади днищевой поверхности. Сложно себе представить, что  подлодка сядет на грунт так, что прям вытолкнет из под себя всю воду и "загерметизирует" днище на достаточной площади контакта так, чтобы нивеллировать разницу давлений сверху и снизу, которая с учетом размеров подлодки довольно существенная. Это надо конкретно так забуриться в грунт. Кстати интересная задачка была бы, определить такое "критическое внедрение в грунт" :)   А.. и еще.. Вы не забывайте что между легким и прочным корпусом у подлодки есть пространство, заполненной забортной водой, где давление такое же как снаружи. Интерсно, кстати говоря, что станет с легким корпусом после такой посадки :)
    • lem_on
      Об этом мы возможно никогда не узнаем. Военная тайна.  Мы как кто даже радиаторы "строгали", но это была медь и поднимало довольно таки неплохо.
    • GHEB
      К сожалению у меня не было и нет пока что возможности проверить, но я практически точно уверен что это поможет. Удвительно что я сам не заметил эту галку,в ернее её отсутствие
    • Ветерок
      Что касается освоения ТФ, то лично для меня это только живое общение с человеком, который сможет отвечать на кучу вопросов, которые возникают у меня..
    • Orchestra2603
      Слушайте, вы меня конкретно раздражаете... Складывается впечатление, что я на экзамене. Вы если хотите какую-то мысль донести, то говорите прямо и понятно! Не надо себе цену набивать.   Я могу сказать прямо и честно. Я вот прямо деталей реализации алгоритмов поиска собственных частот не знаю. Не было у меня задачи заниматься разработкой солверов и т.п. И заниматься этим сейчас у меня нет ни времени, ни мотивации. Будет задача - буду вникать и разбираться. Из своей универовской программы знаю в общих чертах, что можно преобразованиями подобия (поворота, отображения и т.д.) привести матрицы системы к особой форме, из которых почти автоматически или очень просто извлекаются СЗ. В простейшем случае к диаганальной форме, но есть и верхние/нижние треугольные и еще какие-то всякие специальные. Собственные вектора обычно как-то получаются из столбцов матрицы этого преобразования. Есть  соответствующие алгоритмы. Помню про вращение Якоби, знаю, что есть QR (QZ для обощенной задачи). Знаю, что есть пространства Крылова, и там итерационные методы их спользуют. Знаю, что в Ансисе для симметричных задач используется Ланцош, и для полуопределенных матриц он также прекрасно себя показывает. Я хз, что там конкретно происходит.   В теории конечно можно найти корни харктеристического полинома, подставить их и искать базис решения вырожденной системы, чтобы найти СВ. Я понимаю, что на практике вряд ли кто-то так делает, особенно если размерность задачи большая, прост опотому что не эффективное это занятие. Но такая возможность есть, и оно работает.   Я не знаком с какими-либо обстоятельствами, которые фундаментально препятствуют решению обобщенной задачи на собственные значения для случая с вырожденной K. Т.е. так препятствуют, что невозможно найти метод решения такой задачи в прицнипе. Хотя, по-хорошему, контрпримерт на такой тезис уже был дан выше.   А вы знакомы? Тогда пишите прямо! Что конкретно мешает? На каком этапе это возникает? В чем причина?  И главное.. почему Ансис/Маткад/Матлаб/Солидворкс это все-таки решают? Что, магия или заговор? На эту вашу шарманку "Такую задачу реши, и такую, и такую" я больше вестись не буду. Как будто у меня нет других дел, как вам что-то демонстрировать.
    • Jesse
      это вопрос к специалстам по грунтам..)) @Fedor@Fedor
×
×
  • Создать...