Производственная проблема

[vladimir_kravets 0]

Наша компания, производит отливки из стали 110Г13Л, с габаритным размером 4200х550х180мм, имеющая сложную геометрию поверхностью, припуски на механическую обработку до 4мм.

Поэтому технологически неизбежны отклонения геометрических размеров отливки, вызванные усадкой металла при кристаллизации, а также значительное коробление вызывает серьезные трудности при выполнении финишной технологической операции рихтовки.

Мы надеемся, что применение станка позволит организовать оперативный контроль геометрии отливки на соответствие 3D модели изделия

Прошу совета, какой сканер позволит решать данную задачу в условиях реального производства. За смену необходимо проконтролировать 15-17 отливок

lp1@dsz.dp.ua

[MFS 248]

Посмотрите измерительные руки типа FARO, Romer, они как раз позволяют организовать контроль отливки непосредственно на участке. Софт к ним идет свой или сторонних поставщиков типа Delcam PowerInspect.

Вот статейка, рекламная, конечно, зато с картинками: ]]>http://www.sapr.ru/Article.aspx?id=20746]]> , вам, наверное, будет особенно интересен раздел 7: "7. Контроль точности изготовления формообразующих элементов на промышленном оборудовании"

[vladimir_kravets 0]

Посмотрите измерительные руки типа FARO, Romer, они как раз позволяют организовать контроль отливки непосредственно на участке.

Спасибо за совет, коммерческое предложение от них на руку с лазерным сканером имеем.

Однако цены кусаются. Возможно существуют варианты.

[MFS 248]

Спасибо за совет, коммерческое предложение от них на руку с лазерным сканером имеем.

А оно вам надо, лазер-то? Он цену удваивает, а вам вполне может и щупа твердосплавного хватить.

[vladimir_kravets 0]

А оно вам надо, лазер-то? Он цену удваивает, а вам вполне может и щупа твердосплавного хватить.

Наверное Вы правы. Поэтому тем более важно познакомиться с успешным опытом решением аналогичных задач с помощью простого щупа.

[volodja 77]

Лазер нужен там, где точность десятые-сотые требуется, а здесь такой потребности не видно: нужна просто реальная геометрия отливки для CAM-обработки, стандартная задача, решение давно есть: Steinbichler или GOM. Я бы рассматривал это как отдельную дополнительную операцию в производственном цикле - стационарный сканер. Но есть у них и переносные варианты.

Я бы сказал, такие габариты и объём для ФАРО не подходят. ФАРО классная вещь и наш прямой партнёр, но у него немного другая область применения.

Там, где нужен поток и при таких размерах и форме заготовок я бы однозначно назвал сканеры Steinbichler или GOM как наилучшее решение - подтверждено практикой.

[MFS 248]

Там, где нужен поток и при таких размерах заготовок я бы назвал Steinbichler и GOM как наилучшее решение. Их применяют BMW и Daimler, думаю, что и остальные "европейцы" тоже.

Стоимость решения я так понимаю будет чуть повыше. Длина в 4200 и правда может быть проблемой, это для руки многовато, но там же есть рельсы, по которым она может кататься. Зато если надо снимать с нескольких сторон и относительно базовых, например, отверстий, то тут рукам - плюс.

Ну и главное, задача-то не в снятии геометрии для получения 3D, а наоборот - в контроле произведенного по готовй 3D. Восчувствуйте разницу, тут GOM будет менее удобен, чем при сканировании.

Поэтому тем более важно познакомиться с успешным опытом решением аналогичных задач с помощью простого щупа

Я манипуляторами (руками) снимал образующие для построения 3D, т.е. делал обратную задачу. Попробуйте взять координату пользователей у поставщика оборудования и софта - они же более чем заинтересованы показать вам именно положительный опыт.

Тут вот подсказывают эдакое забавное решение: ]]>http://www.prodim.nl/]]> несколько нетрадиционно так смотрится... но формально под ваши требования подходит вроде бы)).

[volodja 77]

Поэтому технологически неизбежны отклонения геометрических размеров отливки, вызванные усадкой металла при кристаллизации, а также значительное коробление вызывает серьезные трудности при выполнении финишной технологической операции рихтовки.

Мы надеемся, что применение станка позволит организовать оперативный контроль геометрии отливки на соответствие 3D модели изделия

Стоимость решения я так понимаю будет чуть повыше. Длина в 4200 и правда может быть проблемой, это для руки многовато, но там же есть рельсы, по которым она может кататься. Зато если надо снимать с нескольких сторон и относительно баловых, например, отверстий, то тут рукам - плюс.

Ну и главное, задача-то не в снятии геометрии для получения 3D, а наоборот - в контроле произведенного по готовй 3D. Восчувствуйте разницу, тут GOM будет менее удобен, чем при сканировании.

Самое главное: такой объём в день для руки - как бы это сказать..., замучаешься скакать по отливкам и мерить их. Я пробовал пару раз - это тяжёлый физический труд. Не знаю, я бы оценил сканирование такой заготовки в 1 час работы: даже если тактильно 2D-поверхности строить, все равно: руку перетаскивать, прыгать туда-сюда. То есть на смену два человека требуется. У Steinbichler/GOM есть решение проще для таких длинных заготовок: мой коллега говорит, что 15-20 минут хватит. В общем, он подтвердил правильность моего предположения и временных затрат.

Кроме того, ведь потом с этой отливкой надо что-то делать, если размеры не попадают в допуск. Не знаю, как у них рихтовка происходит, но не лупят же они молотом по отливке. Значит какой-то комплекс мер, в том числе и фрезерной обработки предусмотрен.

[IBV 112]

GOM - вещь классная, но очень недешёвое решение.

Я бы сделал рабочее место, на котором можно замерить ключевые точки и всё. Что-нибудь попроще нужно.

[MFS 248]

даже если тактильно 2D-поверхности строить, все равно: руку перетаскивать, прыгать туда-сюда.

Их не надо строить. Они уже построены и загружены в контролирующий пакет.

[volodja 77]

Их не надо строить. Они уже построены и загружены в контролирующий пакет.

Тогда я чего-то не понимаю. Как это уже построены? Ведь 4 точки надо ткнуть, чтобы получить поверхность? И так для каждой 2D-поверхности, а их немало на фото.

[MFS 248]

Построены. А иначе относительно чего делается контроль? Делается замер точек, полученные точки сравниваются с тем, что должно быть на модели и формируется отчет. Это в общих чертах.

На деле есть некоторые сервисы - например, деталь как-то там автобазируется по результатам обмера, чтобы снизить требования к установке и т.д. и т.п., о чем я, увы, не в курсе.

[volodja 77]

Построены. А иначе относительно чего делается контроль? Делается замер точек, полученные точки сравниваются с тем, что должно быть на модели и формируется отчет. Это в общих чертах.

На деле есть некоторые сервисы - например, деталь как-то там автобазируется по результатам обмера, чтобы снизить требования к установке и т.д. и т.п., о чем я, увы, не в курсе.

Сравнение это всё потом, я говорю о самом процессе сканирования. Чтобы сравнить, надо ж сначала что-то построить. 3D-поверхности "рукой" придётся туда-сюда водить, её макс. длина у ФАРО 1.85м в одну сторону (если не ошибаюсь). 2D-поверхности можно по 4 точкам тактильно построить, но ходить туда-сюда все равно придётся, деталь длинная. Нулевые точки переносить, подгонять их.... Можно, но довольно утомительно, не находишься за день и такой объём требуемый одному человеку не выполнить. Так что, хоть и люблю я ФАРО, и партнёры они наши, но это просто не их область.

Длина в 4200 и правда может быть проблемой, это для руки многовато, но там же есть рельсы, по которым она может кататься.

Если имеете в виду руку, то у неё рельсов нет. Если деталь, то рельсы там лежат просто как подкладки, чтобы не на полу.

[trion 0]

Интересно, как вы будете с помощью щупа такие габаритные отливки сложной формы измерять?

Сколько времени это займет? Лазерная головка - тоже маленькую рабочую зону имеет. Ее тоже быстро не измерить.

Хотя конечно дешево и сердито.

[MFS 248]

Сравнение это всё потом, я говорю о самом процессе сканирования.

Я начинаю с вас удивлятся)). Задача - сравнение детали с чертежем, на котором стоят ТТ. Сканирования тут нет.

Взяли модель, загрузили в PowerInspect, взяли деталь, забазировали, потыкали ее щупом в в интересующих вас местах, PowerInspect выдал отчет насколько потыканное отличается от 3D. Все.

Если имеете в виду руку, то у неё рельсов нет.

Не помню кто, может Romer может FARO предлагают опцию - направляющие, по которым рука может линейно перемещаться (с отсчетом координат, конечно же) именно для таких случаев.

[volodja 77]

Я начинаю с вас удивлятся)). Задача - сравнение детали с чертежем, на котором стоят ТТ. Сканирования тут нет.

Взяли модель, загрузили в PowerInspect, взяли деталь, забазировали, потыкали ее щупом в в интересующих вас местах, PowerInspect выдал отчет насколько потыканное отличается от 3D. Все.

Не помню кто, может Romer может FARO предлагают опцию - направляющие, по которым рука может линейно перемещаться (с отсчетом координат, конечно же) именно для таких случаев.

Теперь понял. Сталкивался и сталкиваюсь, считаю безусловно быстрым решением, но ведущим впоследствии к мощным проблемам при обработке:

Поэтому технологически неизбежны отклонения геометрических размеров отливки, вызванные усадкой металла при кристаллизации, а также значительное коробление вызывает серьезные трудности при выполнении финишной технологической операции рихтовки.

Точечными замерами проблему не решить. И в Европе приходится видеть, а в России наблюдаю сплошь и рядом. Правильное решение для такого процесса и такого объёма (ИМХО!) - сканирование всей заготовки. Понятно, что если продавцу на качество и на дальнейшие процессы не наплевать.

У руки FARO рельсов никогда не видел, наверное Romer.

[valeo-ua 95]

интересно, а <noindex>этот "пистолет"</noindex> может в данной ситуации помочь? (правда цена ~ 50 000 евро...)

[MFS 248]

Точечными замерами проблему не решить. И в Европе приходится видеть, а в России наблюдаю сплошь и рядом. Правильное решение для такого процесса и такого объёма (ИМХО!) - сканирование всей заготовки.

Очень интересно почитать аргументацию.

[vladimir_kravets 0]

Всем, кто откликнулся, большое спасибо!

Повторюсь.

Проблема реальная, производственная.

Следовательно ее решение должно базироваться на законах реального производства:

1 Экономическая целесообразность.

2 ..........

Таким образом на одной чаше весов - затраты которые сегодня несет организация в процессе производства а на другой затраты на внедрение и эксплуатацию альтернативного технологического решения.

Начнем с технических требований:

1. Габарит отливки 4200х550х180мм

2. Геометрическая характеристика конструкции - сложная, однако все элементы геометрии имеют прямолинейную направленность. Исходная отливка имеет значительное коробление (прогиб по вертикали, винт или все вместе) поэтому перед выдачей на мехообработку отливку правим на гидравлическом прессе.

3. Реальная точность контроля линейных размеров отливки на сегодня +/- 0,5 мм. А прямолинейность контролируется по шнуру при этом точность контроля +/- 1 мм.

4. Шероховатость поверхности отливки - обычная для литой марганцовки, то есть +/- 0,2 мм.

5. Сменное задание - сдать ОТК 15 - 17 отливок.

6. Заложенные в отливке припуски на механическую обработку 4 мм.

И все это в условиях реального литейного цеха.

Сегодня эти требования выполняются одним человеком, но выполняются плохо. В результате постоянные возвраты из механического цеха на дополнительную правку, скандалы и т.д.

Надеемся что внедрение системы обеспечит:

1. Объективный, документированный ответ на вопрос - соответствует отливка чертежу с учетом припуска или нет.

2. Какой фактический припуск на точках базирования отливки для механической обработке. И как следствие возможность внесения поправки в систему координат программы ЧПУ для станка.

3. На уровне интуиции считаю что имея 50 замеров в характерных точках контроля можно гарантировать геометрию отливки в целом.

Подозреваю что рука в нашем случае наиболее разумное решение. Поэтому прошу совета кукую выбрать. Сколько Это может стоить, о чем умолчат продавцы.

[MFS 248]

Поэтому прошу совета кукую выбрать.

Вот такая штука еще есть. Несколько экзотичная, но дешевле руки:

]]>http://www.prodim.nl/]]>