Оплачиваемая тестовая задача

[Борман 2 397]

Вот так правильно.

Т.е. у вас либо ЗАКРЕПЛЕНО, либо НЕТ ? Я думал у вас задается ГУ в числах..

Это не по НАСТРАНовски.

Т.е. у вас либо ЗАКРЕПЛЕНО, либо НЕТ ? Я думал у вас задается ГУ в числах..

Это не по НАСТРАНовски.

Вроде догнал... Ща переправлю.

[Vova 419]

Перемещение - 2.858mm

Number of Selected Nodes = 45490

Number of Defined Elements = 8648

Прикладываю сетку в формате АНСИСА. Остается только решить.

Так же очередная сетка-шедевр..

Абакус насчитал следующее:

Перемещение - 2.895mm для оси Y элементы HEXA20 энергия деформаций 207.160

Другие элементы выдали следующий результат.

Перемещение - 2.467mm для оси Y элементы HEXA энергия деформаций 176.532

Перемещение - 2.875mm для оси Y элементы HEXA с химией энергия деформаций 205.711

С Ансисом сходится скажем прилично.

У ИСПА что то энергия деформаций скачет. Вначале

Провел расчет для 2-го варианта. Граничные условия без изменений. Энергия деформации 1650.

после уже

Энергия деформации = 199.98.

Может поясните в чём отличие этих расчётов? А Сетку от Бормана вы уже посчитали? Результат не хотите в студию поставить?

Делаю вывод, что мои предедущие модели и результаты были вполне приличными. Если ГУ , материал и снятие перемещений делать как у Бормана получается почти тоже самое. И не стоило думать, что я не правильно фиксировал модель и моя модель слишком жесткая была.

[Борман 2 397]

Да... Надо бы уже привыкнуть, что ИСПА отвечает не на те вопросы, которые ему задают, или не отвечает вообще. У него спрашивают "как ?", он рассказывает про свой сетка-построитель, спрашивают "почему ?" - он рассказывает про видео карты и скорость расчета. Надеюсь тех. поддержка ИСПА более клиентоориентирована.

ИСПА, вы лучше скажите, чем ваш авто-мешер, отличается от любого другого авто-мешера. А то вон чувак КОВШ в Космосе умудрился элементами покрыть и посчитать. Помню в Юниграфиксе рисовал... так он и геометрию рисует, и лечит, и сетку строит, и даже решает сам.

[Vova 419]

По поводу цифры 1650. Другие граничные условия были в том расчете. По другому закреплялась модель, по другому нагружалась и самое главное другая размерность. Сравните граничные условия и свойства материала у двух расчетов и все станет ясно. Неужели мне нужно разжевывать, что энергия деформации зависит от величины приложенной силы и размерности, в которой вы считаете.

Если вы Александр считаете, что это надо объяснять почему и как?, то я объясню. Но уже совсем детский сад получится.

Пусть будет детский сад. Давайте сравним что бы стало ясно, пока лично у меня "салат" цифр. Все данные в студию. А то слова и никакой конкретики одни обещания. И чего это вы размерность то поменяли? Пока вижу разницу в фактор 8, при том что как моя модель так и от Бормана и от Islander выдают похожие результаты не смотря на различные граничные условия.

Борман, вы зря наверно "пипику" с трубой склеили, теперь неудобно другие положения регулятора считать. Интересует положения 45 и 90 градусов.

[Борман 2 397]

Если вы Александр считаете, что это надо объяснять почему и как?, то я объясню.

ИСПА, меня устраивает такой стиль общения. В конце концов у нас форум, а не заседание суда.

Сколько стоит ГМ + ANSYS? Ведь вы эту связку использовали?

Это дело привычки. Вон sergeyd кроме АНСИСа больше ничего не признает, и успешно строит сетки в нем. С авто-мешером в АНСИС тоже проблем нет, просто я его не люблю. ИСПА, вы сможете построить в ИСПА такую сеть как у меня ? Думаю нет. В Ансисе это тоже тяжеловато. Эта тема неинтересная - каждый приспосабливается к тому, что есть. Не было бы под рукой ГМ, я бы давно освоил мешер АНСИС.

Я кстати исследовал сетку, которую вы предали мне из ГМ. Максимальное соотношение сторон в элементе 1:25. А в ИСПА это соотношение 1:5.

Это не показатель. Я даже не знаю ваш средний размер КЭ. Давайте на канонической области потренеруемся. Либо на этой же.. Но я дожен слегха причесать геометрию. Это даже можно вынести в отдельную тему.. авто-мешеров наберется много.. и ИСПА, АНСИС, ГМ, НАСТРАН, АБАКУС, КОСМОС, Даже в CAD-ах мешеры есть.

Борман, вы зря наверно "пипику" с трубой склеили, теперь неудобно другие положения регулятора считать. Интересует положения 45 и 90 градусов.

Я думал об этом. Не стал делать "гибкую" модель намеренно. И так голову об неё сломал. В принципе переделать недолго.. не хочу просто.

[Vova 419]

Да... Надо бы уже привыкнуть, что ИСПА отвечает не на те вопросы, которые ему задают, или не отвечает вообще. У него спрашивают "как ?", он рассказывает про свой сетка-построитель, спрашивают "почему ?" - он рассказывает про видео карты и скорость расчета. Надеюсь тех. поддержка ИСПА более клиентоориентирована.

привыкнуть можно, соглашатся не надо. Не про политику говорим.

Если запарашивается перемещение, то инженер перемещение и пишет. Тут дело принципа.

А то получается как в том анекдоте про удаления аппендецита через ...

ИСПА вы ничего не поняли. Я вам про 1650, а вы мне про две сосны...

[Vova 419]

Тема исчерпала себя.

Ну тогда подитожим:

- когда я вывел результат в 2.32мм , вы ударили себя в лоб и написали:

Провел я расчет в ИСПА с вашими граничными условиями. Помягче данная штуковина будет. Результаты по перемещениям на 2 можете смело умножать.

Это, как я понимаю примерно 4.64мм (исправте где не точно)

Чудо свершилось после того как Борман обнародовал свой результат

Перемещение - 2.858mm

Ключевое слово тогда

Тогда в ИСПА перемещение – 2.79 мм. На модели в которой нет ручного труда.

и

Энергия деформации = 199.98.

Удивительно , как расчет Бормана повлиял на результаты расчётов программы ИСПА.

В ваших расчётах мы имеем, при одной и той же модели и аналогичных ГУ, разницу в более чем 60%.

Всё это наводит на не хорошие мысли по поводу программы ИСПА.

Возможно конечно проблема находится в "прокладке" между стулом и клавиатурой иначе не могу понять фразу:

Борман. Вы меня удивляете. Ведь это труба. Как вы собираетесь ось трубы закрепить? Вы закрепите узлы геометрической модели. На рисунке геометрическая модель. Ведь вы не можете в 2 раза в плече ошибиться. Какая у вас жесткость получилась?

Радует ,что Борман научил вас крепить трубу на оси. Надеюсь понятно, почему фиксировать трубу на поверности это не верно.

[Борман 2 397]

не хорошие мысли

[AK74 15]

Так я так и не понял зачем здесь контакт использовать?Только для удобства пересчёта других положений регулятора?

Вместо использования RBE2 разве нельзя в полярной системе координат закрепить первую координату для узлов со связями pinned? Кажись это эквивалентно будет.

2.9 мм окончательное перемещение для исходного положения?)

Геометрия действительно прикольная). Единственное я не совсем понял как получились перемещение в 3,8мм в одном из расчётов?

[Vova 419]

Так я так и не понял зачем здесь контакт использовать?Только для удобства пересчёта других положений регулятора?

Вместо использования RBE2 разве нельзя в полярной системе координат закрепить первую координату для узлов со связями pinned? Кажись это эквивалентно будет.

2.9 мм окончательное перемещение для исходного положения?)

Геометрия действительно прикольная). Единственное я не совсем понял как получились перемещение в 3,8мм в одном из расчётов?

Контакт для удобства считать сборку.

Полярную координатнус систему наверно можно использовать я не пробовал. Не мой метод.

[AK74 15]

Я к тому, что испа так и делал. А его почему-то заклевали с осью.

[Vova 419]

Я к тому, что испа так и делал. А его почему-то заклевали с осью.

Он про это не писал, да и на картинке у него выглядет по другому.

[AK74 15]

он закрепил грань перпендикулярно в каждой точке ей это и есть фактически по радиусу закрепление насколько я понимаю.

А хотя да, он через свои стержни делал, что есть немного не то... Извиняюсь за невнимательность.

[Vova 419]

Опять Вова тень на плетень наводит. Но у меня все ходы записаны.

У меня тоже. Я про эту картинку говорил.

[Vova 419]

У тебя Вова в моделях ошибка на ошибке. Поэтому и результаты отличались в 2 раза от результатов ИСПА. Все ходы Вова записаны. Собственную голову кнопкой не заменить именно этому учит постмодернизм Федора.

Не надо передергивать. выше уже всё подробно описано.