Перейти к публикации

Какую систему САПР выбрать?


Рекомендованные сообщения

Всем доброго времени суток!

Хотелось бы услышать мнения о том, какая САПР оптимально подходит под решения следующих задач:

- проектирование металлоконструкций с обшивкой из тонколистового материала (например: раскладка фризов на навесах АЗС, обшивка коллон и т.д)

- раскладка кассет обшивки зданий (вентфасады);

- развертка деталей из листового материала.

Почему собственно возник вопрос? На данный момент проектирование осуществляется в AutoCAD. Развертки проектируются в SolidWorks, и конвертируются в AutoCAD.

Недостки такой системы очевидны - кроме того, что нет параметризации, невозможно автоматически получить спецификацию на состав изделий.

Мое мнение таково, что некоторые задачи, в особенности вентфасады, не очень рационально выполнять в том же самом SolidWorks. Задавать связи между всеми элементами, потом выполнить чертежи... кажется это очень затянет процесс проектирования.

Использование систем проектирования BIM (информационное моделирование зданий), типа Tekla, или autocad structural detailing... там разверток нет, или надо будет дополнительно какую программу применять...

Может есть какое-то универсальное решение?

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах


не очень рационально выполнять в том же самом SolidWorks

Ну если считаете что в Catia или Pro/e вам будет легче - вперед, впрочем тут есть положительный момент, если вдруг надоест металлоконструкции проектировать, сможете сразу и самолеты и автомобили и даже космокатеры.

кажется это очень затянет процесс проектирования

А AutoCAD наверное быстро все ускоряет.
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Минск - это такая заброшенная деревня, в которой нет ни представителей РТС, ни представителей Дассо? Пойдите к продавцам и предложите небольшой тестовый пример. Посмотрите как они его выполнят (желательно на глазах у изумлённой публики), сравните.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

GOLF_stream

Представители PTC есть, а на счет Catia не в курсе.

Мое мнение таково, что некоторые задачи, в особенности вентфасады, не очень рационально выполнять в том же самом SolidWorks. Задавать связи между всеми элементами

Массивы не пробовали?

Вообще по сути вопроса машиностроительные САПР не очень подходят для Строительства. Да в них много преимуществ и полная параметризация, но она же и обратная сторона медали. Требует много ресурсов, особенно если прорабатывать все мелочи. И хотя есть инструменты для ускорения обработки, это не панацея.

- проектирование металлоконструкций с обшивкой из тонколистового материала (например: раскладка фризов на навесах АЗС, обшивка коллон и т.д)

С этим не все просто. Скорее идут от обратного, от готовой поверхности к заготовкам.
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Спасибо за проявленный интерес!

SolidWorks, ProE, MDT - это те программы, о котрых я имею представление не по наслышке. Но я не смог эффективно ускорить процесс проектирования в них по сравнению с обычным AutoCAD.

А AutoCAD наверное быстро все ускоряет.

Пока что да! Все очень просто - в отличии от 3D, не вырисовывается все до последней заклепки. Типовое здание операторной для АЗС занимает не более рабочего дня. Из них пару часов уходит на подсчет профилей подсистемы, метизы, откосы на проемы и т.д. Но процесс подсчета, проверки очень муторный, и хотелось бы его автоматизировать, потому и решил еще раз попробывать найти другой способ проектирования.

С этим не все просто. Скорее идут от обратного, от готовой поверхности к заготовкам.

Именно так и происходит. Изменено пользователем vitaliuss
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Ruslan

не обижайся за Минск :) я же утрированно сказал :) конечно там есть РТС. Кроме того, там есть ТЫ :) а это больше, чем представительство РТС :)

Для работы с балочными конструкциями в ПроЕ есть специальное приложение (в WF5 оно уже интегрировано).

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Кроме того, там есть ТЫ :) а это больше, чем представительство РТС :)

Это уж точно :smile:
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

T-Flex, SolidWorks, ProE, MDT - это те программы, о котрых я имею представление не по наслышке. Но я не смог эффективно ускорить процесс проектирования в них по сравнению с обычным AutoCAD.

Этому не надо удивляться. Это лишь подтверждает, что к выбору инструментов для решения разных задач надо подходить дифференцированно. Сквозная параметризация и полная ассоциативность - мощные вещи. И в задачах, где они необходимы, затраты вычислительных ресурсов на них (а стало быть и времени при ограниченных параметрах компов) разумны и оправданы, ибо в конечном итоге дают выигрыш как по времени, так и по качеству. Но есть и задачи (или их отдельные направления), где применение вышеуказанных технологий не даёт особых дивидентов, а ресурсы и время на них затрачивается. В итоге прироста производительности нет. Иногда есть даже снижение.

Из них пару часов уходит на подсчет профилей подсистемы, метизы, откосы на проемы и т.д. Но процесс подсчета, проверки очень муторный, и хотелось бы его автоматизировать,

Попробуйте применять блоки. Через какой то атрибут блока можно подсчитывать их количество на чертеже и записывать в спецификацию. Делается кажется макросом. Подробности есть на cad.ru. Несложные макросы в акаде очень широко используются для автоматизации и позволяют автоматизировать многие задачи не прибегая к использованию более тяжёлых систем.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Типовое здание операторной для АЗС занимает не более рабочего дня.

А не попробовать ли написать приблуду к SW для автоматизированного проектирования?

Всё же "Типовое здание операторной для АЗС" - не самая сложная задача.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Похоже, функция цитирования сбоит. Автор пишет так:

Спасибо за проявленный интерес!

SolidWorks, ProE, MDT - это те программы, о котрых я имею представление не по наслышке. Но я не смог эффективно ускорить процесс проектирования в них по сравнению с обычным AutoCAD.

А цитата у sloter получается такая:

Цитата(vitaliuss @ 19.05.10, 12:17)

T-Flex, SolidWorks, ProE, MDT - это те программы, о котрых я имею представление не по наслышке. Но я не смог эффективно ускорить процесс проектирования в них по сравнению с обычным AutoCAD.

:confused_1:

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Похоже, функция цитирования сбоит.

Нет. Просто автор отредактировал свой пост. Связи между цитатой и исходным текстом нет.
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

в отличии от 3D, не вырисовывается все до последней заклепки

Вы что пошутили ? а кто заставляет вас все рисовать в 3дэ все до винтика, нарисовали один винтик указали количество, в чем отличие-то ?

Что если будете проектировать дом то в AutoCAD нарисуете прямоугольник а в SolidWorks обязательно из кирпичей - гляньте как все это долго-муторно и тормозит.

Я за два дня такую хитроумную металлоконструкцию сделаю в SolidWorks с обрезками-вырезами, крепежными местами, с подсчётом длинны-массы, количества, что в AutoCAD месяца будет мало а с изменениями и года, вот собственно почему постоянно работая с простыми железяками не использую ни Компас ни AutoCAD.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Вы что пошутили ? а кто заставляет вас все рисовать в 3дэ все до винтика, нарисовали один винтик указали количество...

Указать количество основываясь на чем? Допускаю, что можно задать некое уравнение, зависимость от длинны элемента, или площади... надо попробывать. Буду рад, если подскажешь оптимальное решение!

Попробуйте применять блоки.

стараюсь сейчас так и делать...

очень интересную темку нашел на указанном ресурсе

<noindex>http://cad.ru/ru/forum/index.php?PAGE_NAME...10&TID=5835</noindex>

ответов "О"!

Для дальнейшей дискуссии предлагаю за основу взять автоматизацию проектирования вентфасада из кассет.

Имеем следующие операции:

1. Раскладка панелей. Предлагаемое выше решение от Ruslana - использовать массивы на тех участках, где это возможно. Отличные от массива кассеты задаем стандартными привязками;

2. Раскладка подсистемы. Применяем решение аналогично п.1. Как подсчитать длины - знает Lex TD;

3. Метизы - прорабатываем один узел для чертежа. Остальные метизы - указываем количество (как? знает Lex TD).

4. Развертки кассет - тут вопросов нет!

Все вышеперечисленно указано для проектирования в SW, ProE или подобных...

Но я не очень знаю возможности и принцип работы строительных САПР, типа Revit, ArhiCAD... для этих целей, поэтому и возлагаю надежды, что кто-то занимается подобными работами, пусть даже и в связке с САПР под машиностроение. Возможно пункты 1 и 2 можно выполнить быстрее и нагляднее (по опыту)?

Либо некая САПР имеет модуль для таких работ, типа как Expert Framework в ProE для проектирования рамно–балочных

конструкций.

GriSt - DriveWorksSolo что-то делает из этого?

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

стараюсь сейчас так и делать...

очень интересную темку нашел на указанном ресурсе

]]>http://cad.ru/ru/forum/index.php?PAGE_NAME...10&TID=5835]]>

ответов "О"!

Я говорил про акад. И соответственно тема где то в ветке по Акаду. Случайно на неё натыкался как то.
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Я тоже имел ввиду, что стараюсь в AutoCAD блоки делать, а ссылка просто как тема, схожая с моим вопросом.

Поискать макросы попробую конечно. Лучше иметь несколько вариантов решения задачи, чем совсем ничего.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

vitaliuss

Все верно, алгоритм именно такой, вне зависимости от сапр, я думаю вы и сейчас в AutoCAD так делаете, как вы там считаете количество? - вручную, этот метод работает и в SolidWorks ни одна система не может посчитать то чего в ней не нарисовано/сделано, но вот для сделанного - длину каждой детали, массу, углы подреза - все выдать в спецификацию - пожалуйста. Конечно вы не рисуете все стандартные панели или элементы заново а просто копируете/массивите их, в SolidWorks это также можно, сделал хорошо и правильно один раз (один шаблон) и пользуйся потом - не хочу), более того используя модуль сварные конструкции не нужно строить детали каждый раз с нуля - рисуете траекторию выбираете свой профиль из библиотеки и все, такая конструкция легко изменяется профили легко меняются одни на другие, управляющими эскизами меняются размеры всей конструкции, три плоских проекции этого никогда не обеспечат, впрочем может вы в AutoCAD работаете в 3дэ. Раз нарисованные чертежи изменяются вместе с конструкцией не надо по десять раз пересчитывать/перемерять длину на сборочном чертеже и стараться вручную в чертеже детали не ошибиться, что я не знаю как это бывает, я в свое время плоским черчением позанимался всласть - спасибо.

Это все что касается новых проектов и действительно проектирования и моделирования, но если ваша работа состоит в том чтобы просто менять длину и количество там и там в заготовленных шаблонах для типичных проектов то никакая сапр не справится быстрее (доказано идеал-а :wink: ).

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
  • 2 месяца спустя...

Уважаемый Vitaliuss! Все как всегда проще!

Ваш ответ лежит немного не в той плоскости. Здесь сошлись титаны машиностроительных САПР. Сам работаю примерно в этой области. Вам нужна Tekla, Такой же Pro/e только для строительства (и проще)

Уважаемый Vitaliuss! Все как всегда проще!

Ваш ответ лежит немного не в той плоскости. Здесь сошлись титаны машиностроительных САПР. Сам работаю примерно в этой области. Вам нужна Tekla, Такой же Pro/e только для строительства (и проще)

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Уважаемый Vitaliuss! Все как всегда проще!

Ваш ответ лежит немного не в той плоскости. Здесь сошлись титаны машиностроительных САПР. Сам работаю примерно в этой области. Вам нужна Tekla, Такой же Pro/e только для строительства (и проще)

Да вроде бы существует направление строительных CAD. Скоро SofTool - можно с ними ознакомиться. Немечек утверждает, что самая мощная система - это их AllPlan, кажется MicroStation ушла в сторону строительных систем. Для непрерывного производства также существуют направленные на эту область системы - разработки Intergraph, Aveva и т.д., но это - для тех случаев, если разрабатываются не отдельные фрагменты зданий АЗС, а все целиком - все емкости, трубопроводы и системы управления.
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

кажется MicroStation ушла в сторону строительных систем.

Она (MicroStation) там изначально была. К примеру, система Microstation TriForma.

Машиностроительный CAD от MicroStation (Modeller) только в середине 90-х годов прошлого века котировался примерно на одном уровне со средневесами тех лет: AMD, SolidEdge и т.д.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Присоединяйтесь к обсуждению

Вы можете опубликовать сообщение сейчас, а зарегистрироваться позже. Если у вас есть аккаунт, войдите в него для написания от своего имени.
Примечание: вашему сообщению потребуется утверждение модератора, прежде чем оно станет доступным.

Гость
Ответить в тему...

×   Вставлено в виде отформатированного текста.   Вставить в виде обычного текста

  Разрешено не более 75 эмодзи.

×   Ваша ссылка была автоматически встроена.   Отобразить как ссылку

×   Ваш предыдущий контент был восстановлен.   Очистить редактор

×   Вы не можете вставить изображения напрямую. Загрузите или вставьте изображения по ссылке.

  • Сейчас на странице   0 пользователей

    Нет пользователей, просматривающих эту страницу.




  • Сообщения

    • Orchestra2603
    • gudstartup
      обычно эта страница везде есть
    • Александр1979
      Попробуйте параметр 9927 бит 4 установить 1
    • gudstartup
      Здравствуйте! Может кто подсказать тип интерфейса этих датчиков ? Например для линеек хеденхайн  с цифровым интерфейсом это Fanuc 02 Fanuc 05. знаю  только что там последовательный интерфейс но совместим ли он с интерфейсом линеек или нет? вопрос возник потому что есть приборчик pwm21 от хайден для тестирования датчиков который нормально тестирует линейки и круговые датчики с вышеописанными интерфейсами а вот моторные датчики игнорирует, поэтому возникло подозрение что у них другой интерфейс. По описанию прибор может тестировать X1 15-pin D-sub input for HEIDENHAIN encoders with 11 μAPP/25 μAPP interface 1 VPP/3 VPP interface (1 VPP/Z1, 1 VPP with limit positions, 1 VPP with clock/data) EnDat/SSI interface TTL interface with limit positions HTL interface (connection only for service purposes via external adapter, e.g. ID 1093210-01) Fanuc, Mitsubishi, Yaskawa, or Panasonic interface
    • maxx2000
      @vanek77777 Человек задал вопрос как ограничить углы, я ответил что ничего ограничивать не надо, надо правильно построить стратегию обработки и озвучил как это должно выглядеть по моему мнению. Как всегда мои слова носят рекомендательный характер, не претендуют на истину в виду отсутствия возможности в функционале в самой лучшей CAM или отсутствия опыта оператора или понимания что и как и необязательны к применению безоговорочно И не надо спорить, вместо тысячи слов достаточно показать мультик как всё круто у тебя получается.  т.е. ты не знаешь как в 5 осях обработать криволинейный участок поверхности? НО при этом пытаешся критиковать. Забавно.   А судьи кто?   Что касательно того кто в какой CAD\CAM работает, то это не меняет тех фундаментальных принципов по которым происходит проектирование деталей и их обработка. Так сложилось что все программы основаны на одних общий принципах, повернул-обработал или обработал в момент поворота. Вопрос лишь в том насколько хорошо ты знаешь свою самую лучшую систему и можешь экстраполировать увиденное у других в неё. Т.е. твою склонность усваивать информацию, уметь её анализировать и применять, а не быть обезьяной кнопконажимателем. Я всегда об этом говорил и буду придерживаться своего мнения.
    • Александр 36
      Добрый.Подскажите как можно вывести отображение машинного времени?
    • vanek77777
      Балабол) Тебе уже говорили как-то выше по ветке, не давай советы по cad/cam системе в которой видимо даже не работаешь) Человек задал конкретный вопрос, как назначить конкретную обработку. Если ты не можешь показать, а ты не можешь, то пройди мимо. Конкретно по вопросу выше, я помочь не могу, т.к. не было необходимости делать такую обработку. Скилл как правило не определяется знанием всего по чуть чуть (как в твоем случае). Если ты занимаешься всем (судя по твоим постам на форуме), то ты ни чем не занимаешься по сути. На этом я больше тратить время на споры с тобой и флуд не буду. 
    • maxx2000
      пробывал поставить птичку "разрешить привязку"? да забей ты на лайки- шмайки, словами ответь. Пробовал или помогло?
    • maxx2000
      охренел что ли, где я ему про 3+2 говорил?  По твоему 5 осевая стратегия всегда подразумевает непрерывное движение всех 5 осей? Что на 4 осевом станке нельзя использовать 5 осевые стратегии?   а спину вареньем не намазать?   Я ещё раз повторюсь,  создаётся  ЛСК (или как там она у вас называется у NXстрадальцев) обрабатываемого элемента, Z этой ЛСК будет автоматически довернута вдоль оси шпинделя(повернётся стол), а поскольку обрабатываемый элемент не плоский (с подвывертом) обработка будет вестись по всем осям (непрерывная 5 осевая), а наклон инструмента будет минимизирован, в зависимости от того как настроена обработка вдоль Z ЛСК элемента,  по нормали к элементу или будет разрешено резать боком. Либо не выёживаться и использовать инструмент для обработки импеллера. Чё тут непонятного? Ах да, нет картинок волшебных. Ну мои картинки тут не приветствуются, без желания понять суть, они бесполезны.   Алаверды Сделай и выложи сюда проект. Покажи на деле. Посмотрим на твою скилуху.  
    • GHEB
      Добрый день Создал некую модель, всё было хорошо, но после перезапуска программы почему то эскиз перестал привязываться к линиям: Выбираю "Эскиз" https://skr.sh/sPckC4oM2Sf Нажимаю на нужную мне плоскость https://skr.sh/sPc7M6DGRDq Выбираю линию https://skr.sh/sPcnw9t9J9u Пытаюсь начать рисовать от центра окружности https://skr.sh/sPc1Kklf8nM Пытаюсь рисовать от некой точки https://skr.sh/sPcECS6vnwL Как видно курсор не привязывается к точкам, из-за чего попасть точно не представляется возможным Тоже самое если я пытаюсь к эскизу например дорисовать линию https://skr.sh/sPcX7Wyj0e6  В настройках эскиза настроено так, пробовал "перетыкивать" не помогло: https://skr.sh/sPc1CoTvYDS Версия https://skr.sh/sPcH4esnnCK Скрин всего окна и настроек, о которых я вычитал тут:  https://skr.sh/sPcHbYP5iB4 Скрин https://skr.sh/sPcHbYP5iB4 всего окна и настроек, о которых я вычитал тут:      Нашёл "быстрые привязки, но они работают не очень хорошо для окружностей и между ними приходиться переключаться, до этого таокго не было, неудобо https://skr.sh/sPcvE3KzS3u
×
×
  • Создать...