Какую систему САПР выбрать?

[vitaliuss 0]

Всем доброго времени суток!

Хотелось бы услышать мнения о том, какая САПР оптимально подходит под решения следующих задач:

- проектирование металлоконструкций с обшивкой из тонколистового материала (например: раскладка фризов на навесах АЗС, обшивка коллон и т.д)

- раскладка кассет обшивки зданий (вентфасады);

- развертка деталей из листового материала.

Почему собственно возник вопрос? На данный момент проектирование осуществляется в AutoCAD. Развертки проектируются в SolidWorks, и конвертируются в AutoCAD.

Недостки такой системы очевидны - кроме того, что нет параметризации, невозможно автоматически получить спецификацию на состав изделий.

Мое мнение таково, что некоторые задачи, в особенности вентфасады, не очень рационально выполнять в том же самом SolidWorks. Задавать связи между всеми элементами, потом выполнить чертежи... кажется это очень затянет процесс проектирования.

Использование систем проектирования BIM (информационное моделирование зданий), типа Tekla, или autocad structural detailing... там разверток нет, или надо будет дополнительно какую программу применять...

Может есть какое-то универсальное решение?

[BSV1 1 749]

Посмотрите здесь в галерее <noindex>http://www.tflex-nord.narod.ru/index.htm</noindex>

[Lex TD 8]

не очень рационально выполнять в том же самом SolidWorks

Ну если считаете что в Catia или Pro/e вам будет легче - вперед, впрочем тут есть положительный момент, если вдруг надоест металлоконструкции проектировать, сможете сразу и самолеты и автомобили и даже космокатеры.

кажется это очень затянет процесс проектирования

А AutoCAD наверное быстро все ускоряет.

[GOLF_stream 309]

Минск - это такая заброшенная деревня, в которой нет ни представителей РТС, ни представителей Дассо? Пойдите к продавцам и предложите небольшой тестовый пример. Посмотрите как они его выполнят (желательно на глазах у изумлённой публики), сравните.

[Ruslan 945]

GOLF_stream

Представители PTC есть, а на счет Catia не в курсе.

Мое мнение таково, что некоторые задачи, в особенности вентфасады, не очень рационально выполнять в том же самом SolidWorks. Задавать связи между всеми элементами

Массивы не пробовали?

Вообще по сути вопроса машиностроительные САПР не очень подходят для Строительства. Да в них много преимуществ и полная параметризация, но она же и обратная сторона медали. Требует много ресурсов, особенно если прорабатывать все мелочи. И хотя есть инструменты для ускорения обработки, это не панацея.

- проектирование металлоконструкций с обшивкой из тонколистового материала (например: раскладка фризов на навесах АЗС, обшивка коллон и т.д)

С этим не все просто. Скорее идут от обратного, от готовой поверхности к заготовкам.

[vitaliuss 0]

Спасибо за проявленный интерес!

SolidWorks, ProE, MDT - это те программы, о котрых я имею представление не по наслышке. Но я не смог эффективно ускорить процесс проектирования в них по сравнению с обычным AutoCAD.

А AutoCAD наверное быстро все ускоряет.

Пока что да! Все очень просто - в отличии от 3D, не вырисовывается все до последней заклепки. Типовое здание операторной для АЗС занимает не более рабочего дня. Из них пару часов уходит на подсчет профилей подсистемы, метизы, откосы на проемы и т.д. Но процесс подсчета, проверки очень муторный, и хотелось бы его автоматизировать, потому и решил еще раз попробывать найти другой способ проектирования.

С этим не все просто. Скорее идут от обратного, от готовой поверхности к заготовкам.

Именно так и происходит. Изменено 19 мая 2010 пользователем vitaliuss

[GOLF_stream 309]

Ruslan

не обижайся за Минск :) я же утрированно сказал :) конечно там есть РТС. Кроме того, там есть ТЫ :) а это больше, чем представительство РТС :)

Для работы с балочными конструкциями в ПроЕ есть специальное приложение (в WF5 оно уже интегрировано).

[sloter 562]

Кроме того, там есть ТЫ :) а это больше, чем представительство РТС :)

Это уж точно

[sloter 562]

T-Flex, SolidWorks, ProE, MDT - это те программы, о котрых я имею представление не по наслышке. Но я не смог эффективно ускорить процесс проектирования в них по сравнению с обычным AutoCAD.

Этому не надо удивляться. Это лишь подтверждает, что к выбору инструментов для решения разных задач надо подходить дифференцированно. Сквозная параметризация и полная ассоциативность - мощные вещи. И в задачах, где они необходимы, затраты вычислительных ресурсов на них (а стало быть и времени при ограниченных параметрах компов) разумны и оправданы, ибо в конечном итоге дают выигрыш как по времени, так и по качеству. Но есть и задачи (или их отдельные направления), где применение вышеуказанных технологий не даёт особых дивидентов, а ресурсы и время на них затрачивается. В итоге прироста производительности нет. Иногда есть даже снижение.

Из них пару часов уходит на подсчет профилей подсистемы, метизы, откосы на проемы и т.д. Но процесс подсчета, проверки очень муторный, и хотелось бы его автоматизировать,

Попробуйте применять блоки. Через какой то атрибут блока можно подсчитывать их количество на чертеже и записывать в спецификацию. Делается кажется макросом. Подробности есть на cad.ru. Несложные макросы в акаде очень широко используются для автоматизации и позволяют автоматизировать многие задачи не прибегая к использованию более тяжёлых систем.

[IBV 112]

Типовое здание операторной для АЗС занимает не более рабочего дня.

А не попробовать ли написать приблуду к SW для автоматизированного проектирования?

Всё же "Типовое здание операторной для АЗС" - не самая сложная задача.

[BSV1 1 749]

Похоже, функция цитирования сбоит. Автор пишет так:

Спасибо за проявленный интерес!

SolidWorks, ProE, MDT - это те программы, о котрых я имею представление не по наслышке. Но я не смог эффективно ускорить процесс проектирования в них по сравнению с обычным AutoCAD.

А цитата у sloter получается такая:

Цитата(vitaliuss @ 19.05.10, 12:17)

T-Flex, SolidWorks, ProE, MDT - это те программы, о котрых я имею представление не по наслышке. Но я не смог эффективно ускорить процесс проектирования в них по сравнению с обычным AutoCAD.

[sloter 562]

Похоже, функция цитирования сбоит.

Нет. Просто автор отредактировал свой пост. Связи между цитатой и исходным текстом нет.

[Lex TD 8]

в отличии от 3D, не вырисовывается все до последней заклепки

Вы что пошутили ? а кто заставляет вас все рисовать в 3дэ все до винтика, нарисовали один винтик указали количество, в чем отличие-то ?

Что если будете проектировать дом то в AutoCAD нарисуете прямоугольник а в SolidWorks обязательно из кирпичей - гляньте как все это долго-муторно и тормозит.

Я за два дня такую хитроумную металлоконструкцию сделаю в SolidWorks с обрезками-вырезами, крепежными местами, с подсчётом длинны-массы, количества, что в AutoCAD месяца будет мало а с изменениями и года, вот собственно почему постоянно работая с простыми железяками не использую ни Компас ни AutoCAD.

[vitaliuss 0]

Вы что пошутили ? а кто заставляет вас все рисовать в 3дэ все до винтика, нарисовали один винтик указали количество...

Указать количество основываясь на чем? Допускаю, что можно задать некое уравнение, зависимость от длинны элемента, или площади... надо попробывать. Буду рад, если подскажешь оптимальное решение!

Попробуйте применять блоки.

стараюсь сейчас так и делать...

очень интересную темку нашел на указанном ресурсе

<noindex>http://cad.ru/ru/forum/index.php?PAGE_NAME...10&TID=5835</noindex>

ответов "О"!

Для дальнейшей дискуссии предлагаю за основу взять автоматизацию проектирования вентфасада из кассет.

Имеем следующие операции:

1. Раскладка панелей. Предлагаемое выше решение от Ruslana - использовать массивы на тех участках, где это возможно. Отличные от массива кассеты задаем стандартными привязками;

2. Раскладка подсистемы. Применяем решение аналогично п.1. Как подсчитать длины - знает Lex TD;

3. Метизы - прорабатываем один узел для чертежа. Остальные метизы - указываем количество (как? знает Lex TD).

4. Развертки кассет - тут вопросов нет!

Все вышеперечисленно указано для проектирования в SW, ProE или подобных...

Но я не очень знаю возможности и принцип работы строительных САПР, типа Revit, ArhiCAD... для этих целей, поэтому и возлагаю надежды, что кто-то занимается подобными работами, пусть даже и в связке с САПР под машиностроение. Возможно пункты 1 и 2 можно выполнить быстрее и нагляднее (по опыту)?

Либо некая САПР имеет модуль для таких работ, типа как Expert Framework в ProE для проектирования рамно–балочных

конструкций.

GriSt - DriveWorksSolo что-то делает из этого?

[sloter 562]

стараюсь сейчас так и делать...

очень интересную темку нашел на указанном ресурсе

]]>http://cad.ru/ru/forum/index.php?PAGE_NAME...10&TID=5835]]>

ответов "О"!

Я говорил про акад. И соответственно тема где то в ветке по Акаду. Случайно на неё натыкался как то.

[vitaliuss 0]

Я тоже имел ввиду, что стараюсь в AutoCAD блоки делать, а ссылка просто как тема, схожая с моим вопросом.

Поискать макросы попробую конечно. Лучше иметь несколько вариантов решения задачи, чем совсем ничего.

[Lex TD 8]

vitaliuss

Все верно, алгоритм именно такой, вне зависимости от сапр, я думаю вы и сейчас в AutoCAD так делаете, как вы там считаете количество? - вручную, этот метод работает и в SolidWorks ни одна система не может посчитать то чего в ней не нарисовано/сделано, но вот для сделанного - длину каждой детали, массу, углы подреза - все выдать в спецификацию - пожалуйста. Конечно вы не рисуете все стандартные панели или элементы заново а просто копируете/массивите их, в SolidWorks это также можно, сделал хорошо и правильно один раз (один шаблон) и пользуйся потом - не хочу), более того используя модуль сварные конструкции не нужно строить детали каждый раз с нуля - рисуете траекторию выбираете свой профиль из библиотеки и все, такая конструкция легко изменяется профили легко меняются одни на другие, управляющими эскизами меняются размеры всей конструкции, три плоских проекции этого никогда не обеспечат, впрочем может вы в AutoCAD работаете в 3дэ. Раз нарисованные чертежи изменяются вместе с конструкцией не надо по десять раз пересчитывать/перемерять длину на сборочном чертеже и стараться вручную в чертеже детали не ошибиться, что я не знаю как это бывает, я в свое время плоским черчением позанимался всласть - спасибо.

Это все что касается новых проектов и действительно проектирования и моделирования, но если ваша работа состоит в том чтобы просто менять длину и количество там и там в заготовленных шаблонах для типичных проектов то никакая сапр не справится быстрее (доказано идеал-а ).

[artarseniev 1]

Уважаемый Vitaliuss! Все как всегда проще!

Ваш ответ лежит немного не в той плоскости. Здесь сошлись титаны машиностроительных САПР. Сам работаю примерно в этой области. Вам нужна Tekla, Такой же Pro/e только для строительства (и проще)

Уважаемый Vitaliuss! Все как всегда проще!

Ваш ответ лежит немного не в той плоскости. Здесь сошлись титаны машиностроительных САПР. Сам работаю примерно в этой области. Вам нужна Tekla, Такой же Pro/e только для строительства (и проще)

[PeterShilnikov 1]

Уважаемый Vitaliuss! Все как всегда проще!

Ваш ответ лежит немного не в той плоскости. Здесь сошлись титаны машиностроительных САПР. Сам работаю примерно в этой области. Вам нужна Tekla, Такой же Pro/e только для строительства (и проще)

Да вроде бы существует направление строительных CAD. Скоро SofTool - можно с ними ознакомиться. Немечек утверждает, что самая мощная система - это их AllPlan, кажется MicroStation ушла в сторону строительных систем. Для непрерывного производства также существуют направленные на эту область системы - разработки Intergraph, Aveva и т.д., но это - для тех случаев, если разрабатываются не отдельные фрагменты зданий АЗС, а все целиком - все емкости, трубопроводы и системы управления.

[SVB 188]

кажется MicroStation ушла в сторону строительных систем.

Она (MicroStation) там изначально была. К примеру, система Microstation TriForma.

Машиностроительный CAD от MicroStation (Modeller) только в середине 90-х годов прошлого века котировался примерно на одном уровне со средневесами тех лет: AMD, SolidEdge и т.д.