Перейти к публикации

Циклическое вращение 4 оси.


Рекомендованные сообщения

Пытаюсь запустить 4 ось. Мне нужно, чтобы она вращалась не непрерывно в одну сторону, а от 0 градусов до 360 - в одну сторону, а потом в обратную снова до 0. Но такой функции в Мастеркаме найти не удалось. Может ли он такое сделать?

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах


Пытаюсь запустить 4 ось. Мне нужно, чтобы она вращалась не непрерывно в одну сторону, а от 0 градусов до 360 - в одну сторону, а потом в обратную снова до 0. Но такой функции в Мастеркаме найти не удалось. Может ли он такое сделать?

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

"Поврежд. или неправ. файл"

Не та версия?

Не чем помочь не могу, проблема у вас, решайте ее.
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Не чем помочь не могу, проблема у вас, решайте ее.

Да, спасибо. Когда переустановил, то все открылось.

Это именно, то что нужно.

Только нельзя ли сделать то же самое, только не для 5-осевой, а для 4-осевой обработки?

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Да, спасибо. Когда переустановил, то все открылось.

Это именно, то что нужно.

Только нельзя ли сделать то же самое, только не для 5-осевой, а для 4-осевой обработки?

Это и есть четырех осевая обработка, или вас смущает что сделана она из пяти осевой обработки ??? Просто в этой стратегии много возможностей, если использовать стратегию 4-AXIS таких примочек как в 5-AXIS не будет.

Если покопаетесь в опциях обработки то там увидите что стоит четырех осевая обработка.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Сейчас попробую объяснить задачу, которую я пытаюсь решить.

Имеется 3-осевой станок с одновременной интерполяцией по 2 осям.

К нему сделан привод вращения работающий от оси Х. То есть при движении по Х заготовка вращается. И чтобы по Х станок не уезжал за пределы, однонаправленное вращение нужно исключить, а сделать, чтобы заготовка вращалась то в одну, то в другую сторону.

5-осевая обработка это делает замечательно, но можно ли как-нибудь сделать, чтобы ее понимал 3-осевой станок?. Это у меня никак не получается.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Сейчас попробую объяснить задачу, которую я пытаюсь решить.

Имеется 3-осевой станок с одновременной интерполяцией по 2 осям.

К нему сделан привод вращения работающий от оси Х. То есть при движении по Х заготовка вращается. И чтобы по Х станок не уезжал за пределы, однонаправленное вращение нужно исключить, а сделать, чтобы заготовка вращалась то в одну, то в другую сторону.

5-осевая обработка это делает замечательно, но можно ли как-нибудь сделать, чтобы ее понимал 3-осевой станок?. Это у меня никак не получается.

Если вы имеете в виду 3-осевой станок (станок из Mastercam) то нет, нужно в опциях вашего станка собрать правильную конфигурацию.

Допустим собрать четырех осевой станок, при этом стратегии пяти осевой будут доступны, но только как четырех осевые.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Вот уже несколько дней бьюсь со своей дилетантской проблемой, но никак не получается ее решить. Чем больше ковыряюсь, тем больше вопросов возникает.

Правильно ли указаны оси? Не нужно ли удалять ось Х если реально вместо нее на станке используется ось вращения? Если я ее удаляю, то выдается сообщение об ошибке.

И можно ли использовать какой-либо станок из тех, которые предлагает Мастеркам, чтобы не было одновременной интерполяции по трем осям? Или это нужно в постпрцессоре прописывать?

post-10586-1273210296_thumb.jpg

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Присоединяйтесь к обсуждению

Вы можете опубликовать сообщение сейчас, а зарегистрироваться позже. Если у вас есть аккаунт, войдите в него для написания от своего имени.
Примечание: вашему сообщению потребуется утверждение модератора, прежде чем оно станет доступным.

Гость
Ответить в тему...

×   Вставлено в виде отформатированного текста.   Вставить в виде обычного текста

  Разрешено не более 75 эмодзи.

×   Ваша ссылка была автоматически встроена.   Отобразить как ссылку

×   Ваш предыдущий контент был восстановлен.   Очистить редактор

×   Вы не можете вставить изображения напрямую. Загрузите или вставьте изображения по ссылке.

  • Сейчас на странице   0 пользователей

    Нет пользователей, просматривающих эту страницу.




  • Сообщения

    • Viktor2004
    • Jesse
      ещё можно использовать команду Split
    • Aiche
      Да, сменили, ошибка ушла, референтные получается не правильно сделали, не обнуляли 4 и 5 бит, все остальное сделали по инструкции и ошибки референсов все равно ушли, просто в 0 выставили и перезагрузили, теперь другая проблема, программа не запускается и инструмент не сменяется по командам М16, М19.
    • mmaag
      Сварные базовые детали станков и машин. Л.П.Черкассая, Л.М.Финкель, 1981
    • lux59
      Доброго всем дня! Подскажите, а можно в солиде поделить линию на равные отрезки, сделать я так могу 2 способами, на линии расставить точки и выставить равенство или сразу рисовать линию из нескольких отрезков и сделать им равенство, есть ли проще путь? В двух вариантах страдает редактируемость. В Sketch AP делается это просто, можно так же в солиде сделать?
    • ДОБРЯК
      Если до решения сделать такой сдвиг, для вырожденной матрицы [К] [К]+w*[М], то эта матрица уже не будет вырождена. То после решения вместо нулевой первой собственной частоты, какую частоту мы получим?   Например w=100, какая будет первая собственная частота вместо нуля?
    • Fedor
      https://ru.wikipedia.org/wiki/LU-разложение  Вот что делается... :)   https://en.wikipedia.org/wiki/LU_decomposition
    • ДОБРЯК
      В общем стартовые моменты зафиксировали.
    • Горыныч
      Только Вы решаете. Я Вам из собственного опыта привел рекомендации. Если страшно, то не берите, только и всего. Сломать можно все что угодно. 
    • Orchestra2603
      Ладно. Я примерно понял, что вы имеете в виду. В теории, даже чтобы выделить n-ный базис нужно зафиксировать какие-то значения n раз. Только надо так их задавать, чтобы каждый раз получались линейно-независимые вектора. Я бы не называл это "закреплением", потому что возникает ложная кажущаяся параллель со статическим решением, где мы ищем единственное решение и для этого фиксируем какие-то компоненты, хотя здесь цель расчета принципиально иная. Это, как по мне, приводит к путанице, но если вам нравится это так называть, то - пожалуйста. Кто я такой, чтобы вам запрещать)   Я не могу сказать, что решать нужно всегда. В моем понимании в определенных итерационных схемах собственные вектора получаются полседовательными приближениями сами по себе. Применяя всякие манипуляции к матрицам (сдвиги и т.д.) можно контролировать сходимость к наибольшему, наименьшему, i-му и т.д. собственному вектору. Я не прав?   Что касается факторизаций, то для любых квадратных матриц существует разложение Шура, где ортогональными преобразованиями матрица приводится к треугольной форме. В частности, для обобщенной задачи, вот выдержка из статьи. Алгоритм получаения такого разложения для обобщенной задачи называется QZ алгоритм. Он вовсю используется в Матлабею Я не вижу никаких препятствий принципиальных, чтобы получить такую факторизацию матриц.     Т.е. похоже, что, да, все же приходится решать СЛАУ, в общем случае для треугольной матрицы A-lambda*B. И покуда lambda будет собственным значением, вся матрица A-lambda*B будет вырождена. В частности, для нулевых СЗ A-lambda*B = A, и А, сама собой, вырождена.   Но.. не могу пока сказать точно, но вроде как если A и B - симметричны, то QAZ и QBZ из треугольных превращаются в диагональные, и тогда столбцы Q становятся автоматически собственными векторами (разложение Шура переходит в спектральное), т.е. и решать ничего не приходится. Но где-то пишут, что нужна положительная определенность, где-то пишут, что только симметрии достаточно... не могу пока точно сказать.  
×
×
  • Создать...