Перейти к публикации

Циклическое вращение 4 оси.


Рекомендованные сообщения

Пытаюсь запустить 4 ось. Мне нужно, чтобы она вращалась не непрерывно в одну сторону, а от 0 градусов до 360 - в одну сторону, а потом в обратную снова до 0. Но такой функции в Мастеркаме найти не удалось. Может ли он такое сделать?

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах


Пытаюсь запустить 4 ось. Мне нужно, чтобы она вращалась не непрерывно в одну сторону, а от 0 градусов до 360 - в одну сторону, а потом в обратную снова до 0. Но такой функции в Мастеркаме найти не удалось. Может ли он такое сделать?

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

"Поврежд. или неправ. файл"

Не та версия?

Не чем помочь не могу, проблема у вас, решайте ее.
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Не чем помочь не могу, проблема у вас, решайте ее.

Да, спасибо. Когда переустановил, то все открылось.

Это именно, то что нужно.

Только нельзя ли сделать то же самое, только не для 5-осевой, а для 4-осевой обработки?

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Да, спасибо. Когда переустановил, то все открылось.

Это именно, то что нужно.

Только нельзя ли сделать то же самое, только не для 5-осевой, а для 4-осевой обработки?

Это и есть четырех осевая обработка, или вас смущает что сделана она из пяти осевой обработки ??? Просто в этой стратегии много возможностей, если использовать стратегию 4-AXIS таких примочек как в 5-AXIS не будет.

Если покопаетесь в опциях обработки то там увидите что стоит четырех осевая обработка.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Сейчас попробую объяснить задачу, которую я пытаюсь решить.

Имеется 3-осевой станок с одновременной интерполяцией по 2 осям.

К нему сделан привод вращения работающий от оси Х. То есть при движении по Х заготовка вращается. И чтобы по Х станок не уезжал за пределы, однонаправленное вращение нужно исключить, а сделать, чтобы заготовка вращалась то в одну, то в другую сторону.

5-осевая обработка это делает замечательно, но можно ли как-нибудь сделать, чтобы ее понимал 3-осевой станок?. Это у меня никак не получается.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Сейчас попробую объяснить задачу, которую я пытаюсь решить.

Имеется 3-осевой станок с одновременной интерполяцией по 2 осям.

К нему сделан привод вращения работающий от оси Х. То есть при движении по Х заготовка вращается. И чтобы по Х станок не уезжал за пределы, однонаправленное вращение нужно исключить, а сделать, чтобы заготовка вращалась то в одну, то в другую сторону.

5-осевая обработка это делает замечательно, но можно ли как-нибудь сделать, чтобы ее понимал 3-осевой станок?. Это у меня никак не получается.

Если вы имеете в виду 3-осевой станок (станок из Mastercam) то нет, нужно в опциях вашего станка собрать правильную конфигурацию.

Допустим собрать четырех осевой станок, при этом стратегии пяти осевой будут доступны, но только как четырех осевые.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Вот уже несколько дней бьюсь со своей дилетантской проблемой, но никак не получается ее решить. Чем больше ковыряюсь, тем больше вопросов возникает.

Правильно ли указаны оси? Не нужно ли удалять ось Х если реально вместо нее на станке используется ось вращения? Если я ее удаляю, то выдается сообщение об ошибке.

И можно ли использовать какой-либо станок из тех, которые предлагает Мастеркам, чтобы не было одновременной интерполяции по трем осям? Или это нужно в постпрцессоре прописывать?

post-10586-1273210296_thumb.jpg

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Присоединяйтесь к обсуждению

Вы можете опубликовать сообщение сейчас, а зарегистрироваться позже. Если у вас есть аккаунт, войдите в него для написания от своего имени.
Примечание: вашему сообщению потребуется утверждение модератора, прежде чем оно станет доступным.

Гость
Ответить в тему...

×   Вставлено в виде отформатированного текста.   Вставить в виде обычного текста

  Разрешено не более 75 эмодзи.

×   Ваша ссылка была автоматически встроена.   Отобразить как ссылку

×   Ваш предыдущий контент был восстановлен.   Очистить редактор

×   Вы не можете вставить изображения напрямую. Загрузите или вставьте изображения по ссылке.

  • Сейчас на странице   0 пользователей

    Нет пользователей, просматривающих эту страницу.




  • Сообщения

    • Горыныч
      Только Вы решаете. Я Вам из собственного опыта привел рекомендации. Если страшно, то не берите, только и всего. Сломать можно все что угодно. 
    • Orchestra2603
      Ладно. Я примерно понял, что вы имеете в виду. В теории, даже чтобы выделить n-ный базис нужно зафиксировать какие-то значения n раз. Только надо так их задавать, чтобы каждый раз получались линейно-независимые вектора. Я бы не называл это "закреплением", потому что возникает ложная кажущаяся параллель со статическим решением, где мы ищем единственное решение и для этого фиксируем какие-то компоненты, хотя здесь цель расчета принципиально иная. Это, как по мне, приводит к путанице, но если вам нравится это так называть, то - пожалуйста. Кто я такой, чтобы вам запрещать)   Я не могу сказать, что решать нужно всегда. В моем понимании в определенных итерационных схемах собственные вектора получаются полседовательными приближениями сами по себе. Применяя всякие манипуляции к матрицам (сдвиги и т.д.) можно контролировать сходимость к наибольшему, наименьшему, i-му и т.д. собственному вектору. Я не прав?   Что касается факторизаций, то для любых квадратных матриц существует разложение Шура, где ортогональными преобразованиями матрица приводится к треугольной форме. В частности, для обобщенной задачи, вот выдержка из статьи. Алгоритм получаения такого разложения для обобщенной задачи называется QZ алгоритм. Он вовсю используется в Матлабею Я не вижу никаких препятствий принципиальных, чтобы получить такую факторизацию матриц.     Т.е. похоже, что, да, все же приходится решать СЛАУ, в общем случае для треугольной матрицы A-lambda*B. И покуда lambda будет собственным значением, вся матрица A-lambda*B будет вырождена. В частности, для нулевых СЗ A-lambda*B = A, и А, сама собой, вырождена.   Но.. не могу пока сказать точно, но вроде как если A и B - симметричны, то QAZ и QBZ из треугольных превращаются в диагональные, и тогда столбцы Q становятся автоматически собственными векторами (разложение Шура переходит в спектральное), т.е. и решать ничего не приходится. Но где-то пишут, что нужна положительная определенность, где-то пишут, что только симметрии достаточно... не могу пока точно сказать.  
    • ДОБРЯК
      Я вижу, что вы не поняли. А говорили, что это знали еще в детском саду... https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9C%D0%B5%D1%82%D0%BE%D0%B4_%D0%93%D0%B0%D1%83%D1%81%D1%81%D0%B0 Читайте внимательно. :=)   Ме́тод Га́усса — классический метод решения системы линейных алгебраических уравнений (СЛАУ). Назван в честь немецкого математика Карла Фридриха Гаусса. Это метод последовательного исключения переменных, когда с помощью элементарных преобразований система уравнений приводится к равносильной системе треугольного вида, из которой последовательно, начиная с последних (по номеру), находятся все переменные системы.  
    • Shura762
      (дисклеймер ) не взлетит... особенно учитывая его отношение, как человека колбасит, и почему в ТФ "узел" а не точка... перепутано местами "ты" , "на" и пропустили слово "пошёл" ... можно сказать я работаю в таком коллективе, и ЧЁ, плевали на ТФ с высокой колокольни, если молодежь можно еще как-то замотивировать, показать как надо работать, то старшее поколение делает на "отвали моя черешня" чертежи выдали тяп-ляп и что тебе надо то еще .... (дальше идиоматические выражения в рамках законодательства) p.s. я догадываюсь почему "узел" и считаю что правильное название дали.
    • lem_on
      Термообработка намного эффективнее, но из за размеров можно использовать локальное воздействие на сварочные швы вибрацией либо "проковкой" 
    • maxx2000
      так хозяин-барин, ты же деньги плотишь
    • lem_on
    • Павлуха
      Да повесть на команду S и не париться.
    • gudstartup
      та и ломают не от ума! так их не ремонтируют а просто новые устанавливают
    • lem_on
      Та хз, мне ехать а не шашечки. Жалоб нет , значить всех все устраивает.    С дуру можно много чего сломать, а по цене ремонта направляющие качения нам ного больше стоят чем скольжения. 
×
×
  • Создать...