Перейти к публикации

контур


Рекомендованные сообщения

почему так ведёт себя?траектория на углах непонятная..или недорез или зарез..пробовал ставить ни каких скруглений тогда недорез..

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах


почему так ведёт себя?траектория на углах непонятная..или недорез или зарез..пробовал ставить ни каких скруглений тогда недорез..

даже странно.я попробовал поставить компенс.ЧПУ и включил компенсацию в верификаторе-всё вроде бы корректно
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

поставил комненсацию cumputer..траектория изменилась..но есть недорез

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

интересно.а как именно вы импортируете? потому как у меня получается зарез в 0.05 на одном углу(думаю это фигня).да ещё вот по z-0.2. Но это же уже привязкой убрать моно?верно?

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

зарез по z так надо..но вот контур..буду разбираться..пока станки заняты неначем проверить

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

на всякий слцчай могу проркомендовать обратить внимание на подходы и отходы. Попробуйте подвод не по касат.,а перпендикулярно. Да и длина подвода должна быть не меньше 50 процентов(лучше 60)

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
  • 2 недели спустя...

Подскажите с чем такое связанно, обрабатываю контур, при включение коррекции на инструмент некоторые зубья прописываются в программе как линейная аппроксимация, как только выключаю коррекцию на инструмент все зубья прописываются с использованием кода G2 G3, с чем это связанно ???

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Я с этим борюс так: Настройки - Менеджер системы ЧПУ - Дуга - Проверка конечной точки - поставить точку "Округление кон. точки - дуга в сгенерир. точку.

Или убираю галочку " Проверка конечной точки"(извените рисунок не вставляется)

Изменено пользователем RIB
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Или убираю галочку " Проверка конечной точки"

Тоесть косяк в моей "геометрии" (нарисовано криво) ???

Если честно то я ее не рисовал а импортировал в MasterCAM из CADa

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

а в чём разница мажду типом компенсации wear и control..и там и там G41 42 есть??

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

а в чём разница мажду типом компенсации wear и control..и там и там G41 42 есть??

1. Сontour. В случае выбора такого типа компенсации, УП будет рассчитана точно на обрабатываемый контур. В этом случае в значение коррекции на радиус инструмента на станке нужно будет вводить фактическое значение радиуса фрезы.

2. Wear. В этом случае УП будет рассчитана на контур эквидистантно смещенный от номинального. Размер смещения будет равен радиусу расчетного инструмента. В данном случае в значение коррекции на радиус на станке надо будет вводить не фактический радиус инструмента, а его разницу от номинального.

На всякий пожарный, привожу более простое объяснение "на пальцах":

Имеется контур, который мы планируем обрабатывать фрезой Ф20. Однако, у станочника нет фрезы Ф20, а, по факту, имеется фреза Ф19.5. В случае выбора Contour, станочник в офсет должен занести значение радиуса фрезы 19.5/2=9.75. В случае выбора Wear в офсет занести надо (19.5-20)/2=-0.25.

ЗЫ

Лично я люблю пользоваться Wear потому что переналадки у нас постоянные и ситуации, когда с утра в 3й позиции стояла фреза Ф40, в обед - Ф25, а к вечеру - Ф50 - обычное явление. В случае использования contour, если оператор поменяет фрезу и забудет поменять значение коррекции в офсете (что, к сожалению, случается регулярно) - он рас3.14здошит станок, либо зарежет деталь миллиметров на 10-15. В случае же применения wear в данном случае самое страшное, что может случиться - это зарез детали на 0.5 мм (что тоже, конечно не есть гуд, особенно в случае жесткого допуска). Короче, выбор wear, безусловно - не панацея, но, все-таки в большей степени снижает человеческий фактор (имхо).

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

спасибо за разъяснение..я тоже работаю с таким типом компенсации как wear..точнее в симатроне только это и есть..нет другого вида компенсации..очень удобно когда постоянно меняются инструменты

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Присоединяйтесь к обсуждению

Вы можете опубликовать сообщение сейчас, а зарегистрироваться позже. Если у вас есть аккаунт, войдите в него для написания от своего имени.
Примечание: вашему сообщению потребуется утверждение модератора, прежде чем оно станет доступным.

Гость
Ответить в тему...

×   Вставлено в виде отформатированного текста.   Вставить в виде обычного текста

  Разрешено не более 75 эмодзи.

×   Ваша ссылка была автоматически встроена.   Отобразить как ссылку

×   Ваш предыдущий контент был восстановлен.   Очистить редактор

×   Вы не можете вставить изображения напрямую. Загрузите или вставьте изображения по ссылке.

  • Сейчас на странице   0 пользователей

    Нет пользователей, просматривающих эту страницу.




  • Сообщения

    • gudstartup
      это как вы с ним свяжитесь? в россии представительство фанука закрыто - никакой поддержки нет и поставок тоже если покупать то через китайцев. значит руководство фанука в этот раз оказалось правым.
    • andrei_shevchenko
      Добрый день коллеги! Сделал имитационную модель в plant simulation, сейчас я ищу способы продемонстрировать модель в виртуальной реальности, и для этой цели мне было бы очень интересно, если бы я мог напрямую подключить omniverse к Siemens plant simulation. Я видел, что коннектор был представлен на одном из вебинаров nvidia, поэтому мне было интересно, может ли кто-нибудь рассказать мне о нем подробнее? И как его скачать? Ниже приведена ссылка на вебинар (начинается в 18:29, чтобы ознакомиться с частью, посвященной omniverse connector для моделирования установок и процессов). https://www.nvidia.com/en-us/on-demand/session/gtcfall21-a31571/   При создании своего сервера Nucleus, выходит ошибка  Error: [621cc28f-0997-4faf-beeb-cce360d80d81] Cannot prepare file for download, the server has returned HTTP403 for signed URL https://asset.launcher.omniverse.nvidia.com/nucleus-workstation/2023.2.3/windows-x86_64/package.zip?Expires=1717549893&Policy=eyJTdGF0ZW1lbnQiOlt7IlJlc291cmNlIjoiaHR0cHM6Ly9hc3NldC5sYXVuY2hlci5vbW5pdmVyc2UubnZpZGlhLmNvbS9udWNsZXVzLXdvcmtzdGF0aW9uLzIwMjMuMi4zL3dpbmRvd3MteDg2XzY0L3BhY2thZ2UuemlwIiwiQ29uZGl0aW9uIjp7IkRhdGVMZXNzVGhhbiI6eyJBV1M6RXBvY2hUaW1lIjoxNzE3NTQ5ODkzfX19XX0_&Signature=I5XhGkOGlBif-bh82r~Iny5AWZ9fGxngRTZ0dSVlr4lsv-rbmDBlqHjCqtf~Z-TVrdIlLFCshOT4X7u-OekeVJiTnjJCWQLPuxR31Cf8npT3KUrgtSACPsv0XaA2IyW1XEmWTJbVbaPEYGdsqjhXnbvhGrOvLikeqfR0c767zIgY5nrPn2yrO3WTj-9DuWUlk5OnsKMQkvhYmc7xObOToQrmveOQltxHrgjZHoSP9RDtSXv07kwUJKnDFF56PkXLFTjb1c3l16nmJTAUkwcWiOLnAQGtsYvS7TTX35RgIsqq-rRx5bi51efYKfd75vodPKJe~ObTTMEsMyvwsaPfSQ__&Key-Pair-Id=K13PD0MHC2KFRP Так же видел возможность, когда на AnyLogic делали модель, через стороннее API подключали к Unreal Engine, может стоит попробовать реализовать эту задачу таким образом? Но информации о том, как это делали не нашёл. Вот статья об этом: https://stackoverflow.com/questions/73695807/co-simulation-anylogic-and-unreal-engine?newreg=aa00b11ef29c4eef952c09083c9bfb90  
    • Павлуха
      Публикатор конфигураций не пробовали?
    • malvi.dp
      Да, в эскизе можете эту линию жёстко зафиксировать нужными вам размерами. А при создании плоскости нужно выбрать ещё и вторую ссылку для позиционирования. Это может быть плоскость "спереди" с взаимосвязью перпендикулярности.  
    • noindex
      @malvi.dp спасибо, но я с SW пока "на вы" и этот пример для меня похож на урок по рисованию совы) Как я понял на перпендикулярной плоскости рисуется эскиз линия, потом Вставка, Справочная Геометрия, Плоскость и выбираем в качестве первой ссылки эту линию. У меня в этом случае плоскость пытается создаться, но не может, ругается на неверные входные данные...  https://s.mail.ru/BR5p/wbdSuVLzK
    • Fedor
      "ГОСТ Р 57700.10-2018"  Удивительный пункт 5.3.1.   А если элементы квадратичные или более того кубичные или с более сложной структурой ?    Методы основаны на математике, а на математику тоже госты собираются написать ?   :) Валидация это вам не верификация   https://ru.wikipedia.org/wiki/Валидация    :):):) 
    • Alexey8107
      Вобщем результаты. В обед перед окном еще раз прошелся по своей памяти, сравнил две старые платы(одна от взорванного PSM, вторая от ремонта с рекуперацией. Я точно помню что лет 5 назад ремонтировали SPM), оставшиеся от ремонта. Начал подозревать что они обе слишком подозрительно похожи друг на друга, по сути отличаются только номиналами трансформаторов тока и совсем мелкими деталями... И понимаю что память мне сильно изменяет! Обе платы от PSM, но разной мощности. И действительно в SPM стоит плата хоть и похожа, но отличия значительные. Так что решил сразу замахнуть PSM. Станок сразу запустился. Осталось только загадкой, почему неисправный PSM в соло вчера показывал "-". Сегодня запустил на операционном столе и вижу "1", точно так же в соло. Вобщем пока свяжусь с фануком, пока уладим административные дела, пока проплатим, попробую в нем аккуратно поковыряться.
    • aalex_b
      Добрый день. ЧПУ TNC426. Станок с поворотной головой: есть вертикальное положение и есть горизонтальное. Так же поворотный стол, ось С Вышел из строя HDD. Восстановил данные через акроникс, сделав образ с соседнего аналогичного станка. Станок поехал, все зашевелилось Но теперь не знаю, как настроить ему точки смены инструмента, трансформацию и поворот оси C. Где подсмотреть инструкцию, что измерять и как измерять, куда вносить данные, в какие параметры. Прошу совета и помощи. Никогда это не делал.
    • Jesse
      За прошедшее десятилетие (ухх, как же время летит!) уже были вопросы про локальные пластические деформации в статическом расчете и про локальные формы потери устойчивости. В обоих случаях на все эти "локальности" можно подзабить. В первом случае у меня даже шаблонная фразочка есть, которую я в отчёты вставляю, ссылаясь на ГОСТ Р 57700.10-2018. Это всё хорошо. Но что у нас с цикликой? К примеру, есть вал насоса, который в процессе работы изгибается. В валу есть шпоночные отверствия, всякие переходы вплоть до радиуса R=0.25 мм и прочая мелкая ересь, где развиваются большие напряжения, превышающие предел выносливости материала.. В то время как в основной толще материала напряжения на порядок меньше предела выносливости и там всё ок. Как быть в этой ситуации? Ведь разрушение в процессе многоцикловой усталости происходит в результате зарождения и роста микротрещин. То есть по идее в этом радиусе R=0.25 мм трещинка пойдёт и разрушит весь весь вал за условные 10^12 циклов? Или не разрушит? Если не разрушит, то как обосновать, что не разрушит? С точки зрения физики/МДТТ мы знаем, что в статике у пластичного материала в малой области превысится предел текучести, появится небольшая область течения, и на этом всё. "Пластика" дальше не пойдёт. МОжно даже просчитать и проверить для успокоения души, что пластических шарниров не будет. Но в многоцикловой усталости мы ничего расчетом проверить не можем как все эти "неприятные локальности" себя поведут за 10^12 циклов. Только кривые Веллера и т.п. Ну и результаты упругого расчета..   Какой эмпирико-нормативный опыт есть у человечества, чтоб показать, что разрушения и катастрофического роста трещины НЕ произойдёт за большое кол-во циклов, если в небольшом объеме материала по результатам упругого расчета напряжения превышают предел выносливости?
    • malvi.dp
×
×
  • Создать...