сопряжение поверхностей

[Горыныч 548]

Еще один пример физического смысла:

Возьмем , например, кулачок и построим графики для толкателя: перемещение-скорость-ускорение (ТММ все помнят?). Дальше, думаю все понятно: соединение кривых поверхности по G2 обеспечивает отсутствие ударов (мгновенных изменений направления ускорения), G3 - плавность изменения ускорения.

Где это необходимо и как применять - каждый решает сам :)

[GOLF_stream 309]

с кулачком - убедительно! :)

[IBV 112]

с кулачком - убедительно! :)

С кулачком как раз и не убедительно. :)

Кулачёк должен задавать не просто плавное перемещение толкателя, а перемещение толкателя по УЖЕ ЗАДАННОМУ закону движения. Т.е. не кулачок задаёт закон движения, он строится по заданному закону.

Ну и на углы заклинивания не нарваться.

[Горыныч 548]

Т.е. не кулачок задаёт закон движения, он строится по заданному закону.

Все правильно, только кулачок еще нужно построить в CADе, если нужно конечно :)

PS: пример с кулачком не придуманный, я его реально решал лет 5 назад. И, кстати, это одна из двух задач, которую я не смог решить только средствами SW.

[MFS 249]

Кулачёк должен задавать не просто плавное перемещение толкателя, а перемещение толкателя по УЖЕ ЗАДАННОМУ закону движения. Т.е. не кулачок задаёт закон движения, он строится по заданному закону.

Совсем уж "по закону" - это скорее частый случай... обычно все же нужны позиции в заданных секторах поворота + переходы между ними. А вот переходы как раз и хорошо ... посплайнить.

[IBV 112]

Совсем уж "по закону" - это скорее частый случай... обычно все же нужны позиции в заданных секторах поворота + переходы между ними. А вот переходы как раз и хорошо ... посплайнить.

Для токарных автоматов кулачки делал? Профиль кулачка там напрямую связан геометрией детали.

[MFS 249]

Вот и я про частный случай).

[француз 0]

прошу объяснить в чём физический (геометрически) смысл стыковки по третьей производной (G3).

Правильно в основном написали - получается более гладкая поверхность. Слишком гладкая для большинства применений. Например, кузова современных авто - это обычно стыковки по G2. Если сделать по G3 - то почти шарик получится

Но есть применения, где такая гладкость может пригодится. Стёкла и зеркала тех же авто. И оптика вообще. Например, представьте кривое зеркало со стыковками по G2 и по G3. Думаю, Ваше отражение в G3 будет посимпатичнее.

И ещё один пример придумал. Допустим надо сделать кривую деталюху из упругого материала без пластической деформации. Например, из листа ДВП крендель согнуть. Реально, там G3 получится. Конечно, можно и по G2 слепить и не заметить большой разницы. Но всё-таки она есть и увидеть её можно.

[a_schelyaev 371]

На практике это очень даже много кому нужно. Любому, кто занимается т.н. поверхностями класса А и любыми "видовыми" поверхностями. Кузовные поверхности практически всех автомобилей построены как минимум с соединением по G2, а основные, большие поверхности - по G3. Именно поэтому кузов автомобиля выглядит как кривое зеркало при отражении предметов.

А вот какая визуальная разница при различных вариантах соединения:

<noindex>http://fsapr2000.ru/index.php?showtopic=32...st&p=298698</noindex>

Чисто математически это все ясно. Но даже визуально получив непрерывность по G2 глазками на зебре изломов уже не видишь и поверхность получаешь гладкую.

А после того, как штамп изготовишь по STL модели, как уже выше писали, все эти зоны переходов выглаживаются сами по себе и поверхность автомобиля и баночка шампуня и кулачок получится гладенькой.

По оптике ни разу не встречал, чтобы вылизывали по высоким степеням производной, т.к. специфика изготовления накладывает свои заморочки.

Можешь рисовать сколь угодно все гладким, но вопрос в том, кто и как это изготавливать будет. В итоге получение гладкости по производной к кривизне реально осмысленно получить никто не может, т.к. движение инструмента и последующая полировка контролируются только лишь апосля изготовления.

:)