Перейти к публикации

FlowVision


Гость

Рекомендованные сообщения

- Мобила есть??!

- нет...

- А если найду??!

 

Переформулирую вопрос: все баги, найденные в 0805, далее будут исправляться только в рамках 3,09? Или нет?

Вот сейчас вопросик по EDC возник - вроде баг, оформили. В 30805 rel не войдет исправление... не успеют.

 

А что до новой схемы - то я могу только еще раз за эту обнову сказать большое спасибо!!!

Наконец нормально считается сверхзвук - пробовал с CFL > 35,

Горение на сверхзвуке считается тоже при CFL> 10.

В общем, отличный подарок к Новому году!

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах


 с новой схемой аппроксимации, которая позволит считать большие скорости с высоким Курсантом.

Можно вот с этого места чуть подробнее в двух словах

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

На старой неявной схеме считать сверхзвук можно было только при CFL (Куранте) ~ 1.

Выше 3х задача раскачивалась и разваливалась. В редких случаях сошедшаяся задача могла жить при CFL<10.

 

Сейчас новая неявная схема - очень хорошая штука - позволяет считать при CFL > 20 сверхзвуковые задачи.

Соответственно, скорость счета таких задач выросла в разы.

Под аппроксимацией тут a_schelyaev имеет ввиду аппроксимацию градиента переменной по пространству (если я чего не путаю).

 

В общем, я рад и доволен :)

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Интересует тип и порядок аппроксимации в старой и новой версиях

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Саша, баги в 3.08 больше править не планируем. Но это планы, а как оно дальше пойдет - никто не знает. Мы и последнее обновление не планировали, но жизнь внесла свои правки.

Касаемо новой схемы - второй порядок. Про тип пока ничего писать не буду. Приходите на форум - расскажем. 6 лет назад идея родилась и только сейчас руки дошли до реализации.

Там, кстати, и время счета интеграции теперь меньше.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Саша, баги в 3.08 больше править не планируем. 

Плоха... Думаю, этот там не последний, а 3,09 добавит своих новых, в т.ч. там, где их не было

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Тянуть две ветки кода в тестировании сил уже больше нет.

а зачем старую тестировать? нужно только исправлять то, что всплывает.

ведь код же модульный, а значит при исправлении элемента не надо тестить весь комплект.

Т.е. я к тому, что было бы здорово, если бы 3,08 не бросили, а минимальными силами вносили бы только исправления.

 

Вы ведь тоже заинтересованы иметь стабильную версию без сюрпризов...

 

Еще хотел спросить - у вас ведь есть более-менее прямой выход на AMD?

Если есть, то чего не порешаете проблемы работы Radeon'ов в ППП FV, если это реально проблема с дровами?

Предположу, что после перехода ATI в AMD  процесс взаимодействия должен был стать проще...?

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Тестировать необходимо, потому что нужно проверять к чему привели исправления. И если предположить, что исправление ни к чему не привело, то нужно работать с кодом еще раз и потом опять тестировать.

Функционал хоть и модульный, но модули друг с другом переплетены по своему.

Поэтому необходимость тестирования не обсуждается.

Вообще, схема работы с правкой, без внесения нового функционала, существует. Но такие схемы обычно идут отдельными договорами в рамках отдельных проектов.

Например у буржуев т.о. замораживают версионность PDM системы на несколько десятков лет. Оплачивается это отдельным порядком и ставится на обслуживание отдельная команда разработчиков.

 

С командой разработчиков драйверов АТИ мы пробовали общаться в свое время, причем когда они уже вошли в АМД  - бесполезно. С того раза всем рекомендуем NVIDIA и вопрос отложили до лучших времен.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Про ATI понял... Печально.

 

А про исправления - Ну я же не про десятки лет говорю... Пол года, максимум год...

А-ля SolidWorks.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Ну, если бы у нас было столько же народу как в SW... :rolleyes:

И сколько (у вас)  ?  :wink:

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Приходите на форум в апреле - расскажем!

На НСКФ у Абрамова одним товарищам цифру назвал по численному, так он в шоке стоял и сопоставлял производительность своих нескольких "бабуинов" и нашего коллектива.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

 

Ну, если бы у нас было столько же народу как в SW... :rolleyes:

И сколько (у вас)  ?  :wink:

 

Оптимальная команда программистов 3-4 человека. Для подобной программы. И платить им нужно 50-60 твс рублей в месяц.

 

А менеджеров можно и миллион набрать.:)

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

 

 

Ну, если бы у нас было столько же народу как в SW... :rolleyes:

И сколько (у вас)  ?  :wink:

 

Оптимальная команда программистов 3-4 человека. Для подобной программы. И платить им нужно 50-60 твс рублей в месяц.

 

А менеджеров можно и миллион набрать.:)

 

У вас есть опыт разработки подобных программ ?

 

PS: Тут недавно ЛОГОС-описцы озвучивали размер коллективов и затраты (в трудоднях и очень грубо по финансам ) на свой продукт. Там цифры по коллективу больше примерно на порядок. А у SW и им подобных не удивлюсь если  будет больше на все два порядка.

Приходите на форум в апреле - расскажем!

Ну вот всегда так  :mellow:

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Оптимальная команда, исходя из моих представлений это человек 15-20. Только разработка.

Отдельно тестирование, документация и методики еще столько же.

 

Логосописцам добавляйте нашу команду, т.к. мы им передавали значительную часть нашего кода и еще часть дописывали.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Оптимальная команда, исходя из моих представлений это человек 15-20. Только разработка.

Отдельно тестирование, документация и методики еще столько же.

 

Логосописцам добавляйте нашу команду, т.к. мы им передавали значительную часть нашего кода и еще часть дописывали.

Ну 15-20 это вполне нормальная цифра (на подсистему)

 

PS: Судя по заявлениям логосописцев вы аутсорсили им только подвижные сетки. Пре/пост команда у них вроде как полностью своя. В контексте решалок про вас не упоминали, но в общеположительном ключе упоминали часто :) 

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

(ЛогосАдаптив) = (FlowVision версии 3.08.04) - (Некоторый функционал)

Плюс еще отдельную параллельную решалку для разряженных матриц сгрузили.

Насколько я понимаю, это единственная решалка в их обозе способная эффективно параллелиться на несколько или даже десятки тысяч ядер.

В целом чем дальше от сотрудничества, тем меньше нас упоминают, т.к. сейчас выясняется, что потребность в Логосе именно в его теперешнем виде в промышленности под вопросом.

 

Пре/Пост у них свой, причем они его несколько раз переделывали, если не ошибаюсь.

 

Кстати, основные наши изыски по матрицам пойдут, как я понял, в МКЭ для задач большой размерности.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Кстати, основные наши изыски по матрицам пойдут, как я понял, в МКЭ для задач большой размерности.

Так в методе конечных элементов никогда не было проблем с матрицами большой размерности. :)

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

На горизонте замаячили у нас. А на западе 20-30 лямов на тот же блок цилиндров двигателя в Абакусе уже реальность.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Присоединяйтесь к обсуждению

Вы можете опубликовать сообщение сейчас, а зарегистрироваться позже. Если у вас есть аккаунт, войдите в него для написания от своего имени.
Примечание: вашему сообщению потребуется утверждение модератора, прежде чем оно станет доступным.

Гость
Ответить в тему...

×   Вставлено в виде отформатированного текста.   Вставить в виде обычного текста

  Разрешено не более 75 эмодзи.

×   Ваша ссылка была автоматически встроена.   Отобразить как ссылку

×   Ваш предыдущий контент был восстановлен.   Очистить редактор

×   Вы не можете вставить изображения напрямую. Загрузите или вставьте изображения по ссылке.

  • Сейчас на странице   0 пользователей

    Нет пользователей, просматривающих эту страницу.




  • Сообщения

    • AlexKaz
      Различают жёсткие и гибкие ротора. В данном случае вал жёсткий. Для него соответствуюшая формула. 4000 об/мин = 66.67 Гц, это ни о чём, эффекты для такой частоты почти не скажутся на жёстком роторе. Но проблема в том, что в лопаточных машинах (а насос на скрине наверное лопаточная?) собственные кратны числу лопаток. Я не разбирался в вопросе чтобы что-то здесь советовать. Лучше не спешить и внимательно почитать про модальный в лопаточных. Заодно проверить, а какое нагружение идёт в деталях насоса чтобы корректно выполнить престресс.
    • ДОБРЯК
      Хотите еще и матрицу масс изменить. :=) И сколько килограмм воды будете присоединять?  Опыт правильного моделирования, опыт расчета таких конструкций накапливается десятилетиями. Маловероятно, что кто-то на форуме будет вам объяснять как правильно моделировать, какие КЭ использовать, какие граничные условия задавать и т. д. Вы же всегда уклоняетесь от разговора на эти темы, даже для простых моделей.  Даже если перейдете на Ансис и не разберётесь в том, что он считает это не поможет вам написать грамотный отчет и объяснить грамотному заказчику, что вы там насчитали. Считает расчетчик, а программа это инструмент. Это только в рекламе пишут, что купите программу трехмерного моделирования, сделайте трехмерную модель, потом нажмите одну кнопку и на обычном игровом компьютере все посчитаете. Только в жизни все немножко иначе...:=)
    • Jesse
      Вот что у Биргера: Центробежные силы и индуцированный гироскопический момент зависят от квадрата частоты вращения вала   Хотя уже сама критическая частота зависит только от момента инерции колеса (альфа, бэта, гамма - это прогибы, углы поворота и прочая шелуха), т.е. частота вращения в формулу не входит, а всё определяется только моментом инерции Jm Ну у него рассматривается простая одномассовая система (фактически грузик на пружинке). Думаю поискать публикации.. мб где то раскопали аналитическую зависимость первой и высшей СЧ от частоты вращения для сложных систем. Хотя если выяснится что зависит,  всё равно обоснование придумывать придётся.  Эхх...
    • Fedor
      https://www.litres.ru/book/v-n-faddeeva/vychislitelnye-metody-lineynoy-algebry-65999878/  Ну и классику жанра :) 
    • Jesse
      4000 об/мин при наружном диаметре колеса 380 мм. Думаете, на больших оборотах вилка всё равно может разойтись и могут появиться гироскопические эффекты? Даже несмотря на вышеприведенные массово-инерционные оценки и расположение опор?   да я влияние престресс (вращение) особо не увидел... Думал обычным модальником прогнать, Ланцошом (он пошустрее).   Ещё мои раздумья направлены в сторону присоединённой массы воды, что по идее должно занижать частоты. Хотя для такого массивного вала как у меня даже на это дело можно забить, наверно...
    • Handrusik
      Maxx2000 - благодарю Павлуха - это не фриланс Утомлённый солнцем - приятно, что меня помнят
    • Борман
      Я так понимаю, что обороты не особо большие. ДК - это чисто высокооборотистая тема.   Просто мысли вслух... Если вилка будет сильно расходится, то всегда будет точка пересечения любого луча с кривой BW. Причем точка будет на меньших оборотах по сравнению с обычным престресс-модальником. Какие дальше действия ? С чем тут нужно дополнительно бороться по сравнению с тем, с чем нужно было бы бороться по результатам обычного престресс-модальника Если вилка не сильно расходится (от кривой обычного престресс-мобальника), то смысла стоить строгую ДК большого нет.    
    • boomeeeer
      На сименсе параметрами настраивается многое, что связано с менеджером иснструмента. Вызов возможен как по номерам, так и по именам инструментов. Через равно вроде как по имени вызывается (Т="имя"), а по номеру можно было, например, Т1 M6, а первый корректор подтянулся бы автоматически. И не всегда М6 на смену. Производитель мог нагородить чего угодно. Параметры надо смотреть
    • Den4ik85
      P.S этой ошибки не было при запуске,она возникла при выполнении команды смены инструмента "T=.." d1m6. (так учили на курсах) возможно,не тот номер ввел или не соответствовало название инструмента его номеру?
    • boomeeeer
      @Den4ik85 Подключаться к контроллеру и искать цепочку формирования сигнала ошибки DB2.DBX183.0. Возможно один из индуктивных датчиков на подсчёт ячеек магазина вышел из строя
×
×
  • Создать...