Перейти к публикации

abnormally terminated


Рекомендованные сообщения

На счет рис так смотри самый нижний рисунок. А глава действительно такая есть в Алемасове, но картинка из главы 2. "Тяга на различных режимах работы сопла" книга 1980 г. Так ято считаю что она похожа, но насколько цифры соответствуют реальности это вопрос. Да сетку на 7Гб это круто, дествительно можно проверить как влияет погранслой на решение. Так что ты отпишись как чот получиться.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах


Неа, картинку из книжки ты правильную показал, а в расчете у тебя совсем другое)

Ты смотрю на самую нижнюю (г):

<noindex>Изображение</noindex>

У тебя должно получиться то что я обвел, это в худшем случае, а в лучшем все эти линии должны быть четко видны на графике давлений. А у тебя получилась та пунктирная линия, которая самая левая, которая видимо показывает то как ведет себя идеальная невязкая сжимаемая жидкость в таком случае.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Кстати, вопрос еще ко всем:)

вот нашел картинку в интернете:

<noindex>http://www.procae.ru/images/stories/Skachki/2-sorost.jpg</noindex>

тут обтекание шара в трубе, показано поле скоростей(сделано в cfx), и видно, что у стенок трубы скорость стремиться к нулю.

у меня почему то не получается в солиде сделать так, не получается выделить пограничный слой, сетку мельчу мельчу, а все равно, на стенке скорость как в ядре,не пойму почему так:(

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Интересно замечание. Я тоже решил это проверить. Действительно при продувке шара(цилиндра в трубе) не наблюдается(визуально) чтобы значение скорости было нулевым у стенки. И только на картинке "погранслой" видно, что наблюдается небольшое уменьшение скорости у стенки, но нулевого значения так и не получается по легенде. Я решил поставить несколько контрольных линий(1,2,3) и посмотрел значение скорости по графикам. По графикам как раз и получается что скорость у стенки нулевая. Делаю вывод что это все глюк визуализации.

Продувка_шара.rar

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Присоединяйтесь к обсуждению

Вы можете опубликовать сообщение сейчас, а зарегистрироваться позже. Если у вас есть аккаунт, войдите в него для написания от своего имени.
Примечание: вашему сообщению потребуется утверждение модератора, прежде чем оно станет доступным.

Гость
Ответить в тему...

×   Вставлено в виде отформатированного текста.   Вставить в виде обычного текста

  Разрешено не более 75 эмодзи.

×   Ваша ссылка была автоматически встроена.   Отобразить как ссылку

×   Ваш предыдущий контент был восстановлен.   Очистить редактор

×   Вы не можете вставить изображения напрямую. Загрузите или вставьте изображения по ссылке.

  • Сейчас на странице   0 пользователей

    Нет пользователей, просматривающих эту страницу.




  • Сообщения

    • djtim
      Здравствуйте. Еще один вопрос от новичка. Мне кажется что это простая задачка. Есть некая платформа, состоящая из- 1. базы (верх и низ), толщина листа 2.5мм. 2. опоры (4 шт), толщина листа 2.5мм. Швеллер. 3. боковой обшивки (2шт), толщина листа 1мм.   Платформа крепится к фундаменту анкерами. Опоры крепятся к базе болтами. Обшивка по периметру приваривается к базе сверху и снизу). Габариты платформы 700*500*300мм. На платформе стоит изделие (около 300кг).   Прошу подсказать как правильно наложить ограничения для линейного расчета по статике. Хотелось бы выяснить минимальную толщину стенок базы и опор. Про неудачную конструкцию опорных места швеллера знаю, но вопрос не в этом. По ограничениям: - отверстия для анкера жесткой зафиксированы. - как соединить швеллер с базами? -как соединить обшивку с базами?   Спасибо.    
    • Docuk1
      Именно так и делаем. НО если есть возможность дописать пару строк кода и забыть, то было бы вообще хорошо
    • bsaidov
      Они у вас автоматически появились или принудительно добавили в Expressions? У меня вот нет таких. 
    • djtim
      а, так это просто эскиз силовых элементов. В готовом изделии все закрывается декоративной панелью/корпусом
    • Марсель
      Книга Проектирование систем. Диксон. Пылесоса и пр. там нет, но есть  В книге автор разбирает несколько прикольных проектов, напр. воздушно-водяная ракета. Решает производственные задачи. Также посмотрите двухтомник Детали машин М.Н. Иванова. Разбор проекта лебёдки Одегова. Орлов. Основы конструирования. Про насос.
    • Fedor
      Ошибки не вижу. Вижу что некрасиво. Для таких изделий стоит обратиться к архитекторам. Делать красиво их учат :) 
    • djtim
    • AlexKaz
      Спрашивать в интернете бесполезно о таких вещах. Либо Вы конструктор и ручками участвовали в создании изделий для рынка, либо студентов Вы потеряете. Шансы подготовить студентов, не имея минимального опыта, околонулевые. Лучше 10 раз подумать, и по возможности привлечь к преподавательской деятельности конструктора с опытом. За отдельную оплату.
    • AlexKaz
      Странно, что об этой проблеме 8 млрд. чел. не в курсе, но препод ни в зуб ногой. Если в гугле вбить "COFFEE MACHINE patent", находится всё. Это был первый этап. Второй этап - взять любую программу обучения инженеров-конструкторов, например, специальности 15.03.01-15.03.02-15.03.03, и осознать, что подобные чайники без соответствующей подготовки сделать невозможно. Третий этап - КД. Вам её никто никогда не отдаст. Это ноу-хау фирмы. Даже если в КД один единственный чертёж с единственным болтом - в интернет это не выложат. Расчётную часть тоже не выложат. Поэтому лично я всегда отношусь скептически к вузовским инженерам, никогда не работавшим в КБ или в частных фирмах, связанных с прямым производством. Они вообще не понимают, что происходит на производстве.
    • статист
      Reduced Order Modeling of Coupled Domains  
×
×
  • Создать...