abnormally terminated

[nokal 2]

Я тут сначала тему совсем о другом начал, но покапавшись еще с пол дня решил изменить ее)

Так вот, при расчете выскакивает такая ошибка, причем появляется она у меня или нет, зависит от сетки.

Сначала я рассчитываю с достаточно грубой сеткой - вроде все нормально, далее увеличиваю точность - у меня расчет на какой-либо итерации прерывается. Далее еще увеличиваю, все нормально, но по картинке видно что решение далеко ушло от истины, еще увеличиваю - снова ошибка.

Из-за чего могут быть такое колебания?

[Thing 0]

Расчет сопла вообще достаточно непроастая задача в смысле сходимости по времени и уже обсуждалась на этом форуме.

Когда я расчитывал сопло РДТТ, то сталкивался с такой проблемой, что расчет вылетает через определенное колич. итераций. И что я делал. Допустим у тебя 16 Мпа и ты их задаешь сразу на входе и возможно появление ударной волны которую я не знаю может ли рассчитывать FloWorks. Так вот я бы постепенно повышал давление(или вручную или программно) с допустим 1Мпа до 16 с интервалом 1МПа. В каждом промежуточном расчете нужно подождать пока жвижение газа более или менее устаканится и только потом увеличивать давление. Получается конечно дольше, но что делать. Если же на входе задаешь расход, то подобная ситуация тоже возможна, но ее появлене почти никогда не встречается. С расходом работает стабильей.

P.S А вообще расчет сопла я проводил и во Fluent и во FlowVision и в каждой проге наблюдались похожие случаи.

[a_a_a+ 11]

Как правило, такие сообщения появляются из-за нехватки памяти.

[nokal 2]

Как правило, такие сообщения появляются из-за нехватки памяти.

Да памяти вроде хватает, когда ее не хватает мне программа так и пишет.

to Thing:

Попробую щас как вы скзалали, только боюсь что с 16 шагами это затянется оочень на долго

[nokal 2]

Решил я вернуться к этому вопросу, т. к. так у меня в последний раз ничего не получилось, покапался еще раз сегодня, но все равно, "решатель" пишет что "абнормали терминэйтед". Памяти вроде хвататет.

Вот выкладываю ссылку на модельку, если кому интересно попробуйте разобраться, так я вроде все настроил, надо только запустить run.

Спасибо если кто попробует помочь:)

<noindex>http://slil.ru/28990923</noindex>

[Thing 0]

Скачал твой файл. Хочу спросить у тебя, а зачем ты все внутреннее пространство залил 3D телами и потом как я понял ты использовал местное уплотнение сетки. Тебе что не хватает обычного дробления стандартными средствами. Но это так к слову. Просто открывая твой файл модели(кстати какая версия?). Пришлось открыть в SW2010. так вот все эти местные уплотнения потеряли связь с телами и поэтому программа и ругается. Немог бы ты описать в каком из местных уплотнений(всего их четыре) какие тела, а то гадать не хочется. И еще в Component Control у тебя все компоненты 3D тел определены как твердые тела. По моему тела, которые идут на местные уплотнения сетки нужно переводить в режим Disable. Вот пока все для начальной отправки к решению.

P.S. А чего такая малая область за соплом? Программа у тебя полюбому будет ругаться. Там скачок будет резать границу. И еще почему сетка псевдодвумерная, но такая толстая. У тебя горло сопла и то уже чем сетка. Если уж решил делать такую сетку, что толщина хотябы раз в 10 должна быть меньше чем самое узкое сечение в сопле. Я конечно поробую решить твою задачу своим методом, но и твои хотельсь бы попробовать и посмотреть в чем у тебя проблема была.

[nokal 2]

Так, отвечу по списку:

1) У меня 2009 Solid, в нем и сохранил, вообще в любом могу сохранить, только скажи в каком) главное чтобы все так же как у меня открывалось.

2) Я использовал разные тела, чтобы главное побольше измельчить сетку в области пограничного слоя, и попробовать увидеть его, а вообще изначально когда деталь делал, разбил все пространство телами на разные характерные области чтобы потом было можно варьировать сеткой. Не знаю что ты имеешь ввиду под стандартными способами дробления, для меня это стандартный)

3)Те тела которые построены для сетки, задизэйблены, видимо это все из-за того что у нам версии разные слетело, а так с этим должно быть все впорядке, сохраню еще раз как скажешь в какой версии и должно точно отображаться.

4) Область за соплом - я не знаю, и не очень понимаю почему могут быть проблемы при решении если скачек будет пересекать область, попробую изменить и увеличить. Я просто пытался минимизировать область, так как считал дома, а тут ноут слабый)

5) Псевдо 2-d, я почему то всегда оставляю как solid сам назначает, когда выбираю плоскость XY например, он обычно сам автоматический делает толщину этой области, попробую сам уменьшить толщину.

А так над пунктами 4) и 5) я подумаю, я на эти огрехи действительно не обращал внимания.

Так что вот, скажи как тебе лучше сохранить я сохранию, а пока сам попробую еще)

[Thing 0]

У меня стоит версия 2009 и 2010 обе SP0. Если SP разные то возможен и слет параметров. Если что я же говорю напиши какие тела для сетки для какого измельчения. Параметры измельчения и все остальное ведь осталось как у тебя. Только в этом и загвоздка(пока).

[Thing 0]

При включении опции с большим числом маха какждая итерация считается намного быстрее(примерно в 2 раза) нежели когда эта опция отключена. В книге Алямовского А.А. написано, что используется для расчета k-e модель турбулентности. Помню при изучении Fluentа говорилось что для сверхзвуковых теченим можно применять модель SA (Модель Spalart-Allmaras - это простая модель (одно уравнение) которая решает уравнение движения для кинематической вихревой (турбулентной) вязкости. Это относительно новый класс моделей с одним уравнением, для которых нет необходимости рассчитывать масштаб длинны относительно толщины местного уровня сдвига. Эта модель была специально разработана для аэрокосмического применения и показала хорошие результаты для граничных слоёв, подверженных значительным градиентам давления), которая как я понял считает быстрее обычной k-e. Нет ли во FloWorks нечто похожего? Если кто знает, буду благодарен за ответ.

[nokal 2]

В общем по видимому это и не важно, моя сетка основаная на разных телах.

Я щас погасил все эти подсетки, сделал одну сетку - initital mesh, где убрал флажек с check-box-а automatic settings и в появившихся вкладках назначил всем слайдерам значение - 2.

Граничные условия теже - 16МПа, 1600 К, сетка типа-двумерная на плоскости XY тощиной 0.002, Xmin - 0.2, Xmax -3, Ymax - 1, Ymin - -1. Воздух, выссокие числа Маха.

Вот вроде и все, запустил, и итераций черех 50 опять - abnormaly terminated.

Что то мне уже сдается я мелочь какуето не доделываю и из-за этого все так глючит)

Кстати, по моим наблюдениям расчет наоборот происходит дольше когда включена опция - большие числа Маха.

[Thing 0]

Вот выкладываю твое сопло, по примерно такому же алгоритму как ты и сказал. Вся задача посчиталась за пору- тройку часов. На 1.6 двухядерном проце. Конечно, если ты задаешь сразу 16МПа у тебя программа вешается из-за большого градиента(вешаются и Fluent и FlowVision тоже). Я же говорил постепенно повышай давление прогони 200-300 итераций и повышай. Правда от размерности сетки тоже по моему зависит при очень мелкой например, может и побольше итераций нужно, но это уже мелочи.

Сопло1.rar

[nokal 2]

ok, а по каким критериям ты определяешь что вот пора уже поднять давление?(я имею ввиду не по кол-ву итераций а по другим каким-либо соображениям)

[Thing 0]

Ну я беру ставлю цели проекта: даление, скорость и смотрю по графикам как они идут. Пока идут либо в верх либо в низ не трогаю(ну если выходят долго за 1000 итераций, то смело можешь останавливать главное чтоб не перло вертикально вверх(низ)). как только начинают менять направление или же выходить на прямую(что бывает редко) останавливаю, соханяю и выставляю давление побольше. И еще по началу не давай больших приращений, со временем делай их побольше,например: 150кПа, 500кПа, 1.5МПа, 3МПа, 7МПа, 13МПа, 16МПа. (Это так на вскидку как я прибавлял).

Изменено 22 апреля 2010 пользователем Thing

[nokal 2]

ага, ну пока что то получается, уже хорошо:)

а такой вопрос - вот я поставил сначала малое давление, потом увеличиваю, дошел щас до 7 МПа, у меня есть цели проекта - глобальные переменные. Но некоторые из них уже "определились" программой, т.е. в таблице целей в прогрессе написано "achieved". Я вот это не понимаю, если я меняю давление, то я заведомо меняю параметры, почему тогда эти параметры не сбрасываются на неопределенные и не считаются заново с учетом старых. Или считаются? просто меня эта набпись - achieved смущает.

[Thing 0]

Вообще с этими параметрами дело обстоит так. Если даже все они сошлись и пишется "achieved", то выключив расчет и запустив его поновому возможно что некоторые из ни опять станут немного колыхаться и потом опят сойдутся. Это уже внутри программы какие то свои погрешности(ААА уже как то про это говорил), ну а если ты меняешь еще и какой нибудь параметр, то он как мне кажется пересчитывается. Ну если было 7МПа поставил 10МПа, то программа запишет поновому 10МПа на границе, но там уже сидят 7МПа от предыдущего расчета и просто происходит как бы приплюсовывание 3МПа(Правда в этом могу и ошибаться, если что поправьте).

А вообще не парься над этим ведь некоторые параметры могут вообще никогда не сойтись (нестационар). Просто следи как они выходят на полку(если выходят), а потом делай вывод устраивает тебя это или нет.

P.S. прыгать еще могут из за дельты которую можно самому настроить если необходимо более точная сходимость.

[Thing 0]

Ну как результат? У тебя сопло спрофилировано кем? Есть резульиаты натурных испытаний чтоб проверить корректность алгоритма заложенного в проге?

[nokal 2]

Ну что я могу сказать:)

Сопло - контур за критикой должен быть уменьшеной в масштабе копией двигателя 14Д23, не знаю насколько аккуратно его дали мне, но для меня небольшие отклонения не очень важны в данном случае.

Успехи - хренова:) Расчет - идет, но результаты меня не радуют, хотя уже и не стопориться а считает)

И дело в том что чем дальше я залажу в это тем больше мне все не нравиться, так скоро я сам себе не стану нравиться:)

Во первых - не могу задать свое рабочее тело нормально, в базе данных во первых показатель адиабаты(а точнее я пользуюсь показателем изоинтропы) - константа, хотя в процессе расширения по термодинамическому расчету я знаю что она меняется и это надо учитывать. Сюда же - параметры динамической вязкости, коэффициента тепловпроводности и другие(если говорить о разделе - газы) только функции температуры а не еще и давления, хотя я тут могу и ошибаться, если получается так, что из этой функции от температуры может вытекать функция давления.

Но это все была лирика)

Далее по программе, в результате расчета при давлении в 1МПа в камере получил во такую картину:

<noindex></noindex>

Это для воздуха, но все равно выглядит на мой взгляд очень не правдоподобно, но незнаю, это вязкая задача, и как показывает опыт - от стенок отходит косой скачек, а в центре - диск прямого скачка, а не то что на рисунке, ну никак не сходиться. Давление там перед скачком 0.005 атмосферы, не может так низко давление опуститься при наличии погран слоя. Может сетка слишком слабая у стенки скорость закритическая получилась - вот это объясняет такую глюк, так как по сверхзвуку высокое давление в 1 атм не уйдет вглубь сопла.

Мало того что для этого ушло 8тысяч итераций, 2 суток мой ноутбук считал:(

В третьих, вот если с давлением в камере 1МПа скачек, пусть и "кривой" получился уже в середине сопла, то на 6МПа он уже будет наверно на срезе, хотя по тем же опытам при давлении в 160атм - 16.212 МПа - грубо говоря скачек примерно в середине сопла ложиться.

Вот это все:) сам пока не знаю что делать, помучаю еще солид, надо тоже самое в ansys-е порешать, пока времени нету, но буду разбираться)

[nokal 2]

Да, насчет пограничного слоя я оказался прав:

<noindex></noindex>

График - линия прямая перпендикулярно стенке, у стенки(левая часть графика) Мах больше 2.5, а значит косой скачек, который получается из-за отрыва потока на пограничном слое и не получился бы(

Хотя сетку я довольно хорошую сделал, и до того как такая картинка получилась на 5-ти тысячной итерации вроде и косой скачек был у стенки.

Кароче я запутался пока)

[Thing 0]

Тоже решил просчитать твою задачку при 1МПа. Результат схожий получился. Резрешение сетки и сами результаты прилагаются.

1.Скажи, вот ты пишешь, что " как показывает опыт - от стенок отходит косой скачек, а в центре - диск прямого скачка" это при каких условиях, можешь показать ну хотябы схематично(лучше конечно фото, если есть)?

2."Давление там перед скачком 0.005 атмосферы, не может так низко давление опуститься при наличии погран слоя. Может сетка слишком слабая у стенки скорость закритическая получилась - вот это объясняет такую глюк, так как по сверхзвуку высокое давление в 1 атм не уйдет вглубь сопла." Давление 0.005 атм. это где в численном расчете или в эксперименте, да и где оно конкретно мереется в середине или у стенки?

Вот нашел у Алемасова"Теория ракетных двигателей" про скачки внутри сопла. В принципе картинка из расчета похожа на рис. г. Так что пока вроде бы все пучком. Хотя если что готов вновь и вновь проверять.

Сопло.rar

[nokal 2]

Насчет первого я чуть позже найду чего-нибудь, много трудов на эту тему ушло)

Насчет второго - я не очень понял с каким рисунком именно картинка схожая? я вот щас открыл - тут есть глава "отрывные течения в соплах, физическая картина течения", ты про рисунки из этой главы?

я щас пробую на работе сетку в солиде улучшить, сделал тонкое тело по внутреннему контуру сопла и для него задал максимальный уровень "refinement" для ячеек которые лежат и на твердом теле и в жидкой среде. Получлось вроде по сетке хорошо, но мой комп захлебывается уже от нехватки оперативной памяти, ее там 4гб стоит, а он с такой секой все 7 отжирает - из-за этого скорость никакая, по 200 итераций за рабочий день(