Перейти к публикации

НЕ могу разобратся в с подачами в ток. обраб. с осью С


Рекомендованные сообщения

Здравствуйте! Никак не могу понять. Я делаю граверовку на цилиндре приводным инструментом с помошью оси С. В мастеркаме ставлю подачу допустим 10 на врезание, 100 на обработку. Постпроцессор выдает следующую картину, На врезание так и ставиться 10, а на обработку начинает писать подачи вообще непонятно откуда взвшиеся, от 50 до 1500. Подскажите пожалуйста в чем моя ошибка?

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах


Подскажите пожалуйста в чем моя ошибка?

Дык небось и не ошибка, на многоосевой САМ начинает пересчитывать рабочую (линейную) подачу, чтобы при изменении угла сохранить скорость перемещения вершины инструмента заданной.
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Я боюсь сломать инструмент чересчур уж он сильно пересчитывает)))

И еще один вопрос, когда я задаю проходы. Ставлю галочку проходы по глубине, а мастеркам мне не разрешает так сделать, разрешает только по контору! Почему?

Может проблема в пост процессоре ?

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

И еще один вопрос, когда я задаю проходы. Ставлю галочку проходы по глубине, а мастеркам мне не разрешает так сделать, разрешает только по контору! Почему?

С подачей разобрался, спасибо! А вот с этим что делать помогите?

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Здравствуйте! Никак не могу понять. Я делаю граверовку на цилиндре приводным инструментом с помошью оси С. В мастеркаме ставлю подачу допустим 10 на врезание, 100 на обработку. Постпроцессор выдает следующую картину, На врезание так и ставиться 10, а на обработку начинает писать подачи вообще непонятно откуда взвшиеся, от 50 до 1500. Подскажите пожалуйста в чем моя ошибка?

Я подобную проблему решал через постпроцессор, хотя по любому этот пересчет подач где то отключается, но я так и не нашел где.

Современные станки ведут сами пересчет подач по этому считаю что в САМе это излишне, может и ошибаюсь.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Я подобную проблему решал через постпроцессор, хотя по любому этот пересчет подач где то отключается, но я так и не нашел где.

Современные станки ведут сами пересчет подач по этому считаю что в САМе это излишне, может и ошибаюсь.

Спасибо большое конечно, но с этой проблемой я справился! А вот с проходами по глубине ничего не получается
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Спасибо большое конечно, но с этой проблемой я справился! А вот с проходами по глубине ничего не получается

Расскажите как справелись
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Вот поставил галочку и он перестал писать подачу в каждой строке)))

Ну все же с проходами по глубине мне кто нибудь поможет, пожалуйста! :wallbash: Задолбался)))

post-26318-1265050890_thumb.jpg

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Вот поставил галочку и он перестал писать подачу в каждой строке)))

:biggrin: вот блин где она зарылась.
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Пардон, возможно сам САМ в шоке от идеи гравировать несколькими проходами..?? Возможно сам цикл гравировки не может иметь несколько проходов..

Тогда можно попробовать вручную скопипастить эти проходы, но поставить разную глубину.... ИМХО.. :g:

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

И еще один вопрос, когда я задаю проходы. Ставлю галочку проходы по глубине, а мастеркам мне не разрешает так сделать, разрешает только по контору! Почему?

Скинь файл, посмотрим,а так судить сложно.
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Ну все же с проходами по глубине мне кто нибудь поможет, пожалуйста! :wallbash: Задолбался)))

Так, что ли надо?

post-19027-1265127667_thumb.png

post-19027-1265127680_thumb.png

Если так, то:

1 - отключаешь компенсацию радиуса фрезы

2 - выбираешь "проходы по глубине"

3 - устанавливаешь глубину за проход

post-19027-1265127700_thumb.png

Скинь файл, посмотрим,а так судить сложно.

полностью солидарен
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Спасибо большое за советы!Да все так, как показано на на последнем рисунке. Смысл в том что я знаю где поставить галочку что бы проходы пошли как мне надо, Когда милю, это все получается, а с осью С галочку ставит а потом сбрасывает. Может дело в посте? Я править его не умею. А скачал тупо с официала mplmaster.pst

И думаю что не так будет в CIMCO поправю.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Присоединяйтесь к обсуждению

Вы можете опубликовать сообщение сейчас, а зарегистрироваться позже. Если у вас есть аккаунт, войдите в него для написания от своего имени.
Примечание: вашему сообщению потребуется утверждение модератора, прежде чем оно станет доступным.

Гость
Ответить в тему...

×   Вставлено в виде отформатированного текста.   Вставить в виде обычного текста

  Разрешено не более 75 эмодзи.

×   Ваша ссылка была автоматически встроена.   Отобразить как ссылку

×   Ваш предыдущий контент был восстановлен.   Очистить редактор

×   Вы не можете вставить изображения напрямую. Загрузите или вставьте изображения по ссылке.

  • Сейчас на странице   0 пользователей

    Нет пользователей, просматривающих эту страницу.




  • Сообщения

    • Горыныч
      Только Вы решаете. Я Вам из собственного опыта привел рекомендации. Если страшно, то не берите, только и всего. Сломать можно все что угодно. 
    • Orchestra2603
      Ладно. Я примерно понял, что вы имеете в виду. В теории, даже чтобы выделить n-ный базис нужно зафиксировать какие-то значения n раз. Только надо так их задавать, чтобы каждый раз получались линейно-независимые вектора. Я бы не называл это "закреплением", потому что возникает ложная кажущаяся параллель со статическим решением, где мы ищем единственное решение и для этого фиксируем какие-то компоненты, хотя здесь цель расчета принципиально иная. Это, как по мне, приводит к путанице, но если вам нравится это так называть, то - пожалуйста. Кто я такой, чтобы вам запрещать)   Я не могу сказать, что решать нужно всегда. В моем понимании в определенных итерационных схемах собственные вектора получаются полседовательными приближениями сами по себе. Применяя всякие манипуляции к матрицам (сдвиги и т.д.) можно контролировать сходимость к наибольшему, наименьшему, i-му и т.д. собственному вектору. Я не прав?   Что касается факторизаций, то для любых квадратных матриц существует разложение Шура, где ортогональными преобразованиями матрица приводится к треугольной форме. В частности, для обобщенной задачи, вот выдержка из статьи. Алгоритм получаения такого разложения для обобщенной задачи называется QZ алгоритм. Он вовсю используется в Матлабею Я не вижу никаких препятствий принципиальных, чтобы получить такую факторизацию матриц.     Т.е. похоже, что, да, все же приходится решать СЛАУ, в общем случае для треугольной матрицы A-lambda*B. И покуда lambda будет собственным значением, вся матрица A-lambda*B будет вырождена. В частности, для нулевых СЗ A-lambda*B = A, и А, сама собой, вырождена.   Но.. не могу пока сказать точно, но вроде как если A и B - симметричны, то QAZ и QBZ из треугольных превращаются в диагональные, и тогда столбцы Q становятся автоматически собственными векторами (разложение Шура переходит в спектральное), т.е. и решать ничего не приходится. Но где-то пишут, что нужна положительная определенность, где-то пишут, что только симметрии достаточно... не могу пока точно сказать.  
    • ДОБРЯК
      Я вижу, что вы не поняли. А говорили, что это знали еще в детском саду... https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9C%D0%B5%D1%82%D0%BE%D0%B4_%D0%93%D0%B0%D1%83%D1%81%D1%81%D0%B0 Читайте внимательно. :=)   Ме́тод Га́усса — классический метод решения системы линейных алгебраических уравнений (СЛАУ). Назван в честь немецкого математика Карла Фридриха Гаусса. Это метод последовательного исключения переменных, когда с помощью элементарных преобразований система уравнений приводится к равносильной системе треугольного вида, из которой последовательно, начиная с последних (по номеру), находятся все переменные системы.  
    • Shura762
      (дисклеймер ) не взлетит... особенно учитывая его отношение, как человека колбасит, и почему в ТФ "узел" а не точка... перепутано местами "ты" , "на" и пропустили слово "пошёл" ... можно сказать я работаю в таком коллективе, и ЧЁ, плевали на ТФ с высокой колокольни, если молодежь можно еще как-то замотивировать, показать как надо работать, то старшее поколение делает на "отвали моя черешня" чертежи выдали тяп-ляп и что тебе надо то еще .... (дальше идиоматические выражения в рамках законодательства) p.s. я догадываюсь почему "узел" и считаю что правильное название дали.
    • lem_on
      Термообработка намного эффективнее, но из за размеров можно использовать локальное воздействие на сварочные швы вибрацией либо "проковкой" 
    • maxx2000
    • lem_on
    • Павлуха
      Да повесть на команду S и не париться.
    • gudstartup
      та и ломают не от ума! так их не ремонтируют а просто новые устанавливают
    • lem_on
      Та хз, мне ехать а не шашечки. Жалоб нет , значить всех все устраивает.    С дуру можно много чего сломать, а по цене ремонта направляющие качения нам ного больше стоят чем скольжения. 
×
×
  • Создать...