Условные упругие приведенные напряжения

[Гость ISPA]

А Вы попробуйте на Вашу программу лицензию ГАН получить... Посмотрим что получится...

Лицензию ГАН на что нужно получать? И какое отношения лицензия имеет к математике заложенной в ИСПА или в Ансис. Любой желающий берет теоретические основы и разбирается. Если поймет конечно.

[ILL 241]

Лицензия к математике отношения не имеет, точнее имеет косвенное.. Лицензия дается на то, что эту программу могут использовать для расчетов на прочность и сейсмику предприятия атомной промышленности.. Вернее, на то, что эти предприятия могут прилагать расчет, выполенный в данной программе в составе конструкторской документации..

Конкретный пример: имеется выпарной аппарат.. В греющую камеру подается водяной пар давлением, скажем 0,6 МПа избыточных.. В межтрубном пространстве радиоактивный раствор давлением, скажем 0,2 МПа избыточных.. Нужно определить толщину стенки корпуса, нагрузку на опоры при заполнении аппарата раствором под завязку.. А также, опоры должны выдержать землятрясение 6 баллов, а здание должно выдержать падение Боинг-787..

[Борман 2 376]

Помню, заставили считать теплообменник (СКВ самолета ***) на много-цикловую усталось при воздействии термо-баро циклирования. Причем циклом считалось взлет-посадка самолета. До сих пор не знаю, прикол это был или нет... Наверное тоже метода какая-то утвержденная была. А вообще я за свою короткую причнистскую деятельность видел ТАКИЕ расчеты, что мама-дорогая...

Вот они.. 2 шага к забвению..

<noindex>http://www.sokolplant.ru</noindex>

<noindex>http://www.teploobmennik.ru</noindex>

[Fedor 1 597]

" если программа показала, что действующие напряжения оказались выше допустимых, то надо в нормах изменить это допустимое напряжение, уменшьшить запас прочности и т.д. и т.п.????

" - надо изменить конструкцию, это же очевидно вроде.

Необходимые коэффициенты надежности и запаса в Америке относят к компетенции расчетчиков обычно. Они никак не связаны с программами и исходят из того, что сосчитано или измерено точно при определенных условиях. Эти коэффициенты еще называются коэффициентами нашего незнания.

<noindex>http://www.pinega3.narod.ru/verz.htm</noindex> тут есть кое-что об этом.

Если люди изобрели новые теории прочности, то их не внедряют в приказном порядке, а обсуждают заинтересованными специалистами на предмет непротиворечивости наличествуемому знанию. Принцип делай по сегому для инженерной деятельности неприемлим, люди должны понимать почему это лучше чем то, чему их учили в институтах и они прочитали в книгах.

"Лицензия к математике отношения не имеет, точнее имеет косвенное" - первое намного точнее второго :)

Сколько книг по математике не прочитал, нигде не встречал слова лицензия, буду признателен, если приведете пример...

"опоры должны выдержать землятрясение 6 баллов" - мелочь а не горизонтальная нагрузка, я обычно с девятками работаю и выстоять должны не хилые здания. 0.4g и все дела. Я правда беру 0.5 :)

[ILL 241]

это

" если программа показала, что действующие напряжения оказались выше допустимых, то надо в нормах изменить это допустимое напряжение, уменшьшить запас прочности и т.д. и т.п.????

" - надо изменить конструкцию, это же очевидно вроде.

расходится с вот этим

Программам реализующим механику наплевать на нормы, это их задача соответствовать математике и механике

Т.е., все-таки, меняем не нормы, а  конструкцию??

Необходимые коэффициенты надежности и запаса в Америке относят к компетенции расчетчиков обычно.

Т.е. хочу, n=10, хочу, n=0,5 ? Вот поэтому башни-близнецы и развалились от удара Боингов..

Они никак не связаны с программами и исходят из того, что сосчитано или измерено точно при определенных условиях. Эти коэффициенты еще называются коэффициентами нашего незнания.

<noindex>http://www.pinega3.narod.ru/verz.htm</noindex> тут есть кое-что об этом.

Если люди изобрели новые теории прочности, то их не внедряют в приказном порядке, а обсуждают заинтересованными специалистами на предмет непротиворечивости наличествуемому знанию. Принцип делай по сегому для инженерной деятельности неприемлим, люди должны понимать почему это лучше чем то, чему их учили в институтах и они прочитали в книгах.

Никто ничего нового не придумал.. Все давно известно.. Ужесточаются меры за нарушение норм, вплоть до уголовной ответственности.. Поэтому, если я представляю расчет в программе, не имеющей лицензию ГАН, ответственность в том, что не будет второго Чернобыля я беру на себя..

"Лицензия к математике отношения не имеет, точнее имеет косвенное" - первое намного точнее второго :)

Сколько книг по математике не прочитал, нигде не встречал слова лицензия, буду признателен, если приведете пример...

Я имел ввиду, что любая программа использует какую-то методику расчета, и, понятное дело, без математики не обойтись.. Но вот чтобы лицензию получить, нуж

но доказать, что ни в методике расчета, ни в ее реализации в программе нет ошибок..

"опоры должны выдержать землятрясение 6 баллов" - мелочь а не горизонтальная нагрузка, я обычно с девятками работаю и выстоять должны не хилые здания. 0.4g и все дела. Я правда беру 0.5 :)

Я же привел конкретный пример.. Понятно, что в зависисмости от сейсмичности региона, где будет установлено оборудование, цифра будет меняться.. И она влияет на конструкцию.. Обычно после расчета на сейсмику приходится делать в опорах отверстия под более мощ

ные фундаментные болты по сравнению со стандартной опорой, приваривать под опору накладной лист..

Вот они.. 2 шага к забвению..

<noindex>http://www.sokolplant.ru</noindex>

<noindex>http://www.teploobmennik.ru</noindex>

К какому забвению?

[Гость ISPA]

Ужесточаются меры за нарушение норм, вплоть до уголовной ответственности.. Поэтому, если я представляю расчет в программе, не имеющей лицензию ГАН, ответственность в том, что не будет второго Чернобыля я беру на себя..

Наивный человек. Думает что ответственность на себя дядя Федор возмет. Вся ответственность за расчет лежит на расчетчике. Вы внимательно прочитайте договор на покупку программы. Даже Автокад снимает с себя ответственность за причиненный ущерб. Хотя какой ущерб может нанести Автокад.

[ILL 241]

Не знаю как в других отраслях, но у нас наибОльшую ответственность несет тот, кто "Утв.", а тот, кто "Разраб.", -наименьшую. И это, вобщем-то, правильно, ибо если "Разраб." по незнанию или неопытности ошибся, "Утв." обязан его поправить..

[Fedor 1 597]

"расходится с вот этим

Цитата

Программам реализующим механику наплевать на нормы, это их задача соответствовать математике и механике

Т.е., все-таки, меняем не нормы, а конструкцию??

" тут нет противоречий, программе и на кострукцию наплевать, ее дело решить математическую задачу :)

Ознакомьтесь с 184 ФЗ, по нему ответственность целиком лежит на проектировщике в любом случае. Работа такая рискованная. Остальные просто советчики в лучшем случае. Решения принимает и несет ответственность проектировщик и чем ему пользоваться только его дело :)

"ответственность несет тот, кто "Утв."" - чепуха. Так было при Сталине, когда расстреливали верхнюю половину списка в случае чего.

Утверждают менеджеры, а что они могут понимать в расчетах? Поэтому и требуют каких-то лицензий юридических по существу документов. Их и разводят торговцы программами :)

[ILL 241]

Значит, выбрасываем нафик все программы и считаем по старинке, вручную..

[Fedor 1 597]

Выбрасывать не надо, а прикинуть на пальцах хотя бы порядок полезно. Даже на грубых моделях можно неплохо оценить результат. Контрольный выстрел еще никому не повредил :)

[Борман 2 376]

Изделия разные, начиная от корпусов различных фильтров, заканчивая трубопроводами и кранами. Пояснили бы Вы мне смысл этого условного напряжения. Почему оно больше расчетного?

Сам не один день просидел... вроде осилил.

Раз уж ты разбирался с этими нормами, не задавался ли ты себе вопросом... там в два уравнния связи Sigma_aF и [N] вводится множитель fi - учет сварки, причем при определении напряжений на концентрацию от сварки не умножают.

Вопрос: Либо этот множитель, который беру как 0.8, учитывает концентрацию напряжений на сварке, и тогда вопросов нет. Обращаясь к отраслевым нормам, видим там коэф-т 1.2 - как конц. на сварке, и 0.8 - как снижение циклической прочности. Не перестарались ли авторы отраслевых норм, дважды учитывая сварку, поскольку 1/0.8 =~ 1.2.

[Guterfreund 75]

Сам не один день просидел... вроде осилил.

Раз уж ты разбирался с этими нормами, не задавался ли ты себе вопросом... там в два уравнния связи Sigma_aF и [N] вводится множитель fi - учет сварки, причем при определении напряжений на концентрацию от сварки не умножают.

Вопрос: Либо этот множитель, который беру как 0.8, учитывает концентрацию напряжений на сварке, и тогда вопросов нет. Обращаясь к отраслевым нормам, видим там коэф-т 1.2 - как конц. на сварке, и 0.8 - как снижение циклической прочности. Не перестарались ли авторы отраслевых норм, дважды учитывая сварку, поскольку 1/0.8 =~ 1.2.

множитель fi, позволяет нам учесть эффект снижения циклической прочности сварного шва не за счет концентрации напряжений, а за счет его неоднородности, различных внутренних непроваров и т.п. Как я считаю, амплитуду мы определяем в зоне концентрации напряжений либо прямым методом чере FEM, либо через коэффициент концентрации и номинальное напряжение. Если же зона концентрации находится в зоне сварного шва, вводим коэффицент fi.

Так что авторы отраслевых Норм полностью правы!

[sm9h 3]

Чтобы найти ответы на все вопросы о коэффициентам в Советских нормах, в том числе ПНАЭ нужно наверно обратиться к первоисточникам с которых эти методики были "слизаны" - а именно американским нормам и работам американских авторов по которым были созданы эти нормы - это работа Ленжера, кстати, мне кажется, что советские мыслители его неправильно перевели, у Ленжера, скажем вместо коэффициента концентрации напряжений исользуется понятие коэффициент понижения прочности зависящий в большей степени от класса ответвенности конструкции. Посмотрите также книгу Самсонов Ю.А. Прочность судовых ядерных установок. Л.Судостроение, 1979 там есть литературный обзор по зарубежным источникам.

[Guterfreund 75]

Насчет американских норм хорошо сказано. В последнее время только там ответы и нахожу. Еще могут помочь многочисленные статьи по данным тематикам!

[kazak 1]

Чтобы найти ответы на все вопросы о коэффициентам в Советских нормах, в том числе ПНАЭ нужно наверно обратиться к первоисточникам с которых эти методики были "слизаны" - а именно американским нормам и работам американских авторов по которым были созданы эти нормы - это работа Ленжера, кстати, мне кажется, что советские мыслители его неправильно перевели, у Ленжера, скажем вместо коэффициента концентрации напряжений исользуется понятие коэффициент понижения прочности зависящий в большей степени от класса ответвенности конструкции.

Не надо уж так. Я немного знаю и общался с создателями ПНАЭ с их слов была создана группа спецов, в которую входили ученые из стран СЭВ, активно работали чехи и немцы. Некоторые разделы норм были созданы ими, но естественно при нашем контроле. Ругань была еще та. Тем не менее, на мой взгляд, был создан нормальный документ. Теперь про американские, к сожалению,некоторые виды оборудования, например трубные доски, коллектора парогенераторов методики этих элементов отсутствуют в наших ПНАЭ, хотя в Cod они есть. Самое интересное, что американские методики основаны на трудах чл. корр. Григолюка. Недостатки в ПНАЭ конечно, есть например расчет патрубков ( тройников) чересчур в запас. И для оценки я пользовался британскими нормами.

Нормативные документы очень отличаются еще и по отраслям (морской регистр, СНиП, турбины, краны и т.д.), хотя законы механики одинаковы.

С уважением.