Перейти к публикации

Зоны концентрации и статическая прочность


Рекомендованные сообщения

Добрый день!

Практически все конструкции имеют концентраторы напряжений (отверстия, галтели, поверхностные повреждения и т.п.). В зоне этих концентраторов возникают местные напряжения, которые у пластичных материалов сопровождаются локальными пластическими дефформациями (при высоких значениях напряжений). При оценке статической прочности для данных материалов напряжения в зоне концентрации не рассматривают и учитывают их при расчетах на МЦУ.

Вот какой возникает вопрос. Величина напряжений и облапсть их распространения (в направлении от концентратора) зависит от величины приложенной нагрузки. При определенном значении нагрузки зона высоких напряжений в области концентратора расползется до таких размеров, при которых разрушение детали может наступить даже при статической нагрузке.

Логично было бы ограничивать зоны концентрации напряжений, в пределах которых мы можем их при статическом расчете не учитывать, а при условий распространения высоких напряжений за эти зоны принимать их в статический расчет. Существуют ли в литературе рекомендации по определению максимальных размеров зоны концентрации (похожие, например, на определение местных мембранных напряжений по ПНАЭ-Г-002...)?

Заранее спасибо!

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах


При оценке статической прочности для данных материалов напряжения в зоне концентрации не рассматривают и учитывают их при расчетах на МЦУ.

А чтоже рассматривают при расчете на прочность ? Внешние углы ?
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

А чтоже рассматривают при расчете на прочность ? Внешние углы ?

Почему же сразу внешние углы? Ведь не вся конструкция состоит из концентраторов, есть кроме этого гладкие части, без резких изменений формы. С допускаемыми сравнивают напряжения именно в этих зонах.

Или я ошибаюсь?

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Почему же сразу внешние углы? Ведь не вся конструкция состоит из концентраторов, есть кроме этого гладкие части, без резких изменений формы. С допускаемыми сравнивают напряжения именно в этих зонах.

А зачем, по-вашему, выпускают толстые справочники на тему "Коэффициенты концентрации" ? Просто так ?
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

А зачем, по-вашему, выпускают толстые справочники на тему "Коэффициенты концентрации" ? Просто так ?

Я не против коэффициентов концентрации, я за четкое определение зон концентрации, точнее их размеров!

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

В упор не понимаю смысл выкинуть из рассмотрения зону, в которой самые большие напряжения в конструкции... :g:

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

В упор не понимаю смысл выкинуть из рассмотрения зону, в которой самые большие напряжения в конструкции... :g:

Максимальные значения напряжений в зонах концентрации (так называемые "пиковые" напряжения) используются при циклическом изменении нагрузки, а также для хрупких материалов.

У пластичных материалов напряжения в этих зонах сопроваждаются местными пластическими дефформациями и на статическую проность всей конструкции влияют не значительно, поэтому при данных расчетах и не рассматриваются!

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

2 Борман

при легальной покупке проводятся курсы, на второй или третий день которых

именно и учат не смотреть на напряжения в локальных концентраторах...

а избегать концентраторов и правильно их моделировать-интепретировать.

рекомендую..

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Может есть у кого информация или хотя бы личные рекомендации по методике разделения зон пиковых и локальных (местных) напряжений по результатам расчета МКЭ?

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

не смотреть на напряжения в локальных концентраторах...

Вероятно речь идет о концентраторах, вызванных некачественной сеткой . С трудом могу себе представить, что бы при расчете на прочность не принимать во внимание напряжения вблизи реального концентратора.

а избегать концентраторов и правильно их моделировать-интепретировать.

Как же его избежать, если существование

отверстия, галтели, поверхностные повреждения и т.п.

является объективной реальностью. Правильное моделирование реальных концентраторов, что бы избежать концентраторов вымышленных - это я еще понимаю.

Другое дело, если в реальности концентратора нет.. а при решении есть - напрмер, сосредоточенная сила, приложенная к узлу, или что-то из этой серии... Тогда имеет смысл не рассматривать решение в окрестнсти.. Но игнорировать поле напряжений реального концентратора - нет уж.. не нужны мне такие курсы.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

В упор не понимаю смысл выкинуть из рассмотрения зону, в которой самые большие напряжения в конструкции... :g:

Это зависит от материала и от нагрузки. Например в строительстве, обычном судостроении используют пластичные стали и там просто образуется локальная зона пластического течения, ограниченная из-за окружающего материала. Это похоже на подрезание с целью увеличения радиуса концентратора в зубчатых колесах. До деформации разлушения все равно далеко.

При решении задачи о вдавливании жесткого штампа на границе бесконечные напряжения, но дома нормально стоят. Просто у теории упругости в применениях к реальным задачам есть ограничения, и что считать малым размером, принимается из контекста задачи. Например в строительстве у Флорина есть рекомендация не превышать на 10% областях предельно допустимых средних по площадке напряжений.

Интересно насколько отличаются напряжения в зависимости от измельчения сетки в процентах. Сами теории прочности имеют разброс 15%. Точность определения напряжений это не единственный фактор влияющий на прочность, его влияние на надежность рассматривал в <noindex>http://www.pinega3.narod.ru/verz.htm</noindex> :rolleyes:

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

При решении задачи о вдавливании жесткого штампа на границе бесконечные напряжения, но дома нормально стоят

Так если что-то не удается смоделировать, или что-то смоделировано неправильно, или нет инструмента грамотного моделирования, то это не значит, что надо исключить из рассмотрения это "белое пятно".

В любом случае исходные посылки, это

отверстия, галтели, поверхностные повреждения и т.п.

, а не особенности распределения напряжений при действии штампа (угла на полупространство). Концентрация на гранце штампа для меня вполне понятно, и, разумеется, при оценке прочности, учитывается с умом.
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Не поленился, открыл лекции по СОПРОМАТУ. Даже там написано, что для пластичных материалов напряжения в зоне концентраций (пиковые) на статическую прочность оказывают очень незначительное влияние, сопроваждаются образованием ну уж совсем локальных пластических дефформаций.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Присоединяйтесь к обсуждению

Вы можете опубликовать сообщение сейчас, а зарегистрироваться позже. Если у вас есть аккаунт, войдите в него для написания от своего имени.
Примечание: вашему сообщению потребуется утверждение модератора, прежде чем оно станет доступным.

Гость
Ответить в тему...

×   Вставлено в виде отформатированного текста.   Вставить в виде обычного текста

  Разрешено не более 75 эмодзи.

×   Ваша ссылка была автоматически встроена.   Отобразить как ссылку

×   Ваш предыдущий контент был восстановлен.   Очистить редактор

×   Вы не можете вставить изображения напрямую. Загрузите или вставьте изображения по ссылке.

  • Сейчас на странице   0 пользователей

    Нет пользователей, просматривающих эту страницу.




  • Сообщения

    • gudstartup
      @Maxim.Oi TF зайдите и посчитайте  сами приблизительно и увидите хватит мощности вашего мотора или нет https://cncins.ru/calculator/frezerovanie/  
    • maxx2000
      Игровая карта заточена под производительность в играх, шейдеры-мейдеры, тесселяция, трассировки, всякие джиэлы последней версии, майнинг и т.п. и т.д, Т.е. макимально быстро вывести каритнку на экран. Отсюда и её более высокое быстродействие в синтетических тестах на которых их сравнивают обзорщики и которые заточены под все эти свистелки-перделки. Равно как на игровой не получить точной отрисовки построений как на проф в инженерных приложениях, так и на проф не получить быстродействия и всех функций игровой в играх. даже 15 уже нормально надо полагать что те сотни тонн технологического оборудования которые вышли у него не содержат такого количества деталей чтобы он мог оценить масштаб трагедии.
    • Krusnik
      3) FPS. Сколько ни пробовали SW вообще не нагружает видеокарту, если она не входит в список ниже, а грузит процессор. С процессором если делать сборки от 2000 деталей и выше FPS 10-12. Если поставить видеокарту из списка и драйверы - то FPS 20-30, что уже нормально для работы.   4) Отрисовка чертежей. Отлично заметна на сложных моделях. С обычными видеокартами рисует криво. Вообще отрисовка чертежей в SW - это боль. На картинке слева GeForce, справа Quadro. Линии лопастей не доводит.   5)Раньше было, сейчас может и пофиксили. На игровых видеокартах при вращении часть сборки пропадала как бы за невидимой стеной. Напоминает баг в компьютерных играх, когда можно пройти сквозь текстуру.
    • lem_on
      Опять же не для дятлов об этом пишут на сайте SW. Но мля, по товарищески кто то должен прочитать это за меня.
    • Krusnik
      Да тут постоянно, по-моему об этом пишут. Такие как вы уже всех заколебали. Поэтому такие и ответы. Но специально для вас распишу все отличия.    1) Графика RealView. С игровой видеокартой она просто в SW отключена. С профессиональной включается. Нужна для показа на мониторе красивых картинок в 3D. Скажем руководству, или заказчикам. Ну и потом. Вы купили SW, а часть функций, за которые выплаченна немалая сумма не доступна. Что за фигня?   2) При вращении и/или масштабировании сборок с игровой видеокартой модели во время манипуляций превращаются в BoundingBox'ы, а когда отпускаешь мышку - отрисовываются. Зависит это от количества графических треугольников, которые нужно отрисовать. Т.е. с небольшими и простыми модельками не заметите, со сборками хотя бы от 300 деталей - будет заметно. Многие советуют понижать детальность, но тут тоже такое себе удовольствие, когда круглое отверстие превращается в восьмигранник, и только из-эт того, что кто-то решил, что для SW 4080 круче, чем A4000. У меня на сборках 8000 деталей и Quadro так делает, но игровые так начинали с примерно 300 деталей.
    • maxx2000
      а если делать канавку снаружи на глубину чуть больше толщины кольца, а потом изнутри растачивать и кольца будут повисать прямо на резце. Собственно по такому принципу и режутся кольца на универсальном токарном, нарезают канавок, а потом сверлом вжик и готово
    • Orchestra2603
      Да, в рот мне ноги... Ну, считает же Ансис, считает! Блин.. Как до вас донести простой мэсеж. Мне често, пофигу, делает он там себе факторизацию или еще что-то. Но то, что он нормально считает Ланцошем для случая с вырожденной матрицей жесткости - это факт! А раз он считает, то либо (А) вы хрень несете про факторизацию, либо (Б) он такую факторизацию делат сам без проблем. Третьего тут быть не может, и выходит, что в любом случае ваши тезисы оказываются несостоятельными.   Какая вам нужна факторизация? давайте! заказывайте! На какие вам надо матрицы разложить? с какими свойствами? давайте ваш заказ!   Вы на мой пердак не зарьтесь! Смотрите, чтоб ваш функционировал исправно! А то того и гляди, фекализация случится.  
    • Иван Васильев
      Доброго времени суток! Удалось решить проблему?
    • ДОБРЯК
      Вам похоже ничего не нужно, а для алгоритму Ланцоша нужно сделать численную факторизацию. Вам только нужно побольше букв и слов написать. :=) Всё подгорел пердак? :=)
    • Orchestra2603
      При чем здесь это? Речь не идет про эффективные или неэффективнеы алгоритмы. Вы утвержаете, что это просто невозможно.   При чем здесь первые или не первые, все или не все... Какое это имеет значение? У Ансис есть алгоритм Ланцоша, он находит столько, сколько запросите. В Маткаде - он да, находит все. Наверное, можно и не все, но я хз, как это делать. Я не понимаю, какое это имеет отношение к разговору.   Неа Ткните пальцем и объясните, в чем ошибка в конкретном рассуждении   Как я должен решать методом Гаусса задачу на собственные значения? Мне же не решения СЛАУ нужны! Их то, ясен пень, бесконечное множество для системы с вырожденной матрицей. Мне собственные значения нужны! Мне нужно базис найти, чтобы матрица (или матрицы в обобщенном случае) оператора была диагональной.   Сначала скажаите мне, зачем ее дать! В чем идея заключается? Вы все слюной брызжете, но ничего по делу еще не сказали. Какой-то нормальный контраргумент от вас можно толковый услышать?   Как еще изволите вас обслужить? Вы - полегче, уважаемый!
×
×
  • Создать...